211service.com
Perché le persone muoiono ancora di fame in un'epoca di abbondanza
La nostra meravigliosa catena di approvvigionamento globale non solo non riesce a prevenire la fame, ma la sta causando.
17 dicembre 2020
Nico Ortega
Raramente i premi Nobel vengono assegnati senza controversie. Il prestigio di solito cova un covo viperato di critici che deridono le credenziali del vincitore, si lamentano dei collaboratori non menzionati che saranno messi da parte dalla storia o indicano i destinatari più meritevoli che sono stati ingiustamente snobbati.
Quindi, quando il comitato norvegese ha deciso di assegnare il Premio Nobel per la pace 2020 al World Food Program, l'agenzia di assistenza alimentare delle Nazioni Unite, non è stata una sorpresa che la notizia sia stata accolta con più di qualche sorriso compiaciuto e alzare gli occhi al cielo.
Questa storia faceva parte del nostro numero di gennaio 2021
- Vedi il resto del problema
- sottoscrivi
In questo caso, ha affermato la commissione, il premio è stato assegnato perché di fronte alla pandemia, il Programma alimentare mondiale ha dimostrato un'impressionante capacità di intensificare i propri sforzi. Chi avrebbe da ridire su questo?
Un sacco di gente, si scopre. Quando gli organismi delle Nazioni Unite vincono il premio per la pace, siamo sul punto di assegnarlo 'all'idea degli organigrammi'. scherzato Robinson Meyer dell'Atlantico. È una scelta bizzarra, ed è un completo spreco del premio, disse Mukesh Kapila, professore di salute globale all'Università di Manchester. Hanno ragione. Il WFP, che fornisce assistenza alimentare alle persone bisognose, è la più grande agenzia delle Nazioni Unite e conta 14.500 dipendenti in tutto il mondo. Ha vinto il premio semplicemente per aver svolto il suo lavoro, ha affermato Kapila.
E un'interpretazione estremamente restrittiva del suo lavoro, per giunta. Dopotutto, le Nazioni Unite non hanno creato il WFP per affrontare le minacce immediate in un momento di forte stress; la sua missione è sradicare la fame e la malnutrizione. Dopo quasi 60 anni di tentativi di porre fine alla fame, oggi il WFP è più grande e impegnato che mai. Gli agricoltori del mondo producono più che abbastanza per sfamare il mondo, eppure le persone continuano a morire di fame. Come mai?
Una vera bocca da sfamare
La fame in tutto il mondo sta peggiorando, non migliorando. È vero che la percentuale di persone che regolarmente non riescono ad assumere abbastanza calorie per vivere è in calo, passando dal 15% nel 2000 all'8,6% nel 2014. Tuttavia, da allora tale percentuale è rimasta abbastanza stabile e il numero assoluto di persone denutrite è stato in aumento. L'anno scorso, secondo le Nazioni Unite, 688 milioni di persone hanno sofferto la fame su base regolare, rispetto ai 628,9 milioni del 2014. La curva non è netta, ma se le tendenze attuali continuano, oltre 840 milioni di persone potrebbero essere denutrite entro il 2030.
Sei libri che fanno luce sui pericoli del sistema alimentare
Cibo o Guerra
Julian Cribb
STAMPA UNIVERSITARIA DI CAMBRIDGE, 2019
Un rapido tour dei conflitti imminenti creati dal sistema alimentare e di quelli che si stanno già verificando.
Vendemmia incerta
Ian Mosby, Sarah Rotz, Evan D.G. Fraser
UNIVERSITÀ DELLA REGINA PRESS, 2020
Possiamo adattare le nostre diete per gestire la catastrofe imminente? Fai un tour attraverso gli alimenti che potrebbero dominare il nostro futuro, dai caribù ai grilli.
Taglia pericolosa
Tom Philpott
BLOOMSBURY, 2020
Come l'intensificazione dell'agricoltura in America ha lasciato l'agricoltura industriale traballante e destinata al collasso.
Nutrire le persone
Rebecca Earle
STAMPA UNIVERSITARIA DI CAMBRIDGE, 2020
Le patate sono del tutto familiari, del tutto prive di fascino e assolutamente vitali per la dieta globale. Earle descrive in dettaglio la storia sociale e politica sorprendentemente affascinante della patata.
Prosperità di raccolta
Keith Fuglie, Madhur Gautam, Aparajita Goyal,
e William F. Maloney
GRUPPO BANCA MONDIALE, 2020
Questo e-book gratuito e traballante contiene un'esplorazione dettagliata del potenziale rimanente per l'agricoltura e un progetto per il progresso.
Bite Back: persone che assumono cibo aziendale
e Vincerea cura di Saru Jayaraman e Katherine De Master
UNIVERSITÀ DELLA CALIFORNIA PRESS, 2020
Questa raccolta di saggi esamina una serie di punti di vista sul raggiungimento della giustizia alimentare.
Le statistiche sembrano astratte, ma ognuno di questi milioni è una vera bocca da sfamare e le difficoltà che subiscono sono molto reali. Nel suo libro del 2019 Cibo o Guerra , il giornalista e scrittore australiano Julian Cribb descrive il processo fisico della fame in dettagli strazianti. Il corpo, spiega, si divora nella caccia al sostentamento, esaurendo i livelli di energia e producendo effetti collaterali come anemia, accumulo di liquidi e diarrea cronica. Poi i muscoli iniziano a consumarsi, scrive. La vittima diventa sempre più debole.
Negli adulti, la fame totale porta la morte entro otto-dodici settimane... nei bambini, la fame prolungata ritarda la crescita e lo sviluppo mentale in modi dai quali potrebbero non riprendersi mai, anche se viene ripristinata una sana alimentazione. In breve, la fame è uno dei modi più agonizzanti di morire, sia fisicamente che mentalmente, molto peggio, in effetti, della maggior parte delle torture inventate da persone crudeli, perché richiede così tanto tempo e comporta la distruzione di praticamente ogni sistema del corpo umano.
Oggi, l'organizzazione no-profit globale contro la povertà Oxfam identifica 10 punti caldi della fame estrema in tutto il mondo in cui milioni di persone affrontano questa abominevole tortura. Alcuni sono teatro di conflitti, tra cui l'Afghanistan, sede della guerra più lunga in cui l'America è stata coinvolta, e lo Yemen, dove una guerra civile alimentata dalla vicina Arabia Saudita ha lasciato l'80% dei 24 milioni di cittadini del paese bisognosi di assistenza umanitaria. Ma ci sono anche altre circostanze che possono portare alla fame: l'economia in crisi del Venezuela; Gli alti tassi di disoccupazione del Sud Africa; Gli anni di austerità del Brasile.
Nel Mississippi, lo stato più affamato del paese, un bambino su quattro non riesce a mangiare a sufficienza. Cosa sta succedendo?
E anche nei paesi industrializzati ad alto funzionamento, la minaccia della fame - non solo una cattiva alimentazione, ma la fame vera e propria - è aumentata a causa della disuguaglianza economica. Nel Regno Unito, l'uso dei banchi alimentari è più che raddoppiato dal 2013. Negli Stati Uniti l'insicurezza alimentare è diffusa e i più colpiti sono i bambini, gli anziani e i poveri. Nel Mississippi, lo stato più affamato del paese, un bambino su quattro non riesce a mangiare a sufficienza. Cosa sta succedendo?
Una meraviglia futuristica
È difficile da comprendere, in parte perché il sistema alimentare è stato una delle più grandi storie di successo tecnologico del mondo moderno. Ciò che mangiamo, come viene prodotto e da dove viene: tutto è cambiato radicalmente nell'era industriale. Abbiamo trovato il modo di applicare quasi ogni tipo di tecnologia al cibo, dalla meccanizzazione e informatizzazione alla biochimica e alla modificazione genetica. Questi progressi tecnologici hanno aumentato notevolmente la produttività e reso il cibo più affidabile e ampiamente disponibile per miliardi di persone.
L'agricoltura stessa è diventata molte volte più efficiente e più produttiva. All'inizio del 1900, il processo Haber-Bosch è stato sfruttato per catturare l'azoto dall'aria e trasformarlo in fertilizzante su una scala senza precedenti. La meccanizzazione arrivò rapidamente: negli anni '30, circa un'azienda agricola su sette negli Stati Uniti aveva un trattore; entro 20 anni sono stati utilizzati dalla maggior parte delle aziende agricole. Ciò è stato accompagnato da una crescente capacità di reindirizzare le forniture d'acqua e attingere alle falde acquifere, contribuendo a trasformare alcune regioni aride in fertili seminativi. Le zone della Cina, dell'Asia centrale, del Medio Oriente e degli Stati Uniti sono state trasformate da enormi progetti idrici, dighe e sistemi di irrigazione. Poi, negli anni '60, l'agronomo americano Norman Borlaug ha allevato nuovi ceppi di grano più resistenti alle malattie, inaugurando la Rivoluzione Verde in paesi come l'India e il Brasile, uno sviluppo che ha portato lo stesso Borlaug a vincere il Premio Nobel per la Pace nel 1970.
Tutto ciò significa che gli agricoltori industrializzati ora operano a livelli di produzione quasi sovrumani rispetto ai loro predecessori. Nel 1920, più di 31 milioni di americani lavoravano nell'agricoltura e la fattoria media era di poco meno di 150 acri. Un secolo dopo, la superficie totale dei terreni agricoli negli Stati Uniti è diminuita del 9%, ma solo un decimo di quella forza lavoro, 3,2 milioni di persone, è impiegata per occuparsene. (Ci sono anche molte meno fattorie ora, ma sono in media tre volte più grandi.)
Anche la filiera è una meraviglia futuristica. Puoi entrare in un negozio nella maggior parte dei paesi e acquistare prodotti freschi da tutto il mondo. Queste catene di approvvigionamento si sono persino rivelate in qualche modo resistenti al caos causato dalla pandemia: mentre i blocchi del covid-19 hanno portato alla carenza di cibo in alcuni luoghi, la maggior parte degli scaffali vuoti erano quelli destinati a contenere carta igienica e prodotti per la pulizia. Le scorte di cibo erano più resistenti di quanto molti si aspettassero.
Ma l'industrializzazione di massa del cibo e la nostra capacità di acquistarlo ha creato una valanga di conseguenze indesiderate. Le calorie a basso costo e cattive hanno portato a una crisi di obesità che colpisce in modo sproporzionato i poveri e gli svantaggiati. L'allevamento intensivo di animali ha aumentato le emissioni di gas serra, poiché la carne ha un'impronta di carbonio molto maggiore rispetto ai fagioli o ai cereali.
Anche l'ambiente ha subito un duro colpo. Il boom dell'uso di fertilizzanti e pesticidi ha inquinato terra e corsi d'acqua e la facile disponibilità di acqua ha portato alcune parti aride del mondo a esaurire le proprie risorse.
Non si sono industrializzati, quindi non coltivano molto cibo, il che significa che non possono fare molti soldi, quindi non possono investire in attrezzature, il che significa che non possono coltivare molto cibo. Il ciclo continua.
In Taglia pericolosa , il giornalista Tom Philpott esplora il futuro agricolo della California. I massicci progetti idrici che portano rifornimenti nella Central Valley, ad esempio, l'hanno aiutata a diventare una delle regioni agricole più produttive del mondo negli ultimi 90 anni, fornendo circa un quarto del cibo americano. Ma quelle falde acquifere naturali sono ora sotto forte pressione, abusate e prosciugate di fronte alla siccità e ai cambiamenti climatici. Philpott, giornalista di Mother Jones, indica la vicina Imperial Valley nel sud della California come esempio di questa follia. Questo pezzo arido del deserto di Sonora è responsabile della produzione di più della metà delle verdure invernali americane, eppure in termini di risorse acquatiche autoctone, la Valle Imperiale fa sembrare la Valle Centrale un Mondo acquatico. La valle ospita il lago più grande della California, il Salton Sea, lungo 15 miglia, notoriamente così carico di sostanze inquinanti e sale che quasi tutto è stato ucciso.
Questo non migliorerà presto: ciò che sta accadendo in California sta accadendo altrove. Cribb si presenta Cibo o Guerra esattamente come le linee di tendenza puntano nella direzione sbagliata. Oggi, dice, la produzione alimentare è già in competizione per l'acqua con usi urbani e industriali. Sempre più persone si stanno spostando nelle aree urbane, accelerando la tendenza. Se continua così, dice, la proporzione della fornitura mondiale di acqua dolce disponibile per la coltivazione di cibo scenderà dal 70% al 40%. Ciò a sua volta ridurrebbe la produzione alimentare mondiale di un terzo entro il 2050, quando ci saranno oltre 9 miliardi di bocche da sfamare, invece di aumentarla del 60% per soddisfare la loro domanda.
Queste sono tutte cupe previsioni sulla fame futura, ma in realtà non spiegano la fame di oggi. Per questo, possiamo guardare a un diverso aspetto inaspettato della rivoluzione agricola del 20° secolo: il fatto che non sia accaduta ovunque.
Proprio come le calorie sane sono difficili da trovare per i poveri, l'industrializzazione dell'agricoltura è distribuita in modo non uniforme. Prima gli agricoltori occidentali furono catapultati nell'iperproduttività, poi le nazioni toccate dalla Rivoluzione Verde. Ma il progresso si è fermato lì. Oggi, un ettaro di terreno agricolo nell'Africa subsahariana produce solo 1,2 tonnellate di grano ogni anno; negli Stati Uniti e in Europa la terra equivalente produce fino a otto tonnellate. Questo non perché gli agricoltori delle regioni più povere siano privi delle risorse naturali, necessariamente (l'Africa occidentale è stata a lungo un produttore di cotone), ma perché sono bloccati in un ciclo di sussistenza. Non si sono industrializzati, quindi non coltivano molto cibo, il che significa che non possono fare molti soldi, quindi non possono investire in attrezzature, il che significa che non possono coltivare molto cibo. Il ciclo continua.
Questo problema è esacerbato nei luoghi in cui la popolazione cresce più velocemente della quantità di cibo (nove dei 10 paesi in più rapida crescita al mondo si trovano nell'Africa subsahariana). E può essere aumentato da povertà improvvisa, collasso economico o conflitto, come nei punti caldi di Oxfam. Sebbene questi siano i luoghi in cui il Programma alimentare mondiale interviene per alleviare il dolore immediato, non risolve il problema. Ma poi, la loro situazione economica non è un caso.
Un disastro per gli agricoltori di tutto il mondo
Nel settembre 2003, un agricoltore sudcoreano di nome Lee Kyung Hae ha partecipato alle proteste contro l'Organizzazione mondiale del commercio, che si stava incontrando in Messico. Lee era un ex leader sindacale la cui fattoria sperimentale era stata preclusa alla fine degli anni '90. In un saggio della raccolta Morso indietro (2020) , Raj Patel e Maywa Montenegro de Wit raccontano cosa è successo dopo.
Mentre i manifestanti si sono scontrati con la polizia, spiegano, Lee è salito sulle barricate con un cartello con la scritta WTO! Uccide. AGRICOLTORI appesi al collo. In cima alla recinzione, ha aperto un coltellino svizzero arrugginito, si è pugnalato al cuore ed è morto pochi minuti dopo.
Lee stava protestando contro gli effetti del libero scambio, che è stato un disastro per molti agricoltori in tutto il mondo. Il motivo per cui gli agricoltori nelle nazioni meno industrializzate non possono fare molti soldi non è solo che hanno bassi raccolti. È anche che i loro mercati sono invasi dalla concorrenza più economica proveniente dall'estero.
Prendi lo zucchero. Dopo la seconda guerra mondiale, i coltivatori di barbabietola da zucchero europei sono stati sovvenzionati dai governi nazionali per aiutare i paesi devastati a rimettersi in piedi. Ha funzionato, ma una volta che l'industrializzazione ha preso il via e i livelli di produzione hanno raggiunto la stratosfera, hanno avuto un eccesso. La risposta era esportare quel cibo, ma i sussidi hanno avuto l'effetto di abbassare artificialmente i prezzi: i coltivatori di zucchero britannici potevano vendere i loro prodotti sui mercati globali e minare la concorrenza. Questa è stata una buona notizia per gli europei, ma una notizia terribile per i produttori di zucchero come lo Zambia. Gli agricoltori erano bloccati nella sussistenza o decisero di allontanarsi dai cibi che erano naturalmente in grado di produrre a favore di altri prodotti.
Le nazioni potenti continuano a sovvenzionare i loro agricoltori e distorcere i mercati globali anche se l'OMC ha costretto i paesi più deboli ad abbandonare le protezioni. Nel 2020, gli Stati Uniti hanno speso 37 miliardi di dollari per tali sussidi, un numero che è aumentato vertiginosamente negli ultimi due anni dell'amministrazione Trump. L'Europa, nel frattempo, spende 65 miliardi di dollari ogni anno.
Patel e il Montenegro sottolineano che gran parte del caos politico populista degli ultimi anni è stato il risultato delle turbolenze commerciali: posti di lavoro nell'industria persi a causa dell'esternalizzazione e proteste rurali negli Stati Uniti e in Europa da parte di persone arrabbiate alla prospettiva di riequilibrare un mazzo che ha sono stati accatastati a loro favore per decenni.
Abbiamo costruito sistemi che non solo ampliano il divario tra ricchi e poveri, ma rendono la distanza inattaccabile.
Donald Trump, scrivono, non è mai stato onesto nell'abbandonare il libero scambio, ma il potere sociale che ha suscitato nell'Heartland era reale. Invocando gli abomini dei lavori in outsourcing, della depressione rurale e della perdita di salario, ha attinto alla disfunzione neoliberista e ha attaccato l'oltraggio al governo autoritario.
Tutto questo ci lascia con un quadro desolante di ciò che verrà dopo. Abbiamo costruito sistemi che non solo ampliano il divario tra ricchi e poveri, ma rendono la distanza inattaccabile. Il cambiamento climatico, la competizione per le risorse e l'urbanizzazione produrranno più conflitti. E la disuguaglianza economica, sia in patria che all'estero, significa che è più probabile che il numero di persone affamate aumenti che diminuisca.
Un'età d'oro, ma non per tutti
Quindi ci sono delle risposte? La fame potrà mai finire? Possiamo evitare l'imminente guerra del cibo e dell'acqua?
Gli innumerevoli libri sul sistema alimentare degli ultimi anni lo chiariscono: le soluzioni sono facili da elaborare e straordinariamente complicate da mettere in atto.
I primi passi potrebbero includere aiutare gli agricoltori nei paesi poveri a uscire dalla trappola in cui si trovano, consentendo loro di coltivare più cibo e venderlo a prezzi competitivi. Tale strategia significherebbe non solo fornire gli strumenti per la modernizzazione, come attrezzature, sementi o scorte migliori, ma anche ridurre le tariffe e le sovvenzioni che rendono il loro duro lavoro così insostenibile (l'OMC ha tentato di fare progressi su questo fronte). Il Programma alimentare mondiale, nonostante tutti i suoi plausi, deve essere parte di quel tipo di risposta: non solo un organigramma che tappa bocche affamate con razioni di emergenza, ma una forza che aiuti a riequilibrare questo sistema fuori controllo.
E il cibo stesso deve essere più rispettoso dell'ambiente, impiegando meno trucchi che aumentino i raccolti a scapito dell'ecologia più ampia. Niente più oasi agricole stabilite in deserti aridi; niente più Salton Seas. Questo è difficile, ma il cambiamento climatico potrebbe costringerci a farlo a prescindere.
Tutto ciò significa riconoscere che l'età d'oro dell'agricoltura non è stata un'età d'oro per tutti e che il nostro futuro potrebbe apparire diverso da quello a cui ci siamo abituati. Se è così, quel futuro potrebbe essere migliore per coloro che soffrono la fame oggi, e forse per il pianeta nel suo insieme. Potrebbe essere difficile fare i conti con, ma il nostro spettacolare sistema alimentare globale non è ciò che impedirà alle persone di morire di fame, è esattamente il motivo per cui muoiono di fame in primo luogo.