Perché la modalità poliziotto degli smartphone potrebbe non tenere fuori i poliziotti per molto più tempo

Un'immagine dell'iPhone che mostra la schermata di configurazione di Face ID con la faccia del giudice John Roberts AP Foto/J. Scott Applebianco; Mela

Ho aperto l'app YouTube ieri sera per guardare un video sulle proteste anti-governative a Hong Kong. Un intelligente annuncio di cinque secondi di Apple lo ha preceduto. Questo è il tempo impiegato da FaceID per sbloccare il telefono, afferma lo spot. L'attore sorrise, felicemente sorpreso mentre sbloccava con successo il suo telefono solo guardandolo.

Il video è poi passato bruscamente a Hong Kong, dove si trovavano i poliziotti locali aprendo gli occhi chiusi dei manifestanti in modo che FaceID sblocchi i loro smartphone, dando ai poliziotti un accesso quasi istantaneo a ciò che può essere un'intera vita di dati. La maggior parte dei telefoni sono crittografati e non facilmente scassinati, sebbene aziende come Cellebrite abbiano realizzato un'attività redditizia hackerando i telefoni su richiesta di clienti paganti del governo. Molti dei nuovissimi smartphone Apple e Android, tuttavia, possono rispondere alla faccia del loro proprietario e rivelare i tesori all'interno.

È improbabile che i poliziotti americani ricorrano a forzare gli occhi a qualcuno. Ma possono ordinarti di guardare un telefono o di mettere il dito sul sensore di impronte digitali per sbloccarlo, un ordine noto come decrittazione forzata.

Se dovrebbero essere in grado di farlo è una questione viva in questo momento nella legge sulle libertà civili degli Stati Uniti. Ci sono casi pendenti su questo problema in questo momento nelle corti supreme dell'Indiana, della Pennsylvania e del New Jersey, afferma Orin Kerr, professore alla Berkeley Law. Sospetto che la revisione della Corte Suprema arriverà nei prossimi due o tre anni. Lo standard costituzionale è instabile, ma sospetto che non rimarrà invariato a lungo.

Backdoor, biometria e San Bernardino

Per anni funzionari del governo negli Stati Uniti e altrove si sono lamentati del problema che sta diventando oscuro: poiché è diventato più comune per smartphone e computer crittografare i dati memorizzati su di essi per impostazione predefinita, diventa sempre più difficile per le autorità ottenere tali dati per il crimine -scopi risolutivi o antiterroristici. Il dibattito si estende indietro di decenni, la lotta del 2016 tra Apple e l'FBI per l'accesso al telefono dell'uomo armato di San Bernardino ne è un classico esempio recente.

Funzionari governativi hanno chiesto alle aziende di creare backdoor di crittografia, note anche con eufemismi come accesso speciale o crittografia responsabile, in dispositivi come gli smartphone. Sebbene molti dettagli su come funzionerebbero siano ancora molto nell'etere, sarebbero effettivamente chiavi che consentono al governo, soggetto a un'ingiunzione del tribunale, di sbloccare un dispositivo crittografato.

I critici, inclusa la maggior parte dei crittografi e dei professionisti della sicurezza delle informazioni, affermano che tali backdoor sono intrinsecamente insicure. Le insidie ​​precise dipendono dalla soluzione, ma la minaccia generale è che qualsiasi backdoor sarà inevitabilmente utilizzata da qualcosa di più dei semplici agenti governativi autorizzati, il che potrebbe essere catastrofico per la sicurezza economica e nazionale. Il procuratore generale William Barr ha rilanciato i riflettori su questo dibattito proprio il mese scorso, quando ha chiesto al Congresso di approvare una legge che impone al governo di accedere ai dati crittografati (sebbene non abbia offerto nuove soluzioni).

La decrittazione forzata, si sostiene, sarebbe un modo conveniente per la polizia di entrare rapidamente nel dispositivo di qualcuno senza quella porta sul retro. Al centro del fatto che possano farlo legalmente c'è il quinto emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, che garantisce il diritto contro l'autoincriminazione.

Prima della biometria come FaceID e sensori di impronte digitali, l'unico modo per sbloccare un telefono bloccato era con il suo passcode. Alcuni tribunali hanno trattato i codici di accesso come testimonianze ai sensi del Quinto Emendamento, stabilendo che le persone non possono essere obbligate a rinunciarvi e potenzialmente incriminarsi.

La biometria è vista in modo diverso. Proprio il mese scorso, in un caso federale contro un sospetto di pedopornografia, un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha stabilito che costringerlo a usare la sua impronta digitale per sbloccare il suo telefono Google Pixel non violava i suoi diritti del Quinto Emendamento.

Ribaltando la decisione di un tribunale di grado inferiore, il giudice David Nye ha affermato che non ci sono testimonianze in biometria, anzi, a malapena alcun pensiero da parte del sospettato. Se gli agenti governativi scelgono le dita da premere sul sensore Touch ID, non è necessario coinvolgere affatto il processo di pensiero del soggetto nell'effettuare il sequestro, ha scritto Nye nella sua decisione. L'applicazione dell'impronta digitale al sensore è semplicemente il sequestro di una caratteristica fisica, e l'impronta di per sé non comunica nulla. È meno invadente di un prelievo di sangue forzato. Entrambi possono essere eseguiti mentre l'individuo dorme o è incosciente.

Mana Azarmi, avvocato del Center for Democracy and Technology, sottolinea la situazione paradossale che ciò crea. In questo momento, i tuoi dati sono più sicuri se utilizzi una forma di protezione anziché un'altra, afferma. Ciò richiede all'utente di tenersi al passo con questi problemi. La persona comune non usa nemmeno sempre le password, ma se chiedi a quella persona comune per strada come i tribunali vedono le password rispetto al viso o alle impronte digitali, sarebbero scioccati nel sentire la differenza.

Quale parte della Costituzione disciplina la decrittazione forzata?

Kerr ha scritto quest'anno nel Revisione della legge del Texas che la lotta per la decrittazione forzata si concentra sulla parte sbagliata della Carta dei diritti. Ha sostenuto che lo sblocco forzato di un telefono dovrebbe essere disciplinato dal quarto emendamento, la protezione contro perquisizioni e sequestri irragionevoli. Se le forze dell'ordine superano quel test (ad esempio, ottenendo un mandato di perquisizione), il Quinto Emendamento non dovrebbe bloccare la decrittazione forzata, sia che si tratti di un passcode, di un'impronta digitale, di riconoscimento facciale o di qualsiasi altro metodo. L'effetto, scrisse, sarebbe quello di minare più draconico proposte come backdoor, dando alla polizia un modo per entrare senza indebolire gli standard di crittografia.

Nonostante l'occhio attento di avvocati e attivisti per le libertà civili, anche alcuni dei principali attori di Capitol Hill in materia di privacy e crittografia devono ancora cadere da una parte o dall'altra.

Il senatore Warner ritiene che questo sia un problema che richiede una discussione molto sfumata, riconoscendo l'enorme valore che la crittografia ha per la nostra sicurezza nazionale e la necessità di dotare le forze dell'ordine di strumenti che consentano loro di utilizzare la tecnologia a proprio vantaggio, piuttosto che vedere la tecnologia come un ostacolo, ha detto Rachel Cohen, portavoce del democratico della Virginia Mark Warner. Warner è uno dei legislatori più attivi del Senato degli Stati Uniti in materia di politica tecnologica.

Se la decrittazione forzata è considerata legale, c'è un fallback per gli utenti che vogliono proteggere i propri dati. È un metodo che è già diventato popolare tra i manifestanti di Hong Kong. Soprannominata modalità poliziotto dai fan della funzione, prevede, su un iPhone, la pressione del pulsante di accensione a destra e del pulsante del volume a sinistra per cinque secondi per disabilitare lo sblocco biometrico e richiedere invece un passcode. di Google Android ha una funzione simile nelle sue impostazioni. Con poche pressioni rapide di pulsanti, la biometria viene disattivata.

Anche le password possono essere escluse da te, ovviamente, ma non è così facile. Una password è un segreto nel tuo cervello. FaceID è chi sei.

nascondere