211service.com
Perché la lotta politica sulla crittografia è a un punto morto
Aggiungi questo all'elenco dei problemi politici irrisolti che potrebbero salutare il prossimo inquilino dello Studio Ovale: da che parte scegliere nella battaglia radicata sul fatto che le aziende tecnologiche debbano essere costrette a fornire alle forze dell'ordine un modo per accedere ai nostri dati e messaggi crittografati.
L'anno scorso figure di spicco di agenzie tra cui l'FBI, il DHS e la Casa Bianca hanno affermato di aver bisogno di quel potere. Ma a ottobre la Casa Bianca avrebbe rinunciato all'idea, secondo la testimonianza al Congresso del direttore dell'FBI e le note trapelate alla stampa. Ciò ha placato gli esperti di crittografia, che affermano che qualsiasi sistema che offra al governo degli Stati Uniti un modo per aggirare la crittografia sarebbe richiesto anche da altri governi e creerebbe punti deboli sfruttabili da criminali o spie.
La pace durò solo un mese circa. Dopo che uomini armati hanno ucciso 130 persone a Parigi a novembre, personaggi pubblici tra cui il direttore dell'FBI James Comey e il commissario di polizia di New York City Bill Bratton hanno avanzato nuove richieste che la crittografia fosse imbrigliata. Tali chiamate sono state ripetute dopo le sparatorie di dicembre a San Bernardino, in California, e diversi senatori, tra cui John McCain e Dianne Feinstein, hanno affermato che stanno sviluppando proposte per regolamentare il software di crittografia. Proprio ieri il Comey dell'FBI ha detto alla commissione di intelligence del Senato che la crittografia sta 'influendo in modo schiacciante' sulle indagini e ha impedito agli agenti di accedere al contenuto di un telefono appartenente a uno degli assassini del San Bernardino.
Questa volta, però, le possibilità di un intervento della Casa Bianca nella lotta per la crittografia sembrano scarse. Penso che questa dinamica attuale sarà la dinamica per la durata di questa amministrazione, dice Ben Fitz Gerald , direttore del programma di tecnologia e sicurezza nazionale presso il Center for a New American Security. La Casa Bianca non vuole spendere il suo capitale politico su questo tema viste le opinioni ampiamente divergenti tra i protagonisti. Una petizione che chiede alla Casa Bianca di impegnarsi a sostenere la crittografia avanzata, che ricevuto oltre 100.000 firme , ha portato a incontri con gli attivisti alla fine dell'anno scorso, ma nessuna risposta formale.
I dati del governo che chiedono limiti alla crittografia non si sono mobilitati attorno a nessuna proposta, né ne hanno delineata alcuna in modo molto approfondito. Tra i suggerimenti ci sono che le aziende dovrebbero fornire una backdoor per le forze dell'ordine o evitare progetti come quello del software di messaggistica mobile e crittografia del disco di Apple, che lascia l'azienda senza la chiave di crittografia necessaria per sbloccare i dati.
La risposta degli esperti di sicurezza è stata meno varia. Dicono che la crittografia non ha dimostrato di ostacolare gli investigatori e che creare un modo attraverso un sistema di crittografia crea punti deboli vulnerabili allo sfruttamento da parte di malintenzionati (vedi Come una reazione eccessiva al terrorismo può danneggiare la sicurezza informatica).
L'idea di fornire un accesso eccezionale alle forze dell'ordine è ancora più dubbia ora di quanto non fosse negli anni '90, il veterano crittografo Ron Rivest ha detto a una conferenza sulla sicurezza il mese scorso, riferendosi al fallito schema Clipper Chip del governo degli Stati Uniti che chiedeva alle aziende di proteggere tutto utilizzando un protocollo di cui disponeva di una chiave.
Rivest e altri esperti sottolineano che software e prodotti di crittografia open source sviluppati al di fuori della giurisdizione degli Stati Uniti sono facilmente reperibili online. E sostengono che i controlli sulla crittografia impedirebbero alla maggior parte delle persone di utilizzare i metodi migliori per proteggere la propria sicurezza e privacy, senza disturbare i trasgressori più pericolosi. L'unico effetto sarebbe quello di mettere la crittografia fuori dalla portata degli utenti Internet meno sofisticati e dei cattivi attori, afferma Andrea Crocker , un avvocato del personale della Electronic Frontier Foundation.
Crocker e altri sottolineano anche la mancanza di prove che la crittografia stia davvero ostacolando le forze dell'ordine (vedi 6 modi in cui le forze dell'ordine possono rintracciare i terroristi in un mondo crittografato). Un rapporto di Harvard la scorsa settimana ha studiato l'idea che la crittografia consenta ai criminali di oscurarsi e ha concluso che la natura dei dispositivi e dei servizi Internet offre in effetti alla polizia e alle agenzie governative ampie opportunità di sorveglianza e indagine.
Una delle figure più potenti della Silicon Valley, il CEO di Apple Tim Cook, è stato particolarmente esplicito contro l'idea che il governo dovrebbe dettare il modo in cui la sua azienda utilizza la crittografia. Lui ha denunciato pubblicamente l'idea di controlli governativi sulla crittografia e si dice che abbia sfidato i funzionari della sicurezza nazionale in un vertice di gennaio che hanno tenuto con le società tecnologiche della costa occidentale.
I leader di Facebook non hanno preso posizione pubblica. Ma il dirigente che ha fondato e gestisce WhatsApp, Jan Koum, ha dichiarato in una conferenza in Germania il mese scorso che la crittografia del servizio è stata aggiornata a un design end-to-end solido simile a iMessage di Apple. WhatsApp ora gestisce più di 40 miliardi di messaggi ogni giorno.
Anche i leader di Google sono stati pubblicamente silenziosi e il servizio di messaggistica Hangouts dell'azienda, relativamente impopolare, non utilizza la crittografia end-to-end. Ma Google richiede che alcuni dispositivi mobili che eseguono il suo sistema operativo Android utilizzino la crittografia del disco simile a quella di Apple, una funzionalità che è stata oggetto di reclami da parte delle forze dell'ordine.
Tuttavia, sebbene la posizione del prossimo governo sulla crittografia potrebbe essere molto importante per le aziende tecnologiche, finora le aspiranti presidenziali non si sono impegnate molto con la questione, afferma Chris Soghoian , tecnico principale dell'ACLU.
Ted Cruz e Bernie Sanders sono entrambi generalmente contrari alla sorveglianza, ma Marco Rubio e Donald Trump probabilmente sosterrebbero l'idea di limitare in qualche modo la crittografia se dovessero vincere la carica, suppone. Hillary Clinton ha affermato di essere contraria alle backdoor, ma ha affermato che potrebbe trovare una soluzione incontrando aziende tecnologiche.
Questa posizione è emblematica del divario tra tecnologi e governo sulla crittografia, che sembra destinata a persistere, afferma Soghoian. Quello che probabilmente accadrà è che nel prossimo anno o due ci sarà un altro attacco terroristico o sparatoria di massa, e il governo incolperà di nuovo la crittografia, dice. Nessuno pensa che i politici anti-cambiamenti climatici siano credibili, ma in qualche modo qui va bene ignorare completamente i consigli degli esperti.