211service.com
Perché il solare è molto più costoso dell'eolico o dell'idroelettrico
Non sorprende che, se si considerano i costi ambientali, le energie rinnovabili, in particolare l'energia eolica, siano un affare di gran lunga migliore rispetto all'energia a carbone. Ma potrebbe sorprendere molti che secondo a nuova tale analisi , l'energia solare è molto indietro rispetto all'energia eolica e persino all'energia idroelettrica nel suo impatto economico, almeno nell'Unione europea.
I costi energetici sono raramente visti attraverso questa lente, sebbene sia più comune in Europa che negli Stati Uniti e in altre parti del mondo. Lo studio, commissionato dalla U.E. e condotto da Ecofys , una società di consulenza sull'energia rinnovabile, ha considerato i costi economici del cambiamento climatico, dell'inquinamento e dell'esaurimento delle risorse, nonché gli attuali costi di capitale e di esercizio delle centrali elettriche.
Gli autori hanno valutato il costo di generazione dell'elettricità e gli eventuali danni ambientali che ne derivano. Hanno utilizzato una misura nota come costo livellato, il costo stimato per megawattora, senza sussidi, della costruzione e del funzionamento di un determinato impianto in una determinata regione per una durata presunta. Gli autori hanno fatto riferimento a modelli consolidati e alla letteratura accademica per trovare valori monetari per l'inquinamento, l'uso del suolo e l'esaurimento delle risorse. E per tenere conto del cambiamento climatico, hanno ipotizzato che una tonnellata di anidride carbonica emessa costi circa € 43 ($ 55).
Studi precedenti hanno esaminato l'impatto economico dell'inquinamento e altre conseguenze ambientali della produzione di energia, ma l'analisi Ecofy è unica in quanto include l'esaurimento delle risorse energetiche come costo aggiuntivo, afferma Anna Gardiner , un consulente di Ecofys che ne è coautore.
Sorprendentemente, l'energia solare è andata male nell'analisi, costando molto di più dell'energia eolica e quasi come l'energia nucleare. Il motivo, afferma Gardiner, è che molti dei pannelli solari del mondo sono prodotti in Cina, dove l'elettricità è molto ad alta intensità di carbonio. L'esaurimento delle risorse metalliche rappresenta anche un costo maggiore per il solare rispetto all'eolico, afferma. Gardiner osserva, tuttavia, che la tecnologia solare sta ancora migliorando e potrebbe essere più conveniente oggi rispetto al 2012, l'anno utilizzato per lo studio.
Secondo l'analisi Ecofys, nuovi impianti a carbone e gas naturale nell'UE hanno livellato i costi di poco più di € 50 ($ 64) (in euro 2012) per megawattora (supponendo che funzionino alla massima capacità); l'eolico onshore è di circa € 80 ($ 102) per megawattora; il fotovoltaico su scala industriale è di circa € 100 ($ 127); l'energia nucleare è di circa € 90 ($ 115); e l'energia idroelettrica costa solo 10 euro.
Il grafico seguente mostra il costo ambientale stimato per diverse tecnologie, per megawattora.
I costi ambientali associati alle diverse forme di produzione di energia sono approssimazioni, ma mostrano l'entità dei danni associati a ciascuna tecnologia.
Questi costi sembrerebbero diversi per altre parti del mondo. Due delle variabili più influenti sono il costo del carburante (il gas naturale è molto più economico negli Stati Uniti, ad esempio) e il costo di capitale della costruzione di centrali elettriche, che varia a livello globale fino a quattro volte, afferma David Victor , professore di relazioni internazionali all'Università della California, San Diego.