Perché il prossimo CEO di Microsoft dovrebbe rompere l'azienda?

Microsoft ha perso un'occasione d'oro quando ha risolto il suo caso anti-trust con il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti il ​​2 novembre 2001. Il governo aveva dimostrato in tribunale che Microsoft era un monopolio e aveva legato illegalmente la distribuzione del suo browser Web Internet Explorer a Windows , ma il rimedio scelto dalla corte - dividere Microsoft in due società - è stato espulso in appello .

Boss: Steve Ballmer ha detto che intendeva dimettersi da CEO di Microsoft.

Si è scoperto che il giudice del processo aveva rilasciato interviste segrete ai media e pubblicamente denigrato i funzionari Microsoft fuori dall'aula del tribunale. E a quel punto, l'amministrazione Bush si era insediata e non era interessata a smantellare una grande società americana. Poi gli attacchi dell'11 settembre ci hanno dato nuovi nemici di cui preoccuparci. Microsoft se l'è cavata con una pacca sul polso.

La Microsoft di oggi è un colosso. Apple potrebbe guadagnare di più, ma Microsoft sta facendo di più: dalla scrittura di sistemi operativi e applicazioni, alla creazione di software per i server aziendali, all'esecuzione di servizi basati su cloud per i clienti, allo sviluppo di hardware e allo sprofondamento di miliardi all'anno in una divisione di servizi online ancora non redditizia , che esegue il motore di ricerca Bing.

Dopo aver trasformato Microsoft in un'azienda che realizza la maggior parte delle sue entrate dalla ristorazione ai clienti aziendali, il CEO Steve Ballmer ha annunciato la scorsa settimana che sta per terminare la sua corsa di 13 anni come CEO di Microsoft.

Il prossimo CEO dovrebbe sciogliere l'azienda.

Le ragioni sono ben diverse da quelle che hanno portato alla causa statunitense contro Microsoft. Quel caso ruotava attorno alla questione se Microsoft potesse o meno costringere i clienti che acquistano il suo sistema operativo Windows a prendere anche una copia gratuita del suo browser Internet Explorer. Microsoft ha insistito sul fatto che il browser fosse parte del sistema operativo. Il governo ha affermato che il browser era indipendente e venderli insieme era una pratica anticoncorrenziale chiamata legatura.

Tuttavia, ciò che ha reso Microsoft il gigante che è non è stato questo legame. Era più come un lock-in. Anche durante il contenzioso, era chiaro che la vera fonte del potere monopolistico di Microsoft era il collegamento tra il sistema operativo desktop dell'azienda (Windows), il suo elaboratore di testi, fogli di calcolo e programmi di presentazione (Office), la sua posta elettronica aziendale e calendario (Exchange), strumenti di sviluppo (Visual Studio) e molte altre applicazioni

Questa suite di ottimi programmi ha funzionato al meglio insieme, creando una sorta di effetto Venus flytrap per aziende e governi che si sono completamente impegnati a far funzionare Windows ovunque. Microsoft ha raccolto miliardi. Nel 2003 aveva accumulato un surplus di cassa di 43,4 miliardi di dollari. Oggi ha 77 miliardi di dollari.

Ma anche Microsoft è rimasta bloccata, ai soldi facili che derivano dal soddisfare una base di clienti in cattività. L'azienda che aveva fatto fortuna cavalcando la tecnologia dirompente del personal computer è diventata così concentrata sul mantenimento di quei ricavi che ha smesso di essere in grado di eseguire la prossima grande cosa. Caso in questione: da quando Ballmer è subentrato, il numero di utenti Internet che fanno affidamento su Internet Explorer è sceso da un massimo di oltre l'85 percento a circa il 12 percento di oggi (il 53 percento utilizza Chrome di Google e il 29 percento utilizza Firefox di Mozilla).

Microsoft si è guadagnata la reputazione di assumere alcune delle persone più brillanti del settore, ma quando queste persone sviluppano una tecnologia rivoluzionaria, spesso questi prodotti devono essere eliminati in modo che non minaccino le vacche da mungere dell'azienda.

Un esempio è Courier, un intelligente tablet a due schermi sviluppato da 130 dipendenti Microsoft tra il 2008 e il 2010. A differenza dell'iPad di Apple, progettato per consumare contenuti, Courier è stato progettato per crearli. Il tablet sarebbe stato lanciato più o meno nello stesso periodo dell'iPad e avrebbe potuto cambiare radicalmente il modo in cui il tablet si è evoluto, ma Microsoft ha ucciso il Courier perché era percepito come una minaccia per una versione futura di Windows. (Jay Greene ha scritto un articolo rivelatore spiegando perché Courier è stato ucciso, comprese le foto del tablet e dei suoi schermi, nel 2011.)

Mentre alcuni postmortem di Ballmer attribuiscono la caduta di Microsoft all'incapacità dell'azienda di passare ai dispositivi mobili, i problemi sono più profondi. Articolo di agosto 2012 di Kurt Eichenwald in Fiera della vanità, Il decennio perduto di Microsoft, attribuisce la colpa ai conflitti interni e alla paralisi burocratica. Microsoft non aveva bisogno tanto dell'innovazione quanto di una forza lavoro di programmatori intercambiabili in grado di correggere bug, risolvere problemi di sicurezza, rispondere alle richieste dei clienti e rilasciare una nuova serie di sistemi operativi e applicazioni ogni due o tre anni per forzare il proprio clienti a sborsare più soldi per gli aggiornamenti.

Per innovare davvero di nuovo, il prossimo CEO di Microsoft dovrebbe suddividere l'azienda in parti (quelli che alcuni chiamano Mini Bills). Ecco la mia ricetta per alcuni di loro:

Una società di sistemi operativi. Eseguirebbe Windows e trarrebbe vantaggio dall'enorme ecologia delle applicazioni aziendali che è costruita attorno ad esso. Tanto per cambiare, però, questa società renderebbe open source il sistema operativo, creando una nuova versione di Windows Open Source che sia piccola, facile da mantenere, efficiente e altamente sicura. Un tale sistema metterebbe Linux sulla difensiva. L'azienda trarrebbe le sue entrate da servizio, supporto e consulenza.

Una società di applicazioni desktop, che manterrebbe e migliorerebbe quelle app su cui fanno affidamento i clienti di tutto il mondo. Queste app, come Word, rimarrebbero closed source, ma diventerebbero indipendenti dal sistema operativo, funzionando ugualmente bene su Windows, Mac, Linux e nel cloud.

Una società di applicazioni server. Questa società sarebbe la più vicina alla Microsoft di oggi. Forse potrebbe anche mantenere il nome. Continuerebbe a soddisfare i clienti aziendali esigenti di Microsoft.

Uno spin-off di intrattenimento. Questo ottiene XBox, gli ingegneri hardware di Microsoft e i progettisti di giochi. Quello che riserva il loro futuro qui è da indovinare. Nonostante l'enorme visibilità dei clienti, il rapporto annuale chiarisce che questa divisione non è poi così redditizia.

Infine, la divisione online di Microsoft sarà costretta a nuotare o affondare. Microsoft si è già resa conto di non aver mai gestito un'agenzia di viaggi (Expedia) o una rete di notizie via cavo (MSNBC). Probabilmente non ha nemmeno bisogno di eseguire un motore di ricerca o un provider di posta elettronica consumer.

Ballmer sta lasciando una Microsoft che è diventata una massa di lotte intestine e gestione intricata. L'antidoto è la semplificazione, e l'unico modo per ottenerlo è attraverso una ristrutturazione radicale.

nascondere