Perché il divieto di riconoscimento facciale di San Francisco è solo l'inizio di una lunga lotta

L'immagine di una strada a San Francisco Spruzza

San Francisco è diventata la prima città degli Stati Uniti a vietare l'uso del riconoscimento facciale da parte del suo governo . Ma sebbene i difensori della privacy stiano festeggiando, l'ordinanza non impedisce alle aziende private di utilizzare l'identificazione facciale in modi che molte persone trovano inquietanti.

Potrebbe, tuttavia, essere un primo passo.

L'uso della tecnologia di riconoscimento facciale è diventato sempre più comune, nonostante l'evidenza che lo sia spesso identifica erroneamente le persone di colore . Gli attivisti avvertono che potrebbe portare a falsi arresti o essere utilizzato per rintracciare dove si trovano le persone e prendere di mira i dissidenti che non hanno fatto nulla di male .

Negli ultimi anni, i funzionari di San Francisco hanno dovuto indovinare il loro uso di strumenti di sorveglianza ad alta tecnologia. Nel 2009, la polizia ha fermato un autista, Denise Green, e l'ha tenuta sotto tiro mentre perquisiva la sua auto , tutto perché un lettore di targa ha erroneamente detto che era stato rubato. Green fece causa e la città finì pagandole $ 495.000 . Tali episodi hanno indubbiamente contribuito alla pressione per un divieto, sebbene la polizia di San Francisco non utilizzi attualmente la tecnologia di riconoscimento facciale.

In molti modi, tuttavia, non sorprende che la città ossessionata dalla tecnologia sia la prima a limitare la tecnologia. [È come il modo in cui] i genitori della Silicon Valley sono i più propensi a vietare il tempo davanti allo schermo per i loro figli, afferma Laura Noren, etica dei dati e vicepresidente per la privacy e la fiducia presso Sicurezza di ossidiana . È probabile che altre città esperte di tecnologia seguano il suo esempio, afferma Noren, il che spiega perché la vicina Oakland e Somerville nel Massachusetts hanno già proposto divieti simili. Tuttavia, pensa che un divieto federale sia improbabile sotto l'amministrazione Trump.

Pubblico vs privato

Tuttavia, l'esperienza della maggior parte delle persone con l'analisi e il riconoscimento facciale non avverrà a causa del monitoraggio della polizia. Piuttosto, sarà a causa di sforzi non governativi, come telecamere di sicurezza della scuola o lo memorizza mostrare ai consumatori annunci mirati . Questi usi comportano gli stessi rischi di identificazione errata e discriminazione, ma divieti come quello di San Francisco non li proibiranno.

In un esempio dei problemi che potrebbero sorgere, un diciottenne citato in giudizio Apple il mese scorso perché, ha affermato, un sistema di riconoscimento facciale in uno dei suoi negozi lo ha falsamente collegato a dei furti. (Secondo Apple, non utilizza tali sistemi nei suoi negozi.) In un altro caso, gli inquilini dell'Atlantic Plaza Towers, un condominio a New York City, stanno combattendo il piano del loro padrone di casa di sostituire un sistema di accesso tramite telecomando con un sistema di riconoscimento facciale . La tecnologia è discriminatoria, dicono gli inquilini, perché i residenti della torre sono per lo più persone di colore. Perché [il padrone di casa] ha scelto il nostro edificio per provare questo sistema? Contro 11 altri edifici che hanno una composizione diversa? chiede Icemae Downes, uno dei residenti.

Tuttavia, è improbabile un divieto totale nel settore privato. Molti consumatori stanno già utilizzando FaceID per sbloccare i propri iPhone o acquistare campanelli video, come Nest Hello di Google, quello identificare le persone familiari . Quando la tua narrativa è 'sorveglianza del governo', tende ad avere una forte risonanza, dice Giuseppe Girolamo , consulente politico per il progetto Privacy & Data presso il Center for Democracy and Technology. Quando hai a che fare con il settore privato, iniziamo ad avere dibattiti su ciò che costituisce un'innovazione vantaggiosa.

Tali dibattiti si complicano rapidamente. Se le aziende utilizzano la tecnologia di riconoscimento facciale, come dovrebbero avvisare i clienti? Quali diritti dovrebbero avere le persone per rinunciare e quanto semplice dovrebbe essere questo processo? I dati dovrebbero mai essere ceduti o venduti a terzi? Queste erano alcune delle domande emerse durante la discussione di a Progetto di legge sulla privacy dello stato di Washington che ha fallito all'inizio di quest'anno, secondo Jevan Hutson , ricercatore di politica tecnologica presso l'Università di Washington. Le due parti non sono state in grado di concordare quanto dovrebbero essere forti le restrizioni sulla privacy.

Tuttavia, hanno iniziato ad apparire restrizioni sugli usi commerciali, afferma Jennifer Lynch, direttrice del contenzioso di sorveglianza presso la Electronic Frontier Foundation. Per esempio, una legge in Illinois richiede alle aziende di ottenere il consenso prima di raccogliere qualsiasi tipo di dato biometrico. Un disegno di legge bipartisan con un requisito più ristretto, il Legge sulla privacy sul riconoscimento facciale commerciale , è attualmente in audizione di commissione al Congresso.

Da parte sua, Noren ritiene che le aziende perseguiranno un requisito di soglia di accuratezza, proponendo in effetti che il riconoscimento facciale sia consentito purché possano dimostrare che non commette troppi errori.

In definitiva, dice Jerome, è troppo presto per dire quanto l'ordinanza di San Francisco influenzerà la regolamentazione commerciale. Penso che stimolerà il dibattito che gli stati e il governo federale stanno avendo sul riconoscimento facciale, ma non è chiaro se ciò porti all'azione, dice. C'è stata una simile divisione pubblico/privato sui droni qualche anno fa, aggiunge Jerome: molte città locali ne hanno limitato l'uso da parte delle forze dell'ordine, ma hanno fatto poco per regolamentarli per scopi commerciali.

nascondere