211service.com
Perché gli esperti di sicurezza odiano che il voto blockchain verrà utilizzato nelle elezioni di medio termine
la signora Tech; Illustrazioni di persone di Thomas Helbig, DE | Progetto sostantivo
Il voto in West Virginia è diventato molto più high-tech e gli esperti concentrati sulla sicurezza elettorale non ne sono contenti.
Questo autunno, lo stato diventerà il primo negli Stati Uniti a consentire ad alcuni elettori di presentare le loro schede elettorali federali generali utilizzando un'app per smartphone, parte di un progetto pilota che coinvolge principalmente membri delle forze armate che prestano servizio all'estero. La decisione sembra volare di fronte a anni di terribili avvertimenti sui rischi del voto online emessi da ricercatori di sicurezza informatica e gruppi di difesa incentrati sull'integrità elettorale. Ma ancora più sorprendente è il modo in cui i funzionari del West Virginia affermano di voler affrontare questi rischi: utilizzando una blockchain.
Il progetto ha suscitato aspre critiche da parte degli esperti di sicurezza elettorale, i quali sostengono che, come progettato, il sistema fa ben poco per risolvere i problemi inerenti al voto online.
Questo pezzo è apparso per la prima volta nella nostra newsletter bisettimanale Chain Letter, che copre il mondo della blockchain e delle criptovalute. Iscriviti qui — è gratis!
Abbiamo sentito parlare per la prima volta del progetto pilota del West Virginia a maggio, quando lo stato ha testato un'app mobile, sviluppata da una startup chiamata Voatz, durante le elezioni primarie. Il test era limitato agli elettori stranieri registrati in due contee. Ora, citando audit di terze parti di quei risultati, funzionari Piano offrire l'opzione agli elettori stranieri di tutto lo stato. La loro argomentazione è che un modo più conveniente e sicuro per votare online aumenterà l'affluenza alle urne e che una blockchain, che può essere utilizzata per creare record estremamente difficili da manomettere, può proteggere il processo da ingerenze.
Ma questa premessa è stata controversa sin dall'inizio. Dopo che due borsisti della Brookings Institution hanno scritto un saggio che elogia il West Virginia per aver aperto la strada all'uso della tecnologia blockchain in un'elezione, Matt Blaze , ricercatore in crittografia e sicurezza presso l'Università della Pennsylvania, spinto indietro con forza . Non è che le blockchain siano cattive, ha detto Blaze, che testimoniato (PDF) prima del Congresso l'anno scorso sulla sicurezza informatica elettorale. È che introducono nuove vulnerabilità di sicurezza e garantire il conteggio dei voti contro le frodi è più facile, semplice e sicuro con altri approcci, ha affermato.
Blaze e molti altri esperti di sicurezza informatica elettorale si oppongono al voto online di qualsiasi tipo perché, secondo loro, è fondamentalmente insicuro. Sebbene un certo numero di paesi abbia abbracciato la pratica, nel 2015 un team di crittografi, informatici e scienziati politici guardato da vicino (PDF) alla prospettiva di votare su Internet negli Stati Uniti e ha concluso che non era ancora tecnicamente fattibile. Proteggere i dispositivi connessi dall'hacking è già abbastanza difficile e, anche se ciò potesse essere ottenuto, lo sviluppo di un sistema online che preservi tutti gli attributi che ci aspettiamo dalle elezioni democratiche sarebbe incredibilmente difficile da realizzare.
Il sistema Voatz utilizza l'autenticazione biometrica per identificare i singoli utenti prima di consentire loro di contrassegnare una scheda elettronica, e i voti vengono quindi registrati in una blockchain privata. L'azienda dice che in un pilota elettorale generale, il suo sistema utilizzerà otto nodi di convalida verificati, o computer (tutti controllati dall'azienda) che verificano algoritmicamente che i dati siano validi prima di aggiungerli alla catena.
Il sistema non è tanto un'app basata su blockchain quanto un'app mobile con una blockchain collegata, afferma Marian K. Schneider, presidente di Voto verificato . La blockchain non può proteggere le informazioni mentre viaggiano su Internet e non garantisce che le scelte di un utente si riflettano in modo accurato. Penso che abbiano fatto molte affermazioni che in realtà non giustificano una maggiore fiducia in ciò che stanno facendo rispetto a qualsiasi altro sistema di voto su Internet, afferma Schneider.