211service.com
Perché ai medici non piacciono le cartelle cliniche elettroniche
Perché i medici sono così lenti nell'implementare le cartelle cliniche elettroniche (EHR)?
Il governo sta cercando da tempo di convincere i medici a utilizzare questi sistemi, ma molti medici rimangono scettici. Nel 2004, l'amministrazione Bush ha emesso un ordine esecutivo che richiede un'infrastruttura informativa sanitaria interoperabile universale e cartelle cliniche elettroniche per tutti gli americani entro 10 anni. Eppure, nel 2011, solo una frazione dei medici utilizza cartelle cliniche elettroniche.
Nel tentativo di cambiare questa situazione, il piano di stimolo economico di Obama ha promesso 27 miliardi di dollari di sussidi per l'informatica sanitaria, inclusi pagamenti ai medici da $ 44.000 a $ 64.000 in cinque anni se solo avessero usato le EHR. L'industria dell'informatica sanitaria si è radunata in questo trogolo multimiliardario, ma non ha avuto molta più fortuna a convincere i medici a cambiare strada.
Cosa c'è di sbagliato nei medici che non possono essere persuasi ad adottare questi meravigliosi sistemi di informazione? Dopotutto, tutti sanno che Internet e le app mobili, alimentate da Microsoft, Google e Apple e diffuse da Facebook, Twitter, YouTube, iPhone e iPod, miglioreranno l'assistenza e ridurranno i costi collegando tutti in tempo reale e responsabilizzando consumatori sanitari.
Sospetto che la risposta possa risiedere in parte in qualcosa che il saggista E. B. White ha detto sull'umorismo. L'umorismo, disse White, può essere sezionato come una rana, ma la cosa muore nel processo e le sue viscere scoraggiano chiunque tranne la pura mente scientifica. . Allo stesso modo, l'umanità appassisce quando viene sezionata e digitata in un EHR. Come ha scritto Jerome Groopman, un internista di Harvard, in Come pensano i medici , Gli algoritmi clinici possono essere utili per diagnosi e trattamenti ordinari... ma si sfaldano rapidamente quando i medici hanno bisogno di pensare fuori dagli schemi, quando i sintomi sono vaghi, o multipli e confusi, o quando i risultati dei test sono inesatti.
Il computer è ipervenduto come strumento per migliorare l'assistenza sanitaria, attuare riforme, ridurre i costi e responsabilizzare i pazienti. Le ragioni sono ovvie per chiunque tratti i pazienti. Non puoi guardare un computer negli occhi. Non puoi leggere il suo linguaggio del corpo. Non puoi parlare con un algoritmo. Non puoi simpatizzare o empatizzare con esso.
Noi medici non siamo luddisti o trogloditi. Siamo esperti nell'uso di Internet, delle applicazioni tecnologiche e dei social media. Per noi la medicina mescola arte e scienza. Ciò che cerchiamo dai pazienti sono indizi, costellazioni di segni e sintomi e storie. Scegliamo di non essere ridotti a impiegati di inserimento dati che selezionano byte di computer non digeriti.
Una stringa di numeri contenente informazioni demografiche, di laboratorio e di altro tipo sul paziente, non importa quanto sistematicamente assemblata o raccolta, non è narrativa. Non racconta una storia. Contiene solo i fatti, come diceva il sergente Joe Friday. Ecco perché un oftalmologo mi ha detto che quando riceve un riepilogo EHR, lo ignora: non mi racconta la storia del paziente. Non mi dice perché il paziente è qui, cosa disturba il paziente e cosa vuole che io faccia il medico di riferimento.
Ci sono anche ragioni più banali per cui i medici, in particolare nei piccoli studi, non si rivolgono agli EHR o ai loro entusiasti privati e sostenitori del governo. EHR, potresti sentire i medici discutere:
· sono venduti da così tante aziende - più di 100 attualmente - che nessuno sa come separare il bene dal male o capire quale sopravviverà.
· produttività lenta.
· mostrare rendimenti di investimento negativi.
· non parlatevi.
· distrarre dal tempo del paziente.
· richiedere una totale riorganizzazione delle pratiche.
· nascondere una strategia per monitorare, controllare e dettare le attività pratiche.
· può essere utilizzato in modo improprio o violato per invadere la privacy, rivelare informazioni sensibili e minacciare la sicurezza del paziente e del medico.
· aumentare i costi di pratica.
Una parola sull'ultimo punto. Non sono solo i $ 40.000 che i fornitori di software addebitano per l'installazione di un sistema di registrazione elettronica e dai $ 10.000 a $ 15.000 per la manutenzione annuale. È il fattore fastidio e il costo spesso proibitivo dell'assunzione di personale per inserire i dati e conformarsi a nuove norme e regolamenti. Se aggiunti al tempo e agli sforzi già necessari per gestire i piani Medicare, Medicaid e di assicurazione sanitaria, i requisiti EHR sono l'ultima goccia. Molti medici cercano rifugio dalle richieste burocratiche andando in pensione, chiudendo le pratiche a nuovi pazienti Medicare e Medicaid o cercando lavoro in ospedale.
Questo è ironico, dal momento che molti medici ritengono che nuove app, come un migliore riconoscimento vocale o sistemi che traducono i dati in narrativa, renderanno le EHR più facili da usare. Modelli gratuiti, sovvenzionati dal governo o più economici entreranno nel mercato; algoritmi clinici, basati su dati demografici e storici inseriti dal paziente, renderanno la diagnosi, il trattamento e la gestione più rapidi e migliori. Ma queste caratteristiche devono evolversi dal basso piuttosto che essere imposte dall'alto. Le EHR non saranno utili e amichevoli per i medici finché i medici stessi non avranno più input nella loro progettazione.
La rivoluzione digitale e tutti i miglioramenti promessi nell'assistenza sanitaria rimarranno promesse finché i medici non troveranno più utili le EHR, in termini medici ed economici.
Richard L. Reece è un patologo in pensione e autore di Il labirinto della riforma sanitaria: un modello per le pratiche dei medici. Scrive su riforma sanitaria, innovazione medica e pratiche mediche su medinnovationblog.blogspot.com