Per capire il Congresso, basta guardare il mucchio di sabbia

Cosa serve perché una risoluzione al Congresso ottenga un sostegno considerevole? È facile immaginare che il sostegno di alcuni rappresentanti influenti sia cruciale per la loro abilità nel taglio e nella spinta della contrattazione politica.

Non è così, dicono Mikhail Simkin e Vwani Roychowdhury dell'Università della California, a Los Angeles. Si scopre che il modo in cui una particolare risoluzione ottiene supporto può essere accuratamente simulato dalle valanghe che si verificano quando i granelli di sabbia vengono fatti cadere l'uno sull'altro per formare un mucchio.

Simkin e Roychowdhury iniziare la loro analisi con uno studio della risoluzione HR1207 e un grafico del numero di co-sponsor ricevuti rispetto al tempo all'inizio dello scorso anno. Questa trama è nota in matematica come la scala del diavolo: consiste in lunghi periodi senza l'aggiunta di nuovi co-sponsor seguiti da salti quando molti nuovi co-sponsor si uniscono durante un solo giorno. Si potrebbe sospettare che i gradini più grandi della scala siano dovuti all'adesione di un membro del Congresso molto influente che porta con sé molti nuovi co-sponsor che aveva influenzato, dicono Simkin e Roychowdhury.

È sorprendentemente simile al modo in cui le valanghe procedono in un modello di cumuli di sabbia sviluppato da Per Bak, Chao Tang e Kurt Wiesenfeld nel 1988. Forse il Congresso può essere modellato in modo simile, motivo Simkin e Roychowdhury.

Il loro modello presuppone che il ruolo dei granelli di sabbia sia giocato da unità di pressione politica. Presumono che ci sia una rete di influenza nel Congresso attraverso la quale i rappresentanti esercitano una pressione politica l'uno sull'altro (proprio come i granelli di sabbia esercitano forze l'uno sull'altro attraverso la rete di contatti tra loro nel mucchio). Quando la pressione sui rappresentanti raggiunge una soglia, essi co-patrocinano la risoluzione e questo, a sua volta, fa pressione sull'altro membro del congresso affinché firmi.

È come la pressione che si accumula in un mucchio di sabbia quando i grani vengono lasciati cadere su di esso. Quando si raggiunge una soglia in un certo punto del palo, si verifica una valanga che ridistribuisce la pressione in altri punti.

Inoltre, i rappresentanti sono sottoposti a pressioni dai loro componenti, il che è analogo a far cadere a caso granelli di sabbia.

Tuttavia, c'è una differenza tra sandpiles e congress. Una volta che un rappresentante ha firmato, non può più farlo e quindi non prende più parte al processo. Qualsiasi ulteriore pressione su di loro viene semplicemente dissipata. Quindi i rappresentanti non possono rovesciarsi più di una volta, a differenza dei granelli di sabbia che possono continuare a cadere man mano che il mucchio si ingrandisce.

Questo è un modello piuttosto semplice, ma quando Simkin e Roychowdhury lo hanno eseguito, hanno scoperto che genera una scala del diavolo che è stranamente simile a quella generata dai rappresentanti per HR1207.

Forse la caratteristica più interessante è che il modello presuppone che tutti i rappresentanti abbiano uguale influenza. Nel nostro modello, i grandi passi sono il risultato dell'evoluzione del Congresso verso una sorta di stato critico, in cui qualsiasi membro del Congresso può innescare una valanga di co-sponsor, affermano Simkin e Roychowdhury.

La coppia suggerisce alcuni modi interessanti per dare seguito al loro lavoro. Sottolineano che non tutte le risoluzioni del Congresso ottengono lo stesso livello di sostegno. Nel loro modello, ciò è dovuto alla quantità di pressione pubblica, ovvero il numero di unità di pressione politica cadute casualmente sulla pila. Se non ci sono pressioni esterne, la risoluzione non otterrà un sostegno considerevole in un ragionevole lasso di tempo.

Un'ovvia estensione del modello è introdurre una pressione politica contro la risoluzione, affermano, sottolineando che un caso interessante sarebbe quando la pressione negativa bilancia esattamente quella positiva. Potrebbe spiegare i casi in cui una risoluzione ottiene rapidamente un certo sostegno, che, tuttavia, non diventa mai travolgente.

Quindi i rappresentanti non sono così importanti come forse potrebbero immaginare. Forse il palcoscenico dovrebbe sostituirli con veri granelli di sabbia. Secondo i calcoli di Simkin e Roychowdhury, non farebbe molta differenza.

Rif: arxiv.org/abs/1001.3732 : Modellazione stocastica del Congresso

nascondere