211service.com
Paure irrazionali
gli scienziati del clima hanno costantemente dimostrato quanto sarà importante ridurre drasticamente le emissioni di carbonio generate dall'uomo. Eppure quasi nessun progresso è stato fatto. L'energia idroelettrica è affidabile ed economica, ma non ci sono abbastanza siti adatti per soddisfare le nostre esigenze energetiche. L'energia eolica e solare non forniscono una produzione coerente e la tecnologia delle batterie dovrebbe migliorare in modo significativo per risolvere questo problema. Oggi le rinnovabili sono solo un costoso supplemento a un sistema elettrico basato su carbone e gas naturale.
Nathan Myhrvold
Esiste una fonte di energia priva di emissioni di carbonio che è economica, affidabile e ha dimostrato di funzionare su larga scala: l'energia nucleare (vedi Opzioni nucleari). Spesso ottiene un brutto colpo a causa di problemi di sicurezza percepiti. In realtà, è diventata una sorta di cartina di tornasole per la razionalità sociale. Le persone hanno difficoltà a stimare alcuni tipi di rischi. Ad esempio, si preoccupano della sicurezza del volo ma mostrano poca preoccupazione per la guida, nonostante le statistiche mostrino che le auto uccidono molte più persone rispetto agli aerei.
Allo stesso modo, incidenti come Chernobyl, Three Mile Island e Fukushima catturano la nostra attenzione ma ci ingannano sui rischi. Le statistiche dell'Organizzazione mondiale della sanità e altre fonti suggeriscono che il carbone uccide circa 4.000 volte più persone per unità di energia prodotta rispetto all'energia nucleare. Ciò conta solo gli effetti del qui e ora come l'inquinamento atmosferico e ignora i danni a lungo termine dovuti ai cambiamenti climatici.
Uno sguardo da vicino a Fukushima è istruttivo. Lo tsunami ha ucciso circa 16.000 persone; le radiazioni del reattore non hanno ucciso nessuno. In effetti, l'incidente nucleare era del tutto evitabile. L'impianto ha un design vecchio di 40 anni privo di moderne caratteristiche di sicurezza. Peggio ancora, è stato progettato per resistere a tsunami di soli 5,7 metri in una regione nota per sopportare onde di 20 metri o più. Numerose decisioni di progettazione si sono rivelate disastrose. Ad esempio, i generatori di backup per i sistemi di sicurezza dell'impianto erano situati vicino al mare, nel punto più basso del complesso. Sul tetto erano situate vasche di raffreddamento per il combustibile nucleare esaurito, che le rendevano vulnerabili alle perdite quando l'edificio veniva danneggiato.
La vera lezione di Fukushima è che dovremmo costruire centrali nucleari moderne e mostrare un po' di buon senso su dove si trovano. Costruire carbone uccide molte più persone e continuare a emettere anidride carbonica causa rischi a livello planetario che sminuiscono quelli associati alle fughe di radiazioni. Anche il Giappone si sta avvicinando a questo punto di vista, dopo un forte aumento sia dei costi energetici che delle emissioni di carbonio. Le società mature devono essere guidate dai fatti, non dalle nostre paure irrazionali.
Nathan Myhrvold è un cofondatore di Intellectual Ventures, la cui sussidiaria TerraPower sta progettando un nuovo reattore nucleare.