Nuova Zelanda: paradiso verde per le biotecnologie?

Le industrie delle scienze della vita hanno bisogno di una nuova prescrizione. I produttori farmaceutici, che affermano che i loro alti prezzi dei farmaci sono resi necessari dall'enorme costo dello sviluppo di nuovi farmaci, sono sulla difensiva mentre i politici statunitensi parlano di controlli sui prezzi e persino di riforme dei brevetti che favoriscono i produttori di farmaci generici. Ma se c'è un gruppo che si sente particolarmente assediato, sono le aziende biotecnologiche che applicano l'ingegneria genetica alle colture e agli animali da allevamento. I conflitti commerciali tra Europa e Stati Uniti sugli organismi geneticamente modificati (OGM) si stanno ora diffondendo in Brasile, India e Cina. Nonostante il potenziale della cosiddetta tecnologia agbio per produrre nuovi farmaci e sconfiggere la malnutrizione, le regole che governano le aziende che sviluppano OGM sono spesso mal definite, difficili da implementare e fortemente contestate. Per la maggior parte, corteggiare gli investitori è diventato estremamente difficile.

Non è una mancanza di promesse che si mette in mezzo. La produzione di colture geneticamente modificate è aumentata del 20% tra il 2003 e il 2004. Le piante geneticamente modificate, che includono mais, frumento, cotone, tabacco, colza, soia, pomodori, riso, patate e pioppi, sono progettate per produrre rese più elevate, crescono in condizioni del suolo più dure e richiedono meno trattamenti con erbicidi e pesticidi. Il latte di mucche, capre, pecore e conigli geneticamente modificati viene utilizzato per produrre proteine ​​terapeutiche per condizioni difficili da trattare come la carenza di antitrombina, che rende i malati vulnerabili alla trombosi venosa profonda. Ma dato lo stato caotico della regolamentazione e dell'opinione pubblica, sviluppare un nuovo prodotto agbio è diventata una scommessa.

Questa storia faceva parte del nostro numero di febbraio 2005

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

La Nuova Zelanda, tra tutti i posti, potrebbe aver trovato una soluzione, dimostrando ancora una volta che le idee migliori spuntano dove meno ce le si aspetta. I quattro milioni di abitanti di questa nazione formano probabilmente la società politicamente e ambientalmente più corretta del pianeta, e si potrebbe pensare, quindi, tra i più fermamente anti-OGM. La Nuova Zelanda è una zona denuclearizzata. Le sue due isole principali hanno una piccola ma politicamente potente popolazione di indigeni Maori, che sono stati nuovamente incoraggiati e rafforzati dopo generazioni di repressione e che considerano piante e animali come loro parenti. Il Partito dei Verdi gode di un'enorme influenza nel governo. Il paese è famoso per le verdeggianti e ondulate colline dell'isola settentrionale e le aspre alpi dell'isola meridionale quanto per i suoi prodotti agricoli di alta qualità e privi di malattie, principalmente latticini, manzo e agnello. L'economia della Nuova Zelanda è molto più dipendente dall'agricoltura rispetto a quella dei suoi coetanei occidentali; l'agricoltura rappresenta il 4,8 per cento del prodotto interno lordo del paese, rispetto allo 0,9 per cento nel Regno Unito e all'1,4 per cento negli Stati Uniti. Quindi non sorprende che fino a poco tempo fa la Nuova Zelanda fosse in guardia contro tutto ciò che avrebbe potuto macchiare la sua immagine incontaminata. Solo quattro anni fa, il paese ha sostanzialmente detto a Monsanto che il suo grano biotecnologico non era il benvenuto.

Ma contro lunghe probabilità politiche e con un rischio considerevole per l'immagine ecologica del paese, il parlamento neozelandese ha concluso poco più di un anno fa che i potenziali benefici degli OGM superano i rischi. Per mantenere la sua economia in crescita, hanno ragionato i legislatori, la nazione avrebbe bisogno di trovare modi per produrre più (e più preziosi) prodotti lattiero-caseari e forestali su una superficie sempre minore. La chiave sarebbe non allontanarsi dalle tecnologie OGM, ma piuttosto gestirle con saggezza con un quadro normativo trasparente, applicabile, accessibile al pubblico e scientificamente solido. Questo quadro, emanato nell'ottobre 2003, dà ai neozelandesi più potere di qualsiasi altra persona al mondo per partecipare al processo di approvazione dei progetti locali di ricerca e sviluppo sugli OGM. Allo stesso tempo, le leggi proteggono le aziende biotecnologiche che soddisfano i nuovi standard contro i contenziosi, un problema che è stato uno dei principali ostacoli ai progetti OGM in altri paesi. Gli ambientalisti temono ancora che i protocolli della Nuova Zelanda non siano a prova di errore e le aziende biotecnologiche si lamentano che sono troppo costosi e richiedono tempo. Ma entrambe le parti concordano sul fatto che il paese è partito. In effetti, le normative sugli OGM della Nuova Zelanda sono ora considerate tra le più funzionali al mondo. Dice un investitore veterano di biotecnologie a San Francisco, Ora chiunque stia investendo in agbio* sta prestando attenzione alla Nuova Zelanda.

Premendo su, ma con attenzione
Secondo alcuni resoconti, le controversie commerciali tra gli Stati Uniti e l'Europa sugli organismi geneticamente modificati sono costate agli agricoltori americani, ai trasformatori di alimenti confezionati e alle società di scienze biologiche miliardi di dollari negli ultimi cinque anni. Le prime esperienze della Nuova Zelanda con l'ingegneria genetica di colture e animali non furono meno tumultuose. Una delle prime risposte del paese alla prospettiva di colture e animali geneticamente modificati è stata la legge sulle sostanze pericolose e sui nuovi organismi del 1996, che ha istituito una nuova agenzia di regolamentazione chiamata Environmental Risk Management Authority (ERMA).

Secondo Bas Walker, amministratore delegato di ERMA, a metà degli anni '90 era scoppiata una tempesta pubblica non appena il governo aveva iniziato ad accettare le domande per prove sul campo di organismi geneticamente modificati. Ma i nuovi meccanismi regolamentari per l'input pubblico hanno raddoppiato il volume delle critiche. Ogni proposta è diventata una cause célèbre, dice Walker. Nel 2000, gruppi come il Partito dei Verdi e il Consiglio per la sostenibilità della Nuova Zelanda e attivisti e politici Maori chiedevano una moratoria sulla ricerca, lo sviluppo e il rilascio degli OGM fino a quando il governo non fosse stato sicuro di gestire correttamente la tecnologia.

Il governo e l'industria biotecnologica hanno concordato una moratoria volontaria e il Parlamento ha convocato una commissione reale per studiare gli OGM. Alla fine del 2001, la commissione è tornata con la sua risposta: la modificazione genetica di animali e piante sarebbe piena di rischi, ma potrebbe anche essere vitale per il futuro economico della Nuova Zelanda, che, ha osservato la commissione, dipenderà in larga misura dall'innovazione agricola. Il messaggio era Press on, ma con attenzione, afferma un membro della commissione che ha preferito non essere nominato a causa della sensibilità politica che ancora circonda la questione.
Nell'ottobre 2003, il Parlamento ha autorizzato la scadenza di una moratoria sulle emissioni commerciali di OGM. Ma allo stesso tempo, ha modificato i regolamenti per includere una serie di nuovi controlli e contrappesi progettati per garantire che la ricerca sugli OGM fosse condotta in modo sicuro ma anche apertamente e nel rispetto delle tradizioni culturali Maori.

—Per l'industria delle biotecnologie, un aspetto interessante dei nuovi regolamenti sono le loro disposizioni uniche in materia di responsabilità civile. In molti paesi, i gruppi anti-biotecnologie hanno bloccato i test sul campo delle colture geneticamente modificate intentando azioni legali o ottenendo ingiunzioni basate su affermazioni di possibili danni all'ambiente. In Nuova Zelanda, l'azione legale non paralizza la ricerca e lo sviluppo sugli OGM. Ma la protezione del governo deve essere guadagnata: il pubblico è invitato a esprimere le proprie preoccupazioni su un progetto di ricerca o sviluppo sugli OGM prima che la domanda di un'azienda venga accettata e il governo deve affrontare queste preoccupazioni prima che una domanda venga concessa. Gli esaminatori del governo effettuano controlli a campione e le aziende devono presentare aggiornamenti annuali per garantire la conformità. Le descrizioni generali di questi progetti e le relazioni sullo stato sono disponibili pubblicamente sul sito web di ERMA. Nessun altro paese garantisce livelli comparabili di input pubblico, supervisione del governo o trasparenza.

La vita con ERMA
Sono state approvate diverse prove sul campo di alberi, cipolle e mucche da latte geneticamente modificati e la reazione dei critici tradizionali degli OGM del paese è stata un relativo silenzio. Un problema divampato in altri paesi, la potenziale minaccia per le comunità situate vicino ai siti di smaltimento dei rifiuti per animali e piante geneticamente modificati, non è diventato un problema in Nuova Zelanda. Ciò è in parte dovuto al fatto che i regolamenti di ERMA richiedono alle aziende agbio di osservare le tradizioni locali. Ad esempio, vicino a Mangakino, nella regione di South Waikato, nell'isola settentrionale della Nuova Zelanda, Whakamaru Farms ha distrutto 3.000 pecore geneticamente modificate lasciate da PPL Therapeutics, che aveva venduto i suoi terreni e gli edifici a Whakamaru. (PPL aveva cessato l'attività e distruggere le pecore era l'unico modo per evitare il rischio di perdere le tracce di quali animali fossero stati geneticamente modificati.) Whakamaru inceneriva le pecore, come richiedeva la tradizione Maori, invece di seppellirle. Viviamo in una piccola comunità dove tutti conoscono il loro vicino, afferma il direttore dell'azienda George Mitchell. Se guardi le proteste sugli OGM in tutto il mondo, vedrai che la maggior parte di esse sono molto popolari e basate sulla comunità. Nessuno nella comunità sta protestando contro la nostra presenza. Questo, e il fatto che, a lungo termine, pensiamo che questa tecnologia e questo protocollo ci abbiano messo in una posizione competitiva molto interessante, è stato ciò che ci ha portato a comprare questa operazione noi stessi.

A Mosgiel, il cuore della regione lattiero-casearia della Nuova Zelanda, i Maori seguono un rituale molto diverso intorno alla morte degli animali. Dobbiamo seppellire [carcasse di vacca] in linea con l'usanza Maori locale, afferma Jimmy Suttie, direttore generale delle biotecnologie applicate presso AgResearch. È questo tipo di cose nel nostro regime normativo che sono difficili per le aziende, ma alla fine ci consentono di andare avanti senza preoccuparci di azioni legali o altre interruzioni create da coloro che potrebbero voler bloccare le nostre operazioni.

Pochi neozelandesi considerano i regolamenti perfetti e probabilmente subiranno ulteriori revisioni. La posizione ufficiale del Sustainability Council of New Zealand è che la Nuova Zelanda dovrebbe essere libera da OGM almeno per i prossimi anni. Ora che il governo ha deciso diversamente, tuttavia, Simon Terry, direttore del consiglio, afferma che i regolamenti sono un punto di partenza accettabile per approvare leggi migliori in futuro. Le valutazioni del consiglio, osserva, tengono conto di una gamma completa di potenziali effetti: salute, ambiente, economia e sociale. Alla fine, [i regolatori] possono approvare una domanda solo se si considera un beneficio netto per la nazione.

Un punto debole di ERMA, dicono alcuni nel settore delle biotecnologie, è la mancanza di una procedura standardizzata per le applicazioni e le revisioni della conformità. La legge offre a ERMA una grande flessibilità per richiedere consulenze esterne in casi complessi. Ma ciò confonde le aziende che cercano di creare sistemi normativi e di conformità prevedibili ed efficienti. Stiamo effettuando prove sul campo sul pino radiata, che è una pianta molto importante per il futuro di questo paese, afferma Christian Walter di Forest Research, un'azienda di agbio a Rotorua. Non è stato facile. Né i nostri agenti di finanziamento né i nostri oppositori anti-OGM si rendono conto di cosa dobbiamo fare ora prima ancora di poter pensare alla ricerca al di fuori del laboratorio. Walter ha ottime credenziali ambientaliste: è stato cofondatore di Greenpeace in Germania. Ma le vecchie nozioni, dice, sono dure a morire. Non so quando arriveremo al punto in cui decideremo di fare domanda per una domanda di rilascio [full open-space]. C'è ancora molta ambivalenza pubblica su questo perché nessuno ha mai creato una piantagione di [alberi geneticamente modificati] in una foresta della Nuova Zelanda prima.

L'unico modo in cui il mondo potrà mai imparare i veri rischi e benefici [degli alberi geneticamente modificati] è metterli in un ambiente reale, con precauzioni e supervisione. Abbiamo molti nuovi meccanismi di sicurezza e una storia di innovazione forestale in Nuova Zelanda. Il mondo ci guarderà per fornire presto molti approfondimenti [foreste geneticamente modificate]. Se non consegniamo, non abbiamo nessuno da incolpare se non noi stessi.

Il Kiwi Gold Standard
È troppo presto per sapere se i nuovi regolamenti della Nuova Zelanda pagheranno dividendi a lungo termine. Nel breve periodo, almeno, il temuto contraccolpo internazionale contro le esportazioni dalla Nuova Zelanda, ora che il paese ha aperto la strada a latticini, carni e prodotti forestali GM, non si è materializzato. La Nuova Zelanda prevede una crescita continua della domanda globale per le sue principali esportazioni, foreste e prodotti lattiero-caseari.

I consulenti dei regolatori governativi in ​​Europa, Canada, Australia e Brasile affermano che il protocollo sugli OGM della Nuova Zelanda sarà probabilmente imitato per rafforzare le normative in evoluzione in questi paesi nel prossimo futuro. L'approccio [OGM] della Nuova Zelanda è chiaramente il gold standard ora, afferma un consulente del governo che desiderava rimanere anonimo.

Ciò potrebbe alla fine portare affari e posti di lavoro in Nuova Zelanda e, che dopo anni nell'ombra dell'Australia e di Singapore, sta iniziando a guadagnarsi la reputazione di paradiso regionale della biotecnologia. Solo un paio di anni fa eravamo tutti pronti a cancellare la Nuova Zelanda, dice all'investitore Agbio di San Francisco che ha richiesto l'anonimato. Ma le principali aziende agbio neozelandesi come Forest Research, AgResearch e Whakamaru Farms stanno spingendo avanti con piani a lungo imbottigliati per progetti di ricerca e sviluppo. E gli investitori europei e americani affermano di aver notato un netto aumento delle proposte commerciali dalla Nuova Zelanda.

Allo stesso tempo, molte aziende straniere che sviluppano OGM stabiliranno filiali in Nuova Zelanda, prevede Jeffrey Turner, CEO della società canadese di biotecnologie Nexia. Potrebbe esserci un enorme vantaggio per alcune aziende nello sviluppo delle loro tecnologie in Nuova Zelanda ora, perché il protocollo normativo del paese è considerato estremamente robusto e politicamente legittimo.

Questo si adatta bene alla popolazione della Nuova Zelanda. Pete Hodgson, un membro del parlamento del paese di Dunedin North, ritiene che la semplice esistenza di ERMA e le nuove normative sugli OGM dovrebbero dimostrare al mondo che la biotecnologia industriale e l'attenzione per l'ambiente, la società e le culture indigene non devono essere fondamentalmente incompatibili. Il recente sforzo della Nuova Zelanda, dice Hodgson, è la prova che non esistono differenze inconciliabili.

nascondere