211service.com
Neutralità della rete: lezioni dal passato
I critici affermano che senza la neutralità della rete, Internet sarà afflitto dagli stessi problemi delle reti di telefoni cellulari: emergerà un oligopolio, gli innovatori verranno eliminati e la tecnologia ristagnerà.
Ma alcuni esperti affermano che la storia offre lezioni ancora più avvincenti per coloro che immaginano un Internet in cui i fornitori di contenuti possano pagare per far arrivare i loro messaggi ai clienti il più velocemente possibile.
Le trasformazioni nell'industria dei telegrafi a metà del XIX secolo forniscono uno scenario per ciò che può accadere quando i proprietari di grandi reti estendono la loro influenza. Durante la guerra civile, la Western Union iniziò a controllare le linee telegrafiche in tutto il paese e, acquisendo società concorrenti, ottenne un quasi monopolio nel 1866. I rivali continuarono a sorgere - anche l'ufficio postale degli Stati Uniti si fece avanti, proponendo di gestire le linee telegrafiche alle comunità svantaggiate lungo le strade postali. Ma Western Union ha semplicemente comprato i suoi rivali e ha manipolato i prezzi per ridurre il sostegno popolare e del Congresso per un sistema di telegrafo postale. Mentre la società continuava ad espandere la sua rete telegrafica negli anni 1870 e 1880, si concentrò sul servizio ai clienti aziendali, rinunciando alle innovazioni che avrebbero reso più conveniente per la stampa oi privati cittadini comunicare tramite telegrafo.
Mi sembra che ci sia un'analogia storica con l'attuale mercato delle telecomunicazioni, afferma Paul Starr, storico sociale della Princeton University, che ha scritto sulla telegrafia e altre prime forme di telecomunicazioni nel suo libro del 2005, La creazione dei media . In entrambi i casi, gli operatori storici che dominano le reti hanno cercato di sfruttare la loro posizione esistente piuttosto che innovare.
L'attuale dibattito sulla neutralità della rete deriva da una tensione simile tra innovazione aperta e controllo monopolistico. Secondo un principio che risale all'inizio di Internet, tutti i bit sono uguali. Il blog del tuo amico ti viene consegnato tramite le stesse connessioni e alla stessa velocità della home page del New York Times ; e le startup hanno la stessa capacità di raggiungere potenziali clienti delle grandi imprese.
Ma le aziende che possiedono le principali connessioni Internet negli Stati Uniti, tra cui AT&T, Verizon, gli altri Baby Bells e fornitori di TV via cavo, vogliono offrire alle aziende l'accesso a connessioni private più veloci a un prezzo premium.
Tutte le connessioni cellulari avvengono su reti di proprietà privata, ovviamente, quindi l'analogia tra Internet non neutrale e la rete di telefonia mobile è provocatoria. Il confronto ha suscitato molte discussioni su Internet dal 21 luglio, quando un saggio anonimo attaccare l'industria delle telecomunicazioni è apparso su NewsForge, un sito di notizie fornite dagli utenti. Lo scrittore ha usato lo pseudonimo di James Glass e si è definito uno scoraggiato sviluppatore di applicazioni software per telefoni cellulari. Ha sostenuto che i gestori di telefonia mobile - che controllano quali telefoni possono acquistare i consumatori, quale software può eseguire su quei telefoni e come i dati arrivano a loro - sono così protettivi nei confronti delle loro reti e impongono così tanti requisiti arbitrari agli sviluppatori esterni che cercano di rendere il loro software disponibile per gli abbonati cellulari, che molti innovatori abbandonano frustrati.
Non ci vuole molta immaginazione per immaginare che Verizon tratti la loro proprietà Internet proprio come la loro rete di telefoni cellulari - miope sfruttandola per tutto ciò che vale, con grandi spese per il pubblico e per il futuro, ha scritto Glass.
Mark Donovan, analista senior presso M:Metrics, una società di ricerche di mercato di Seattle che monitora il commercio mobile, è d'accordo. Le società via cavo e interurbane vorrebbero assomigliare un po' di più alle società di telefonia mobile, in termini di capacità di controllare il traffico su Internet, afferma.
Come cambierebbe il modo in cui il navigatore web medio vive Internet? Donovan fa un esempio: in un mondo in cui Internet sembrava il mondo della telefonia mobile, Google potrebbe essere molto veloce sul servizio Internet via cavo di Comcast, ma non sarebbe più un'esperienza 'premium' su una rete in cui non hanno una rete commerciale disposizione.
Ma in altri modi, i confronti tra Internet e le reti di telefonia mobile sono imprecisi. Per prima cosa, le reti di telefonia mobile non dispongono di una piattaforma comune, come il browser Web su un PC, Mac o Linux, a cui inviare i contenuti; invece, centinaia di telefoni eseguono una mezza dozzina di sistemi operativi incompatibili. E gli standard di decenza imposti dal governo per i dati trasmessi sulle vie aeree obbligano le compagnie di telefonia mobile a controllare e filtrare il traffico dati, mentre i router Internet possono lasciarlo passare indipendentemente dal contenuto.
James Glass, contattato da Technology Review, ha riconosciuto importanti differenze tra Internet e i sistemi cellulari. (Glass ha chiesto di essere identificato solo dal suo pseudonimo in questo pezzo, per evitare possibili ritorsioni da parte dei gestori di telefonia mobile.) La gente vuole fare distinzioni tra le due reti, e va bene, dice. Ma il punto principale della mia tesi - che i proprietari delle reti vogliono massimizzare i profitti a breve termine e non si preoccupano davvero di nulla che non li aiuti con i profitti - rimane.
Per sostenere il suo punto, Glass offre la sua analogia storica. Negli anni '50, osserva, era illegale collegare qualsiasi cosa alla rete telefonica che non fosse di proprietà di AT&T. Quindi le terze parti non potevano creare dispositivi collegati al sistema telefonico. Il controllo di AT&T ha rallentato lo sviluppo delle industrie telefoniche e informatiche, sostiene Glass. In particolare, hanno usato il loro potere per rendere difficile a chiunque realizzare un buon modem, dice. Quanto ha frenato lo sviluppo di Internet? Non lo sappiamo. Forse anni. Ha sicuramente reso le cose più costose per il consumatore, il che significa che meno persone hanno provato a usarle, il che significa che meno persone hanno cercato di innovare.
Ironia della sorte, l'innovazione è citata anche dall'industria delle telecomunicazioni come argomento per abbandonare la neutralità della rete. I leader del settore affermano che i prezzi differenziati dei servizi Internet darebbero loro più incentivi a innovare, introdurre nuovi servizi e completare l'infrastruttura Internet a banda larga facendo passare cavi in fibra ottica in più case.
Tuttavia, rispetto all'industria informatica, le telecomunicazioni investono poco denaro in ricerca e sviluppo effettivi. Anche qui la storia è istruttiva, dicono Starr di Princeton e altri. Anche nel suo periodo di massimo splendore, [Western Union] ha dedicato poco alla ricerca, afferma Starr. Gli operatori storici nel settore delle telecomunicazioni investono più in politica che in tecnologia, anzi, sono decisamente spaventati dall'innovazione, di cui non possono controllare gli effetti finali.
L'effetto più importante della neutralità della rete è stato quello di garantire condizioni di parità, afferma Craig Aaron, direttore delle comunicazioni presso la Free Press di Washington, DC, che ospita il sito di difesa della neutralità della rete. SaveTheInternet.com . La maggior parte delle grandi idee su Internet non provengono dalle società di telecomunicazioni; sono venuti dal garage.
In effetti, è sicuro dire che nulla di simile all'economia di Internet di oggi potrebbe essere sorto sotto il regime della Western Union nel 19° secolo o il vecchio monopolio AT&T nel 20° secolo. E questo è il motivo principale per cui la neutralità della rete dovrebbe essere preservata, afferma Aaron. Non si tratta di ciò che accade a Google, Amazon e eBay: sono abbastanza grandi da potersi comprare un posto nella corsia di sorpasso. Il problema è: dove troveremo il prossimo Google, il prossimo eBay, la prossima rivoluzione dei blog?