211service.com
Neutralità della rete annullata: nuovi schemi di prezzo, limitazione e modelli di business da seguire
A decisione emesso oggi da una corte d'appello federale degli Stati Uniti ha annullato parti della Commissione federale per le comunicazioni Internet aperto, o neutralità della rete, regole emesso nel 2010. Accettando gran parte della sfida di Verizon, il tribunale ha eliminato le politiche della FCC che miravano a prevenire la discriminazione o il blocco dei dati. Ma la sentenza richiede ai vettori di rivelare quando bloccano, rallentano o accelerano vari tipi di traffico in futuro.
I risultati potrebbero essere di vasta portata. I consumatori possono vedere nuove offerte come contenuti gratuiti da aziende disposte a pagare i corrieri in più per la consegna; le società di app potrebbero trovarsi addebitare una commissione per garantire che i loro video abbiano prestazioni senza problemi; e alle società di e-commerce potrebbe essere chiesto di pagare per assicurarsi che i loro pezzi passino abbastanza velocemente da chiudere una vendita.
Molti di questi piani sono dietro le quinte o vengono già offerti. Proprio la scorsa settimana, AT&T ha presentato un piano chiamato dati sponsorizzati, in base al quale un'azienda come ESPN potrebbe pagare per i dati inviati al telefono, in modo che i tuoi sport e la relativa visualizzazione pubblicitaria non superino i limiti di dati mensili. Tali offerte si integrano perfettamente con gli sforzi di AT&T e Verizon Wireless per convincere i clienti a passare a piani a più livelli, motivando i clienti a tenere d'occhio l'utilizzo e motivando i fornitori a voler pagare per aggirare tali preoccupazioni.
Nel frattempo, aziende come Akamai ed Ericsson hanno già messo a punto tecnologie per i gestori di telefonia mobile per fornire la cosiddetta tecnologia a corsia rapida, in base alla quale alcuni siti possono pagare di più per assicurarsi che i loro bit vadano in prima linea (vedere il piano di Akamai per un wireless Data Fast Lane ), mentre il resto del traffico dati viene respinto. Allo stesso modo, Verizon ha progettato un modo per alcune app di ottenere un servizio più veloce per, ad esempio, risolvere un video mosso al volo (vedi Verizon pianifica una corsia preferenziale per alcune app). Dietro le quinte, nel frattempo, ad alcuni dei più grandi colossi che forniscono contenuti, come YouTube e Netflix, potrebbe essere chiesto di pagare o trovare l'equivalente di coni di traffico che rallentano la loro strada.
Verizon, che ha lanciato la sfida, afferma che i consumatori non proveranno alcun dolore, affermando in una dichiarazione che la decisione odierna non cambierà la capacità dei consumatori di accedere e utilizzare Internet come fanno ora. La decisione del tribunale consentirà più spazio per l'innovazione e i consumatori avranno più scelte per determinare da soli come accedono e sperimentano Internet. Verizon è stata e rimane impegnata nell'Internet aperto che fornisce ai consumatori scelte competitive e accesso sbloccato a siti Web e contenuti legali quando, dove e come vogliono.
Altri la vedono diversamente. Lo svantaggio teorico è che Internet si trasforma in una sorta di sistema pay to play, con le aziende più piccole che tendono a essere schiacciate e i prezzi che tendono a salire in generale.
Questa è la distopia immaginata da persone come Susan Crawford , visiting professor di diritto all'Università di Harvard e co-direttore del Berkman Center for Internet & Society di Harvard. Abbiamo attori di mercato molto potenti in America che vogliono guadagnare di più dalla stessa infrastruttura, senza espanderla, afferma Crawford. Il modo in cui lo fanno è dividere i mercati e poi addebitare costantemente di più. E d'altra parte, vogliono addebitare alle persone che vogliono raggiungere gli abbonati tariffe diverse.
Altri accademici affermano che l'innovazione è minacciata in un mondo senza buone regole di neutralità della rete (vedi Q&A: Lawrence Lessig). Ma un gruppo anti-regolamentazione, l'American Enterprise Institute (AEI), sostiene che molti contenuti Internet non sono realmente sullo stesso piano in questo momento, con i clienti che pagano un extra per servizi più veloci, alcune grandi aziende che inevitabilmente dominano la distribuzione dei contenuti e le partnership che fanno per un sistema intrinsecamente variegato.
Roslyn Layton , un visiting fellow presso l'AEI e un economista di Internet presso l'Università di Aalborg a Copenhagen, sostiene che i concetti di neutralità della rete, portati al loro estremo logico, avrebbero impedito cose come la partnership esclusiva Apple/AT&T che ha lanciato l'iPhone.
Dopotutto, ha sottolineato, questo accordo obbligava i clienti AT&T che hanno acquistato l'iPhone a lavorare all'interno dell'ecosistema di app chiuse di Apple e ha concesso un sussidio ad Apple sul prezzo al dettaglio del telefono. Possiamo guardare indietro e dire: 'Oh, quelle erano cose buone, sono contento che sia stato permesso'. Questo è il punto che stiamo facendo sull'innovazione, ha detto ieri in una teleconferenza. Se seguiamo [la neutralità della rete] alla lettera, non so se qualcosa potrebbe essere permesso, francamente.
La decisione odierna è stata la seconda volta che i tribunali hanno annullato lo sforzo della FCC di mettere tutto il traffico Internet su un piano di parità. Uno sforzo precedente è stato annullato quasi quattro anni fa (vedi FCC Regroups After Net Neutrality Loss), che ha portato all'abolizione dei regolamenti di nuova creazione ieri.
Il presidente della FCC Tom Wheeler ha affermato che la commissione sta valutando un ricorso. La FCC potrebbe riprovare riclassificando i fornitori di banda larga come fornitori di servizi di telecomunicazioni piuttosto che fornitori di servizi di informazione.