Mosè del nanomondo

È una bella giornata della California settentrionale all'inizio dello scorso novembre e ti aspetteresti che K. Eric Drexler sia contento. Sotto ogni punto di vista, la conferenza del suo Foresight Institute sulla nanotecnologia è un successo strepitoso. Dopo anni di lotte per ottenere il rispetto della comunità di ricerca tradizionale, l'incontro è arrivato alla ribalta scientifica.

Il relatore principale di quest'anno è Steven Chu, fisico alla Stanford University e vincitore del Premio Nobel 1997 per il suo lavoro sulla manipolazione degli atomi. Le sessioni tecniche della conferenza sono ricche di interventi di alcuni dei nomi più prestigiosi della chimica, della biofisica e della scienza dei materiali. Tre giorni di presentazioni riguardano gli ultimi lavori sui nanotubi di carbonio, i fili molecolari, i biomotori nelle cellule viventi e la nanofabbricazione. Su circa 300 partecipanti registrati, circa 40 provengono da gruppi di ricerca aziendali e più di 120 da laboratori accademici o governativi. Anche la National Science Foundation ha sponsorizzato un forum.

Questa storia faceva parte del nostro numero di marzo 1999

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Ma Eric Drexler, il divulgatore di lunga data della nanotecnologia, chiaramente non è contento. Afferrando il podio con rabbia, il presidente e fondatore del Foresight Institute inizia il suo discorso all'ora di pranzo, iniziando con parole dure. Il mio mentore al MIT, Marvin Minsky, sosteneva la maleducazione come mezzo per promuovere il progresso scientifico, esordisce Drexler. Quindi procede a ferocemente i suoi critici, respinge gli articoli di riviste passati come pezzi di attacco e si lamenta della mancanza di una ricerca seria sulla nanotecnologia.

Alcune delle osservazioni di Drexler sono ironiche, come quando rivela che il motivo per cui non è mai stato rifiutato per una sovvenzione federale è perché non ne ho fatto richiesta. Ma non scherza quando sostiene che non ci sono polemiche su chi abbia ragione sulla nanotecnologia. Non c'è un dibattito, inveisce, c'è solo un suo lato. Saranno costruite macchine molto piccole, che faranno tutto ciò che vogliamo e trasformeranno la civiltà come la conosciamo. E quelli che contestano la visione? Dice di aver chiesto alle persone di fare critiche tecniche alle sue idee e ancora non ha trovato nessuno le cui argomentazioni siano valide.

Il pubblico, un misto di appassionati di nanotecnologie e ricercatori professionisti, ascolta in educato silenzio. Nessuno si alza per discutere. Dopo, è difficile giudicare le reazioni. Ma alcuni sono chiaramente infastiditi. Dice un ricercatore, non credo nell'utopia di nessuno. È troppo simile a quelle storie di riviste negli anni '30, che prevedevano che tutti noi saremmo andati in giro con i nostri piccoli girocotteri in futuro.

Benvenuti nelle guerre culturali delle nanotecnologie. Da un lato c'è il contingente guidato da Drexler, che comprende scienziati informatici, appassionati di tecnologia e sostenitori della crionica; dall'altro c'è la comunità dei ricercatori tradizionali in fisica, chimica e scienza dei materiali. Nonostante l'autoproclamata convinzione di Drexler nel valore della maleducazione, tuttavia, ci sono poche prove di confusione durante l'incontro di Foresight. La maggior parte dei contrasti è espressa nelle caute parole del dibattito scientifico. In effetti, molti nella comunità di ricerca preferiscono semplicemente ignorare le idee di Drexler come una distrazione indesiderata.

Ci sono, infatti, ampie prove alla conferenza che le due culture - nanoentusiasta e ricercatori seri - fluttuano l'una accanto all'altra, in gran parte ignare delle idee dell'altro. Ma non fraintendetemi: in gioco c'è il cuore e l'anima della nanotecnologia o, almeno, la percezione del pubblico e dei mass media di questo campo nascente.

Dall'inizio degli anni '80, Drexler ha sostenuto una visione utopica di nanomacchine molecolari sintetiche fatte di parti meccaniche subminuscole - ingranaggi e assi reali su scala molecolare - che curerebbero le malattie umane, eliminerebbero la povertà e spazzerebbero via l'inquinamento ambientale. Drexler ha anche avvertito che le nanoarmi scatenate contro il mondo potrebbero provocare distruzione di massa. In breve, è convinzione che la nanotecnologia cambierà tutto.

Nonostante il suo status di principale evangelista del campo, Drexler in realtà non ha coniato la parola nanotecnologia. (Il ricercatore giapponese Norio Taniguchi l'ha creato nel 1974 per significare lavorazione di precisione con tolleranze di un micrometro o meno.) Ma Drexler ha portato la parola e il campo nella mente del pubblico, rendendo popolare la sua versione della produzione molecolare in un libro del 1986 Engines of Creation e aggiungendo un livello di dettaglio estenuante in un libro del 1992, Nanosistemi. Entrambi i volumi descrivevano un futuro in cui nanorobot autoreplicanti (assemblatori, in Drexler-speak) avrebbero prodotto lotti di qualsiasi materiale consentito dalle leggi della natura, un atomo alla volta. E, predisse Drexler, tutto questo si sarebbe concretizzato in pochi decenni.

Perseguendo questa visione, Drexler e Chris Peterson, sua moglie e partner professionale, hanno compiuto il pellegrinaggio dal nord-est (entrambi laureati al MIT) alla costa occidentale, fondando l'istituto no-profit Foresight a Palo Alto nel 1986. Il loro obiettivo dichiarato era quello di organizzare discussione delle implicazioni tecniche e sociali di ciò che credono sia una conclusione scontata: rapidi cambiamenti di fronte alle nanotecnologie. La prima riunione di prospettiva si è tenuta nell'ottobre 1989 e ha attirato circa 150 partecipanti. Al primo incontro, più della metà dei colloqui ha riguardato questioni politiche proposte, teoria del calcolo, conseguenze sociali delle nanotecnologie e, naturalmente, le idee di Drexler per gli assemblatori.

Da allora, le nozioni di Drexler hanno generato una nanoindustria da cottage che include un Institute For Molecular Manufacturing (dove è ricercatore) con sede a Palo Alto, una startup, Zyvex, che intende costruire l'assemblatore di Drexler, conferenze ben frequentate, un piccolo libreria di pubblicazioni e, più recentemente, innumerevoli siti Web. E, per non pensare che questo sia un gruppo molto al di fuori dei confini della scienza, la visione di Drexler ha ispirato seguaci devoti tra numerosi scienziati informatici.

Nonostante quella cerchia sempre più ampia di credenti, tuttavia, le idee di Drexler non sono riuscite in gran parte a conquistare il mainstream scientifico (p. 46). Un certo numero di ricercatori attribuisce a Drexler e al Foresight Institute il merito di aver generato interesse per le nanotecnologie, ma pochi sperimentatori in chimica, fisica o scienza dei materiali accettano il concetto di assemblatori meccanici che abitano in una fabbrica microscopica. Non credo che ci sia più entusiasmo per la maggior parte di queste idee ora che all'inizio. Semmai, meno, poiché la reale esperienza basata sulla scienza nella nanofabbricazione aumenta, afferma il chimico dell'Università di Harvard George Whitesides, un pioniere dell'autoassemblaggio molecolare. Tuttavia, Eric è stato affascinato dalla visione all'inizio e merita il merito per la sua volontà di provare a immaginare come potrebbe essere quel mondo.

Una critica acuta al Foresight Institute è che, di fronte a una crescente comprensione della scienza su nanoscala, Drexler si è fermamente rifiutato di cambiare la sua idea originale di nanotecnologia come un mondo robotico in miniatura. Sebbene Drexler abbia rifiutato le ripetute richieste di intervista da parte di TR, i suoi colleghi difendono la nozione di assemblatore. Ralph Merkle, ad esempio, direttore di Foresight e informatico presso lo Xerox Palo Alto Research Center, afferma che gli assemblatori autoreplicanti con bracci robotici che spostano gli atomi rimangono la strada più probabile per il nanomondo. Gli informatici sono molto a loro agio con l'idea, afferma Merkle. Puoi farlo su un computer. Riconosce, tuttavia, che ci vorrà del tempo per convincere molti chimici e fisici.

Il Foresight Institute è stato anche contaminato agli occhi dei ricercatori tradizionali da un'associazione con elementi tecnologici marginali. Ha, ad esempio, stretti legami con il movimento crionico, in cui le persone pagano per farsi congelare subito dopo la morte nella speranza che possano essere scongelate e restituite ai vivi. Merkle è un direttore della Alcor Foundation, un'azienda di crionica senza scopo di lucro, mentre Drexler è nel comitato consultivo scientifico. (Durante il suo discorso dopo pranzo alla riunione, Drexler ha definito una vergogna nazionale il fatto che la crionica non faccia parte della politica sanitaria del paese.)

Questo abbraccio di una nozione decisamente non mainstream potrebbe aver alienato alcuni potenziali alleati, ma Merkle afferma che è importante esporre le persone alle conseguenze della crionica, una tecnologia che è sicuro verrà realizzata. E, dice, la nanotecnologia e la crionica potrebbero essere collegate in futuro. Sostiene che la nanotecnologia rivoluzionerà la pratica della medicina poiché le nanomacchine riparano i tessuti danneggiati. Gli acquirenti dei servizi di crionica, spiega, si aspettano che il loro software mentale possa essere eventualmente scaricato sul nuovo hardware migliorato.

Non sorprende che questo argomento lasci indifferenti molti scienziati. Alcuni partecipanti alla conferenza hanno espresso un vivo desiderio di portare avanti la scienza e di lasciarsi alle spalle queste distrazioni - e le controversie passate - associate alla nanotecnologia. I riflettori dovrebbero essere sulla scienza, non sulle personalità, afferma Reza Ghadiri, biochimico presso lo Scripps Research Institute di La Jolla, in California. Il carattere dell'incontro è cambiato e ora i colloqui sottolineano le cose che puoi testare.

Potrebbe essere, quindi, che Eric Drexler sia infelice perché la nanotecnologia è andata oltre lui? Richard Smalley, un chimico della Rice University e premio Nobel 1996 che ha partecipato alle conferenze Foresight nel 1995 e nel 1997, afferma che Drexler ha avuto un enorme effetto sul campo attraverso i suoi libri. Ma, aggiunge Smalley, poiché gli incontri di Foresight sono scientificamente migliorati e migliorati, Drexler ora è quasi uno spettatore.

Nella mente di molti, il fiorente campo della nanotecnologia non è più identificato con la visione di Eric Drexler della produzione molecolare. La scienza ha acquisito il proprio slancio, formando la propria immagine di un nanomondo. E anche se potrebbe non soddisfare le grandiose aspettative di Drexler, la nanotecnologia sta, in qualche modo, diventando più grande e più inclusiva di quanto molti scienziati avrebbero mai pensato possibile. Tuttavia, così facendo, potrebbe essersi lasciato alle spalle il suo capostipite concettuale.

nascondere