Moonlight over Academe

Sono stanco delle lamentele sull'innovazione. Stanchi di sentire accademici ossificati e stanchi politici che raccontano la decimazione del supporto aziendale per la ricerca pura. Stanco della retorica del giorno del giudizio che predice l'imminente fine della tecnologia americana. Stanco degli struzzi industriali che si lamentano dell'attenzione a breve termine di tali pionieri dell'alta tecnologia come Intel, Microsoft e Sun.

Ammettiamolo: gli oppositori si sbagliano di grosso. Tagliare miliardi di dollari dai laboratori aziendali non ha intaccato la competitività degli Stati Uniti. In effetti, da AT&T a IBM a Xerox, l'industria americana è più sana perché ha snellito il suo personale di ricerca gonfio e centralizzato. Attraverso lo spettro delle tecnologie dell'informazione, dal Web ai chip al software, gli Stati Uniti l'ingegno regna sovrano. Idem per l'agrotecnologia, l'aerospaziale, i materiali e le telecomunicazioni. Solo nelle biotecnologie e nei prodotti farmaceutici gli Stati Uniti hanno rivali stranieri con ricche tasche sostenute da ricerche di prim'ordine.

Questa storia faceva parte del nostro numero di maggio 1998

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Questo riemergere del dominio americano è stato guidato non dal governo nazionale e non da interi settori dell'industria, ma da singole società. Per parafrasare il linguaggio dello storico Thomas Hughes, viviamo in un'epoca in cui le singole aziende sono trascendenti: definiscono i termini in base ai quali opera un'industria dopo l'altra.

Ma se le singole aziende regnano sovrane e quelle stesse aziende stanno tagliando i loro istituti di ricerca, la ricerca fondamentale ha un ruolo nella rinascita che stiamo vedendo? Assolutamente. L'ironia è che, lungi dall'essere banditi dalla tenda aziendale dai tagli, i ricercatori seri stanno giocando un ruolo crescente nell'innovazione a livello delle singole imprese. La spiegazione di questo apparente paradosso è che le aziende innovative non cercano scienziati a tempo pieno; vogliono accademici illuminati, professori disposti a lavorare su progetti specifici a cottimo spesso redditizi.

Non c'è quasi nessuna azienda di cui io sia a conoscenza che non abbia un forte coinvolgimento da parte dei professori, afferma Michael Crow, che supervisiona la ricerca e lo sviluppo alla Columbia University. I professori stanno svolgendo un ruolo molto più significativo rispetto a 25 anni fa nell'innovazione a livello aziendale.

Prendiamo in considerazione Barbara Hayes-Roth, scienziata cognitiva della Stanford University, leader mondiale nella creazione di agenti intelligenti, o personaggi digitali, per i media interattivi. I personaggi possono portare avanti conversazioni e offrire consigli, giocando su parole chiave, riconoscimento di schemi e la propria conoscenza del mondo in cui vivono.

Quando Hayes-Roth ha iniziato la sua ricerca un decennio fa, i media interattivi erano agli inizi e il Web, dove risiedeva la maggior parte dei suoi personaggi, non esisteva nemmeno. Ma i suoi interessi di ricerca hanno attirato il sostegno dell'Agenzia per i progetti di ricerca avanzata e di una serie di aziende; nel tempo la rilevanza commerciale del suo lavoro divenne schiacciante. Per anni è rimasta ferma, limitando la sua consulenza e alcuni anni confinando il suo lavoro al mondo accademico. L'anno scorso, ha deciso di ridimensionare i suoi doveri a Stanford e dedicare più tempo a un'azienda che ha lanciato per commercializzare software per agenti intelligenti.

Il cambiamento è stato facile, dice. Nel mondo accademico sei già una specie di imprenditore. Stai creando idee e apportando le risorse per rendere possibile la tua ricerca. L'unica differenza, aggiunge, è che in università vendiamo la nostra idea prima di realizzarla e fuori la vendiamo dopo averla realizzata.

Questa alleanza tra industria e mondo accademico sembrerebbe portare ampi benefici, ma è profondamente preoccupante per le persone sposate con vecchi modelli di come le università dovrebbero interagire con il settore privato. E per essere sicuri, ci sono almeno due grandi pericoli nella crescente dipendenza del settore dai professori. Man mano che diventano più orientati al profitto, gli accademici minacciano di minare uno dei tratti distintivi di un'educazione liberale: lo scambio di idee in gran parte illimitato. Mentre le rivendicazioni sulla proprietà intellettuale rimangono l'eccezione piuttosto che la regola, non è assurdo immaginare che, almeno in alcuni campi scientifici e tecnici, un professore dovrà pagare una royalty semplicemente per leggere i risultati pubblicati di un altro.

Poi c'è l'enfasi dell'industria sulle tecnologie veloci ed economiche. Se una cosa separa i ricercatori universitari da quelli delle aziende, è l'insistenza dell'accademico nel perseguire soluzioni interessanti, a prescindere dall'efficienza. Mi piace sempre vedere un progetto di ricerca appeso a un problema, ma poi non mi piace vedere alcun vincolo su come viene perseguito il problema, afferma Michael Lynch, un matematico applicato all'Università di Cambridge nel Regno Unito. Anche se Lynch ha formato due società di software di successo mentre era professore, si preoccupa della tendenza degli accademici a diventare ostetriche per l'industria. Il pericolo è che uccidiamo la gallina d'oro perché le chiediamo di deporre troppe uova, dice.

Queste preoccupazioni sono abbastanza reali, ma il fatto è che la Ivory Tower è caduta e i suoi pezzi, come quelli di Humpty Dumpty, non possono essere rimessi insieme allo stesso modo.

Basta chiedere a Craig Barret. All'inizio degli anni '70 Barret era una stella nascente a Stanford, un dottorato di ricerca in scienze dei materiali. Un'estate Intel è arrivata a bussare, chiedendo a uno studente di aiutare a vagliare un problema con l'imballaggio in ceramica attorno a uno dei nuovi chip dell'azienda. Per scherzo, Barret si offrì. Ha risolto rapidamente il problema ed è stato agganciato. Di recente, è stato nominato CEO di Intel, succedendo ad Andrew Grove.

nascondere