211service.com
Mondo senza pareti
Quando tutto ciò che può essere registrato viene registrato, i nostri mezzi per proteggere la privacy devono cambiare radicalmente. 25 ottobre 2011
Le persone si preoccupano da tempo che la tecnologia stia distruggendo la privacy. Oggi il lamento si concentra su Facebook; ma già nel 1890 William Brandeis, un futuro giudice della Corte Suprema, e il suo socio Samuel Warren stavano denunciando l'assalto senza precedenti alla privacy da parte dei nuovi media del loro tempo: giornali scandalistici e fotografie a buon mercato. I due avvocati di Boston stavano difendendo quello che chiamavano un principio antico quanto la common law; il loro articolo, Il diritto alla privacy, è stato probabilmente l'articolo di revisione legale più influente mai scritto. uno
Ma Brandeis e Warren erano al contrario. Quando hanno gettato le basi della moderna legge sulla privacy, stavano inventando qualcosa di sorprendentemente nuovo: un diritto generalizzato a essere lasciati in pace che non era menzionato nella Costituzione o nel Bill of Rights. Nel 18° secolo, la pubblicità era una tale eccezione alla norma che la privacy non aveva bisogno di essere nominata, tanto meno legalmente protetta. Insieme alle miglia di campi e foreste che tenevano i vicini fuori dagli affari reciproci, un artefatto molto semplice - i muri - frustrava efficacemente gli occhi curiosi. Mantenere i segreti era abbastanza facile che gli americani sentivano di controllare la misura in cui le loro attività erano private. Con l'istituzione di un servizio postale nazionale alla fine del XVIII secolo, le cose iniziarono a cambiare. Poiché una quantità crescente di informazioni private ha iniziato a circolare regolarmente attraverso un'infrastruttura pubblica anziché essere trasmessa da corrieri privati, le tradizionali tecnologie per la privacy hanno iniziato a fallire. Non bastava più sigillare le lettere chiuse con la ceralacca e un sigillo personalizzato, per esempio; una volta che una lettera o un pacco era nella posta, una persona non poteva fare quasi nulla per assicurarsi che nessuno, tranne il destinatario previsto, l'avrebbe aperto. Così nel 1878 la Corte Suprema stabilì, per la prima volta, che il Quarto Emendamento (che salvaguarda da perquisizioni e sequestri irragionevoli) protegge il contenuto di una lettera come se fosse ancora a casa del mittente, stabilendo un diritto legale alla privacy nella corrispondenza . Quando Brandeis e Warren hanno proposto un nuovo illecito - l'invasione della privacy - stavano cercando di estendere ulteriormente i diritti legali per proteggere il senso di unicità, indipendenza, integrità e dignità di una persona dalle depredazioni delle tecnologie emergenti. Due
Questa storia faceva parte del nostro numero di novembre 2011
- Vedi il resto del problema
- sottoscrivi
Vediamo questo schema ripetersi ancora e ancora, con tecnologie che vanno dal servizio postale all'e-mail. Poiché le vecchie tecniche di protezione delle informazioni proprietarie sono in ritardo rispetto alle nuove tecnologie di circolazione delle informazioni, la legge cerca di ripristinare la lo status quo , rendendo difficile e costoso ciò che è diventato facile ed economico: in effetti, cercando di fare il lavoro che una volta veniva svolto, in silenzio, da muri, porte chiuse o ceralacca.
Questo modello legale è inadeguato per un'epoca di informazioni in rete. Brandeis e Warren erano interessati al tipo di privacy che poteva essere garantita dai muri: anche dove nessun muro reale proteggeva le attività dall'essere visto o ascoltato, l'idea dei muri informava il concetto legale di una ragionevole aspettativa di privacy. Lo fa ancora. Oggi la polizia non può usare la termografia per penetrare nella sacralità della camera da letto senza un mandato, perché la legge protegge ciò che è teoricamente chiuso, rendendo opache le barriere attraverso le quali la tecnologia moderna può vedere. Ma questa è una carenza della legge sulla privacy contemporanea: solo le informazioni che sono murate sono protette. Ad esempio, aprire una porta chiusa o bloccata, ascoltare attraverso un muro, rompere il sigillo di una lettera e toccare un telefono privato richiedono un mandato. Ma le minacce contemporanee alla privacy provengono sempre più da un tipo di flusso di informazioni per il quale il paradigma dei muri non è solo insufficiente, ma fuori luogo.
Negli ultimi 50 anni, la pura densità dell'ambiente informativo ha raggiunto e superato il punto in cui la privacy potrebbe essere mantenuta dai muri. E un sistema legale basato sulla presunzione della scarsità di informazioni non ha alcuna possibilità di proteggere la privacy quando le informazioni personali sono onnipresenti. Non dovremmo preoccuparci di particolari tecnologie di trasmissione o ficcanaso, ad esempio il modo in cui Facebook strombazza le nostre informazioni personali o l'ispezione approfondita dei pacchetti consente ai governi di setacciare oceani di dati Internet. Il cambiamento più importante non sono le particolari tecnologie, ma piuttosto l'aumento del numero di percorsi attraverso i quali scorre l'informazione.
Negli anni '80, Roger Clarke ha coniato il termine dataveillance per descrivere il tipo di sorveglianza che diventa possibile quando ci muoviamo da un mondo in cui le informazioni personali sono rare e costose a uno traboccante di dati. L'idea del data mining, ad esempio, non ha senso in un ambiente con scarse informazioni: il proverbiale albero che cade quando nessuno sta guardando non viene registrato e non diventa mai dati. Oggi vengono registrate sempre più informazioni personali e la raccolta, la standardizzazione, l'elaborazione e la monetizzazione di vasti pool di tali informazioni è diventato un grande business. Il broker di dati privato Acxiom, ad esempio, ha una media di 1.500 elementi di dati sul 96% degli americani attualmente nei suoi database. 3 Insieme all'elaborazione in rete, un calo dei costi di archiviazione dei dati significa che è più facile registrare tutto ciò che può essere registrato e archiviare e far circolare indefinitamente tutto, piuttosto che ordinarlo per determinare cosa è e cosa non vale la pena conservare. 4 La linea di base del nostro ambiente informativo è diventata una tendenza verso la disponibilità totale e il richiamo totale.
Quando si parla di privacy e sorveglianza, è impossibile non menzionare 1984 , il racconto distopico di George Orwell di un mondo senza muri, dove la televisione ti guarda e i microfoni registrano ogni suono sopra un sussurro basso. Ma Orwell non ha parlato di dataveillance. E mentre il quarto emendamento garantisce protezione dai tipi di invasioni governative che tendono a preoccupare maggiormente gli americani (leggere la nostra posta, perquisire le nostre case), quando pensiamo al problema in questo modo tendiamo a trascurare il tipo di scoperta della conoscenza che non Non richiedono a nessuno di irrompere in qualcosa.
Il data mining come indagine penale è un buon esempio. Indagare sui soci noti di un sospetto è un'antica tattica di polizia, ma costa denaro, tempo e fatica ed è legalmente complicata; le indagini tendono ad essere vincolate da un'elevata soglia di sospetto iniziale. Ma con l'aumentare della quantità di dati ampiamente disponibili, diventa possibile un altro tipo di ricerca. Invece di partire da un soggetto di sospetto e collocare quella persona all'interno di una mappa tracciando modelli di comportamento e reti di associati, diventa possibile partire dall'intera mappa e ricavare i soggetti di sospetto dai modelli che si trovano. Il data mining pattern-based, in altre parole, funziona al contrario di una ricerca per soggetto: invece di partire da associazioni criminali note o fortemente sospette, il dataminer tenta di indovinare individui che corrispondono a un profilo di dati, tirandoli fuori dal mare di punti come il motivo in un test di daltonismo. Dataveillance trae potenti inferenze sulle persone e sui loro associati da registrazioni profonde e ricche, spesso disponibili pubblicamente, di comportamenti altrimenti di routine. 5 I sistemi automatizzati monitorano l'ambiente per abbinare i profili di utenti particolari alle firme dei modelli associati al comportamento criminale, utilizzando algoritmi per tracciare e analizzare anomalie o deviazioni da ciò che qualcuno, da qualche parte, ha ritenuto normale.
Le protezioni della privacy esistenti sono in gran parte irrilevanti per questo tipo di sorveglianza. Il quarto emendamento protegge solo ciò che viene detto in una conversazione. Ma proprio come la penna registra e i dispositivi tap-and-trace (che registrano quali numeri componi, chi ti chiama e per quanto tempo parli) non attivano le stesse protezioni della privacy del quarto emendamento che farebbero un'intercettazione telefonica, le società di telecomunicazioni non sono bandite accumulando e vendendo vasti database di dati sulle chiamate. La Corte Suprema ha stabilito che una volta che le informazioni sugli attributi di chiamata passano in possesso di un operatore terzo come una società di telecomunicazioni, diventano effettivamente di proprietà di tale terza parte, che può raccoglierle, conservarle e diffonderle a suo piacimento.
Prima che fosse facile archiviare, indicizzare e accedere a tali informazioni, le implicazioni sulla privacy erano minime. Ma mentre gli analisti di rete del governo rivolgono la loro attenzione ai database di informazioni sulle telecomunicazioni raccolte da società come Acxiom, o semplicemente fornite dalle stesse società di telecomunicazioni, 6 il processo di base dell'indagine penale viene capovolto. Diventa più pratico e legalmente meno complicato pescare in un oceano di informazioni facilmente disponibili su tutti piuttosto che prendere di mira individui sospetti specifici.
Le forze dell'ordine sono state a lungo interessate alla polizia guidata dall'intelligence, 7 ma l'estrazione di dati basata su schemi e l'analisi di rete predittiva hanno guadagnato un notevole slancio dopo che la Commissione sull'11 settembre ha accusato i guasti nella condivisione dell'intelligence e l'incapacità di collegare i punti per gli attacchi dell'11 settembre 2001. Le agenzie di intelligence si erano tenute segreti l'una con l'altra. Più si sapeva di Osama bin Laden e della minaccia rappresentata da al Qaeda, ad esempio, più alto era il livello di segretezza di quelle informazioni, e questo ebbe l'effetto, ironia della sorte, di impedirne la condivisione all'interno dei servizi di intelligence. . 8 Poiché negli ultimi 10 anni gli Stati Uniti hanno riorganizzato, ampliato e integrato le proprie agenzie di intelligence, forze dell'ordine, antiterrorismo e per la sicurezza interna, queste agenzie sono state incaricate di prevedere e prevenire il terrorismo. E così, quando le agenzie federali e statali hanno iniziato a sviluppare gli strumenti e i processi che renderebbero possibile la polizia predittiva, hanno cercato non solo di trarre vantaggio dalle tendenze in corso nel più ampio ambiente dell'informazione, ma anche di modellare ed espandere quell'ambiente.
Gli Stati Uniti non hanno costruito un'agenzia di spionaggio centralizzata. Nel 2002, il Congresso ha ordinato la creazione di un efficace centro di fusione delle informazioni sul terrorismo con tutte le fonti che implementerebbe e utilizzerebbe appieno il data mining e altri strumenti analitici avanzati. 9 Lo stesso anno, l'Agenzia per i progetti di ricerca avanzata (DARPA) del Dipartimento della Difesa ha annunciato un programma di ricerca sulla consapevolezza dell'informazione totale che svilupperà nuove tecnologie per la raccolta dei dati, il data mining e la protezione della privacy. Il programma TIA doveva essere gestito da un'agenzia centralizzata chiamata Information Awareness Office, ma un contraccolpo bipartisan ha portato alla cessazione dell'IAO nel 2003. Insieme alla portata della sua ambizione, il suo logo era un disastro di pubbliche relazioni: il tutto- vedendo l'occhio e la piramide dalla banconota da un dollaro, insieme alla frase latina Sapere è potere (L'informazione è potere).
Eppure gli obiettivi di TIA, e anche alcuni dei suoi progetti di ricerca, non sono stati abbandonati quando l'Information Awareness Office 10 è stato chiuso. Come riportato da Siobhan Gorman nel giornale di Wall Street , molte delle parti componenti di TIA sono state tranquillamente ricostituite altrove nella DARPA o nella segreta National Security Agency. undici Steve Aftergood della Federation of American Scientists ha definito il defunding e il riassemblaggio di alcuni dei progetti di TIA un gioco di carte, mentre l'American Civil Liberties Union si è chiesto se il governo stesse tentando di sostituire un'iniziativa impopolare del Grande Fratello con molti Little Brothers. 12
Allo stesso tempo, è stata intrapresa un'iniziativa chiamata Information Sharing Environment (ISE) per creare una rete decentralizzata per l'aggregazione e la distribuzione delle informazioni. A differenza dell'Information Awareness Office, l'Information Sharing Environment è meno un'organizzazione che un approccio interagenziale. 13 Come afferma il più recente rapporto dell'ISE al Congresso, è analogo al sistema autostradale interstatale: l'ISE rappresenta la struttura e le 'regole della strada' - compresi i segnali stradali, i semafori e i limiti di velocità comunemente intesi - che consentono il traffico di informazioni per muoversi in modo sicuro, fluido e prevedibile... Se costruite correttamente, tutti possono utilizzare le strade.
L'ufficio del responsabile del programma dell'ambiente di condivisione delle informazioni è piccolo e poco imponente, con solo una dozzina di dipendenti a tempo pieno; la maggior parte del lavoro è svolto da appaltatori privati, il cui numero è molto più grande. Ma come Kshemendra Paul, l'attuale responsabile del programma, ha sottolineato l'anno scorso, il mandato dell'ISE non è quello di gettare il cemento in sé, ma di coordinare l'infrastruttura data-centric attraverso la quale le informazioni sono condivise tra i partner della missione, una categoria che include federali, statali, e agenzie locali, settore privato e alleati internazionali. 14
La maggior parte di ciò che fa l'ambiente di condivisione delle informazioni è nel regno della standardizzazione: lavora per sviluppare, coordinare ed espandere a tutti i livelli di governo gli indici ei meccanismi di interoperabilità che consentono alle agenzie di condividere tra loro. Ad esempio, la Nationwide Suspicious Activity Reporting Initiative ha ampliato e standardizzato un progetto, originariamente sviluppato dal dipartimento di polizia di Los Angeles, per segnalare, etichettare e far circolare comportamenti osservati che potrebbero essere indicativi di raccolta di informazioni o pianificazione preoperativa relativa a terrorismo, criminalità, o altra intenzione illecita. Di conseguenza, un rapporto di attività sospetta presentato da un'agenzia può ora essere condiviso (ed essere reciprocamente comprensibile e indicizzabile) a tutti i livelli di governo. Questo è un esempio dell'approccio incentrato sui dati, in cui una varietà di Rosetta Stones, come Kshemendra Paul chiama standard di interoperabilità, consente ai dati di circolare il più liberamente possibile tra le agenzie autorizzate. Allo stesso tempo, per garantire che le informazioni siano condivise solo con chi ha il compito di utilizzarle, un gruppo di lavoro all'interno dell'ambiente di condivisione delle informazioni ha sviluppato un programma chiamato Simplified Sign-On, che consentirebbe agli utenti di un database sensibile delle forze dell'ordine di accedere a tutti gli altri all'interno di un unico sistema a livello di governo.
All'interno dell'ambiente di condivisione delle informazioni, dal 2006 si è evoluto un nuovo tipo di sito per la condivisione delle informazioni: il centro di fusione. Un centro di fusione è un nodo di diffusione dell'intelligence, dove i rappresentanti del governo federale, statale e locale si riuniscono per condividere e fondere l'intelligence sia tra loro che con rappresentanti di società private e governi stranieri. quindici Ogni centro di fusione è diverso per struttura e scopo. Finora, ci sono 72 16 di loro, la maggioranza sotto l'autorità dei governi statali. Il concetto alla base è sia espansivo che semplice: facilitare la condivisione delle informazioni sia co-locando i rappresentanti delle agenzie partner sotto lo stesso tetto sia utilizzando tali partnership per collegare e far circolare informazioni di potenziale interesse, come i rapporti di attività sospette.
Per raggiungere i loro obiettivi, i centri di fusione adottano quello che viene chiamato un approccio di tutti i crimini, tutti i rischi, che non solo è sufficientemente flessibile per l'uso in tutte le emergenze, ma è in base alla progettazione il più aperto possibile. 17 Come ha affermato John Pistole, un ex vicedirettore del Federal Bureau of Investigation, non sappiamo mai quando qualcosa che sembra tipico può essere collegato a qualcosa di infido. Quindi i centri di fusione danno un premio alla condivisione totale dei dati, una mentalità in cui di più è sempre meglio. 18 Piuttosto che ordinare, elaborare e classificare le informazioni, collegano i depositi di informazioni esistenti in modo quasi indiscriminato e con una logica istituzionale univoca. Nel frattempo, termini come minaccia e informazione vengono definiti in modo sempre più vago. Come ha osservato un white paper del 2007 del Manhattan Institute, Coerentemente con l'approccio a tutti i rischi di molti centri di fusione, il termine 'minaccia' indica qualsiasi evento naturale o artificiale che ha la possibilità di influenzare negativamente la cittadinanza, la proprietà o le funzioni del governo di una data giurisdizione. 19
Il modello di politica sulla privacy del Fusion Center 2010 afferma esplicitamente che le informazioni devono essere conservate solo per usi appropriati, ma la logica sistemica della fusione punta nella direzione opposta. I centri di fusione sono progettati specificamente, dopo tutto, per aggirare le restrizioni sulla condivisione delle informazioni, per sostituire un sistema di necessità di conoscenza con un sistema di necessità di condivisione, come ha affermato la Commissione sull'11 settembre. Inoltre, poiché l'analisi di rete basata su pattern parte dal quadro generale, non ha senso limitare i dati disponibili a ciò che è già ritenuto sospetto. Invece, i centri di fusione lavorano per dare a tutte le agenzie e le entità partner qualcosa il più vicino possibile all'accesso universale a tutte le informazioni nel sistema. Tutto ciò che potrebbe rivelarsi rilevante deve essere messo a disposizione di chiunque possa utilizzarlo. Ciò significa, in pratica, che le linee tracciate per separare le diverse aree di interesse (e definire aree di specifica supervisione normativa) diventano sfocate per necessità istituzionale.
In un saggio del 2006, Danielle Citron e Frank Pasquale hanno sostenuto che i centri di fusione rappresentano un enigma legale e sulla privacy perché operano ai margini delle leggi statali e federali per eludere le tradizionali misure di responsabilità. venti Un apparato di supervisione che presuppone l'esistenza di muri solidi tra agenzie discrete non può regolarle. La legge sulla privacy del 1974, ad esempio, regola in modo specifico il tipo di informazioni che le agenzie federali possono conservare. Ma le agenzie statali come i centri di fusione, sebbene siano gestiti, finanziati e diretti dal governo federale e pienamente integrati in esso, operano al di fuori di tale giurisdizione e fanno circolare informazioni a cui l'FBI può quindi accedere senza possedere ufficialmente.
Questa scappatoia è incorporata nella logica strutturale della rete a tutti i livelli. Mentre le forze dell'ordine e le agenzie di intelligence sono tenute a conservare i dati di identificazione personale solo nell'interesse dimostrato dell'indagine penale, l'ambiente di condivisione delle informazioni è progettato per consentire alle agenzie e agli agenti di accedere a informazioni altrimenti inaccessibili in database detenuti da terzi. Inoltre, l'elenco delle informazioni legittimamente accessibili, e quindi diffuse, è pressoché infinito. Come ha riportato Robert O'Harrow Jr. nel Washington Post , i centri di fusione raccolgono multe stradali, documenti di proprietà, rapporti di furto di identità, elenchi di patenti di guida, documenti di immigrazione, informazioni fiscali, dati sulla salute pubblica, fonti di giustizia penale, documenti di noleggio auto, rapporti di credito, documenti postali e di spedizione, bollette , dati sui giochi, indennizzi assicurativi, dossier di data broker e altro ancora. ventuno L'era dell'informazione rende incomprensibilmente enorme la quantità di informazioni ampiamente accessibili e l'ambiente di condivisione delle informazioni mira a farle circolare all'interno del governo con il minor attrito possibile.
Inoltre, la collaborazione con l'industria privata è stata a lungo una priorità. Le linee guida sull'ambiente di condivisione delle informazioni specificano che l'infrastruttura critica è un obiettivo primario del terrorismo e impongono che, poiché il settore privato possiede e gestisce circa l'85% delle infrastrutture e delle risorse critiche, le agenzie dovrebbero sviluppare partnership efficaci ed efficienti per la condivisione delle informazioni con entità del settore privato. In pratica, ciò ha significato incorporare rappresentanti del settore privato nelle operazioni dei centri di fusione al più alto livello. In un caso considerato esemplare per altri centri di fusione, un analista Boeing è impiegato a tempo pieno presso il Washington Joint Analytical Center, dove Boeing scambia le sue capacità di intelligence mature per l'accesso in tempo reale alle informazioni dal centro di fusione. 22 Un'altra partnership per l'ambiente di condivisione delle informazioni, un'iniziativa dell'FBI chiamata InfraGard, ha lo scopo di facilitare la condivisione di informazioni e intelligence tra le imprese private e la comunità dell'intelligence. Secondo il suo sito web, ora conta più di 45.000 membri, inclusi i rappresentanti di 350 aziende Fortune 500. 23 Ma non c'è quasi nessuna supervisione. Il Critical Infrastructure Protection Act del 2002 ha specificamente esentato le informazioni fornite dal settore privato dai requisiti di divulgazione del Freedom of Information Act e il sito Web di InfraGard rileva che tutte le sue comunicazioni con l'FBI e la Sicurezza interna rientrano nell'esenzione dai segreti commerciali.
Jay Stanley dell'ACLU ha sostenuto che non dovrebbe esistere una 'classe aziendale' nelle forze dell'ordine e che distribuire 'prelibatezze' alle aziende in cambio del loro inserimento nel proprio meccanismo di sorveglianza nazionale comporta dei rischi. 24 Ma può questo tipo di? qualcosa per qualcosa essere evitato quando lo scopo della rete è facilitare il flusso di informazioni? Secondo un rapporto del Congressional Research Service, 25 i leader dei centri di fusione spesso ritengono che espandere la missione oltre l'antiterrorismo sia il modo migliore per convincere il settore privato e le forze dell'ordine locali a partecipare. Acquisire dati che potrebbero rivelarsi utili nelle indagini antiterrorismo, in altre parole, la missione dell'Information Sharing L'ambiente doveva insinuarsi. Ma mentre non è difficile ipotizzare che tipo di accordi debbano essere stipulati tra le agenzie governative affamate di informazioni e i terzi che detengono tali informazioni, l'ampia rubrica dell'antiterrorismo nasconde i dettagli delle attività dei centri di fusione in segreto anche se la logica strutturale del i centri li collocano al di fuori delle modalità tradizionali di controllo del governo.
È difficile sapere quali tipi di informazioni circolano attraverso l'ambiente di condivisione delle informazioni, poiché la maggior parte dei centri di fusione non possiede né archivia record, ma fornisce semplicemente un accesso che consente la diffusione delle informazioni tra i partner. Quando l'ACLU del New Mexico ha presentato una richiesta di record aperti all'All Source Intelligence Center del New Mexico, ad esempio, la mancanza di un prodotto materiale significava che non c'erano record da aprire. 26 Ma come hanno sottolineato Citron e Pasquale, una massa critica di abusi e fallimenti nei centri di fusione negli ultimi anni rende impossibile accettare le assicurazioni [privacy] sul valore nominale. 27
Ancora più inquietante, Bruce Fein, un ex procuratore generale associato nell'amministrazione Reagan, è arrivato al punto di sostenere che i centri di fusione concepiscono l'attività di raccolta e condivisione di informazioni come sinonimo di monitoraggio e denigrazione del dissenso politico e dell'associazione protetta dal Primo Emendamento. 28 Diversi esempi sono stati ben pubblicizzati, ad esempio un centro di fusione della Virginia che ha nominato i college storicamente neri come potenziali centri terroristici 29 – e almeno un funzionario del centro di fusione ha confermato che i confini tra ciò che è considerato dissenso e ciò che è considerato terrorismo sono labili. Dopo che gli agenti di polizia di Oakland, in California, hanno usato proiettili di legno, granate a concussione e gas lacrimogeni per sedare una protesta contro la guerra altrimenti pacifica al porto di Oakland nel 2003, è stato rivelato che un centro di fusione della California, il California Anti-Terrorism Information Center , aveva indotto la polizia ad aspettarsi che gli anarchici del Black Bloc facessero uno sforzo violento per chiudere il porto. Il portavoce del centro ha affermato: Se hai un gruppo che protesta contro una guerra in cui la causa contro cui viene combattuta è il terrorismo internazionale, c'è il terrorismo nella protesta. Si può quasi sostenere che la protesta sia un atto terroristico. 30
Kim Taipale, uno specialista in tecnologia di sicurezza, ha sostenuto che il definanziamento dell'Ufficio per la consapevolezza dell'informazione potrebbe rivelarsi in retrospettiva una vittoria di Pirro per le libertà civili, dal momento che la visibilità delle sue ambizioni e le sue dimensioni lo hanno reso responsabile. 31 Gli americani sono destinati a diffidare delle agenzie di spionaggio nazionali che si modellano su occhi onniveggenti che fluttuano disincarnati sopra le piramidi, ma l'Information Awareness Office era relativamente aperto sulla sua esistenza e sul suo scopo, e si sforzò di concentrare la sua missione in risposta alle preoccupazioni di supervisione ( cambiando il nome del suo programma in Terrorist Information Awareness, per esempio). Al contrario, l'ambiente per la condivisione delle informazioni ha ampliato il focus e il nome dei suoi standard comuni per la condivisione delle informazioni sul terrorismo in standard comuni per la condivisione delle informazioni.
In un certo senso, l'ambiente di condivisione delle informazioni è un mezzo che tende a una trasmissione senza ostacoli; è come un oceano che canta i canti delle balene per centinaia di miglia. Ma in un altro senso, l'ISE ha creato un pool molto privato di informazioni circolanti pubblicamente. L'accesso semplificato, ad esempio, offre a coloro che ne hanno diritto l'accesso totale a informazioni sensibili ma non classificate, ma lo dà solo a loro e con solo una supervisione interna su come tali informazioni vengono utilizzate. Il problema non è semplicemente che le informazioni private ora sono semi-pubbliche, ma che le informazioni sono invisibili a chiunque al di fuori delle organizzazioni che devono condividerle.
Citron e Pasquale hanno suggerito che se la tecnologia è parte del problema, può anche essere parte della soluzione: la responsabilità della rete può rendere innocua la condivisione totale delle informazioni. Piuttosto che tentare inutilmente di rafforzare i muri che mantengono le informazioni private, regolamentare pubblicamente il modo in cui le informazioni vengono utilizzate può mitigare le tendenze che hanno causato il problema in primo luogo. I registri di controllo immutabili dell'attività del centro di fusione non ostacolerebbero la condivisione delle informazioni, ma renderebbero possibile controllare con chi tali informazioni sono state condivise e cosa è stato fatto con esse. In effetti, è stato John Poindexter, il direttore del programma Total Information Awareness, a suggerire per primo questo metodo di supervisione, anche se ancora oggi molti centri di fusione non hanno alcuna traccia di controllo. 32 La standardizzazione e l'interoperabilità potrebbero anche fornire mezzi per regolamentare i tipi di dati che possono essere conservati. Gli standard tecnologici che mettono le informazioni a disposizione degli utenti possono anche facilitare il controllo, come ha realizzato lo stesso Poindexter.
Ciò che sosteneva l'idea tradizionale di privacy era la certezza che alcune informazioni fossero private perché non erano mai state registrate. Quell'aspettativa è superata. Oggi, tutto può essere registrato e quindi esaminato per significati come l'intento sovversivo. Poiché l'era della scarsità di informazioni è finita, lo è anche il particolare senso di privacy che sosteneva. Ma se ricordiamo che la privacy è sempre stata un diritto emergente, sempre una dichiarazione di ciò che la società riteneva ragionevole aspettarsi e potesse legalmente far rispettare, allora difendere un nuovo tipo di privacy diventa un problema tecnico per tecnologi e giuristi. Dobbiamo prima decidere cosa vogliamo.
La privacy ha una resistenza sorprendente: venendo sempre uccisa, non muore mai del tutto. Le tecnologie dell'informazione contemporanee stanno ponendo oneri intollerabili sulla capacità di individui e gruppi di isolarsi. Se vogliamo che la privacy sopravviva in una nuova era, avremo bisogno di nuove tecnologie di compensazione e di nuovi tipi di leggi.
Aaron Bady insegna privacy, pubblicità e letteratura all'Università della California, a Berkeley, e scrive della stessa cosa sul suo blog, bianco .
[uno] Louis D. Brandeis e Samuel D. Warren, Il diritto alla privacy , Revisione della legge di Harvard 4, nr. 5, 15 dicembre 1890.
[Due] Quarant'anni dopo, in qualità di giudice della Corte Suprema, Brandeis sostenne in un famoso dissenso che la privacy era implicitamente protetta dal Quarto e dal Quinto Emendamento: I creatori della nostra Costituzione compresero la necessità di assicurare condizioni favorevoli alla ricerca della felicità e le protezioni garantite per questo hanno una portata molto più ampia e comprendono il diritto alla vita e a una personalità inviolata - il diritto di essere lasciati soli - il più completo dei diritti e il diritto più apprezzato dagli uomini civili. Il principio alla base del quarto e del quinto emendamento è la protezione contro le invasioni delle santità della casa di un uomo e delle intimità della vita. Questo è un riconoscimento del significato della natura spirituale dell'uomo, dei suoi sentimenti e del suo intelletto. Ogni violazione del diritto alla privacy deve essere considerata una violazione del Quarto Emendamento. Ora, con il passare del tempo, il governo avrà a disposizione mezzi più sottili e di vasta portata per invadere la privacy. È improbabile che il progresso della scienza nel fornire al governo i mezzi per lo spionaggio si arresti alle intercettazioni telefoniche. I progressi nelle scienze psichiche e correlate possono portare mezzi per esplorare credenze, pensieri ed emozioni. Non importa se l'obiettivo dell'intrusione del governo è un criminale accertato. Se il governo diventa un trasgressore, alimenta il disprezzo per la legge. È anche irrilevante dove avviene il collegamento fisico dell'intercettazione. Nessun funzionario federale è autorizzato a commettere un crimine per conto del governo. Olmstead v. NOI ., 277 Stati Uniti 438 (1928).
[3] Eli Parigi, La bolla del filtro: cosa ti nasconde Internet (Pinguino 2011), 43.
[4] Patricia L. Bellia, Il divario di memoria nella legge sulla sorveglianza , Revisione della legge di Chicago 75, nr. 1 (2008), che descrive le tendenze che rendono fattibile la conservazione indefinita dei dati sia per le imprese che per gli individui.
[5] Vedi, ad esempio, Designing Accountable Online Policing di Nimrod Kozlovski in Criminalità informatica: poliziotti digitali in un ambiente di rete (New York University Press 2006), descrivendo come gli investigatori si concentrino sempre più su dati 'non contenuti' come dati sul traffico e registri di sistema automatizzati, consentendo loro di creare mappe di associazioni e di visualizzare connessioni non banali tra gli eventi.
[6] Siobhan Gorman, lo spionaggio domestico della NSA cresce mentre l'agenzia spazza via i dati, giornale di Wall Street , 10 marzo 2008: secondo gli attuali ed ex funzionari dell'intelligence, l'agenzia di spionaggio ora controlla enormi volumi di registrazioni di e-mail nazionali e ricerche su Internet, nonché bonifici bancari, transazioni con carte di credito, viaggi e registrazioni telefoniche. La NSA riceve questi cosiddetti dati 'transazionali' da altre agenzie o società private e i suoi sofisticati programmi software analizzano le varie transazioni alla ricerca di schemi sospetti. Due ex funzionari che hanno familiarità con gli sforzi di setacciamento dei dati hanno affermato che funzionano partendo da una sorta di vantaggio, come un numero di telefono o un indirizzo Internet. In collaborazione con l'FBI, i sistemi possono quindi tenere traccia di tutte le transazioni nazionali ed estere delle persone associate a quell'oggetto, e quindi delle persone che si sono associate a loro e così via, creando una rete gradualmente più ampia. Un funzionario dell'intelligence ha descritto più di un effetto di risposta rapida: se si ritiene che una persona sospettata di collegamenti terroristici si trovi in una città degli Stati Uniti, ad esempio Detroit, una comunità con un'alta concentrazione di musulmani americani, i sistemi di spionaggio del governo potrebbero essere diretti raccogliere e analizzare tutte le comunicazioni elettroniche in entrata e in uscita dalla città.
[7] Questo termine è così onnipresente che raramente le persone si preoccupano persino di definirlo; ad esempio, il National Criminal Intelligence Sharing Plan, che invita la polizia locale a sviluppare funzioni di intelligence, lo utilizza 30 volte senza mai dire cosa si intende.
[8] Vedi, per esempio, la descrizione di Dana Priest e William Arkin di questa dinamica in America top secret (Piccolo, Marrone 2011). Come Il rapporto della Commissione sull'11 settembre ha dichiarato, La preoccupazione per la sicurezza ha notevolmente complicato la condivisione delle informazioni. Le informazioni sono state suddivise in compartimenti per proteggerle dall'esposizione ad avversari esperti e tecnologicamente qualificati.
[9] Senato Select Committee on Intelligence e House Permanent Select Committee on Intelligence, Inchiesta congiunta sulle attività della comunità di intelligence prima e dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 , 107° Congresso, 2a ses., 2002, Rep. S. 107-351, Rep. H. 107-792.
[10] L'operazione TIPS (Sistema di informazione e prevenzione sul terrorismo) era un piano del Dipartimento di giustizia per creare un programma nazionale che offrisse a milioni di camionisti americani, portalettere, conduttori di treni, capitani di navi, dipendenti di servizi pubblici e altri un modo formale per segnalare attività terroristiche sospette. La sezione 880 dell'Homeland Security Act del 2002 ne vietava espressamente l'attuazione.
[undici] Come riporta Gorman ( giornale di Wall Street , 10 marzo 2008), 'Quando è stato smontato, non è stato buttato via', afferma un ex alto funzionario del governo che conosceva il programma TIA. Due funzionari attuali hanno anche affermato che l'attuale combinazione di programmi della NSA ora rispecchia in gran parte il precedente progetto TIA. Ma la NSA offre meno protezione della privacy. Nel 2004, l'Associated Press ha riferito che molti degli stessi ricercatori e ricercatori nel progetto TIA stavano ora lavorando nell'ufficio Advanced Research and Development Activity, che da allora è stato inserito nell'Intelligence Advanced Research Projects Activity, un ufficio di ricerca sotto l'autorità del Direttore della National Intelligence (Associated Press, US Still Mining Terror Data, 23 febbraio 2004). In The Watchers: l'ascesa dello stato di sorveglianza americano (Penguin 2011), Shane Harris riferisce che due delle componenti più importanti del programma TIA sono state trasferite ad ARDA: l'Information Awareness Prototype System (che è stato ribattezzato Basketball) e Genova II (che è stato ribattezzato TopSail.)
[12] Michael J. Sniffen Controversial Terror Research in corso, Associated Press, 24 febbraio 2004; Cos'è la matrice? ACLU cerca risposte sul nuovo programma di sorveglianza statale, comunicato stampa ACLU, 3 ottobre 2003.
[13] Il termine approccio deriva dall'Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act del 2004 (che ha imposto la creazione dell'ISE) ed è spesso citato, come nel rapporto GAO del 2008 sull'ISE.
[14] Costruire oltre le fondamenta: accelerare la distribuzione dell'ambiente di condivisione delle informazioni , come preparato per la consegna da Kshemendra Paul, PM-ISE, 5 ottobre 2010.
[quindici] Linee guida del Fusion Center, sviluppo e condivisione di informazioni e intelligenza in una nuova era, Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Dipartimento della sicurezza interna degli Stati Uniti, 2006.
[16] Janet Napolitano, Audizione su Understanding the Homeland Threat Landscape - Considerazioni per il 112° Congresso, 9 febbraio 2011.
[17] Todd Masse, Siobhan O'Neil e John Rollins, Centri Fusion: problemi e opzioni per il Congresso , rapporto di ricerca del Congresso per il Congresso, 6 luglio 2007.
[18] John S. Pistole, osservazioni alla conferenza del National Fusion Center, 7 marzo 2007.
[19] John Rollins e Timothy Connors, Processi e procedure del Centro di fusione statale: migliori pratiche e raccomandazioni , Policing Terrorism Report 2, settembre 2007.
[venti] Danielle Citron e Frank Pasquale, Responsabilità di rete per gli apparecchi domestici, Hastings Law Journal 62 (2011): 1441-1493.
[ventuno] Robert O'Harrow Jr., i centri attingono ai database personali, Washington Post , 2 aprile 2008. O'Harrow ha citato il maggiore Steven G. O'Donnell, il vice sovrintendente della polizia di stato del Rhode Island, dicendo: Non ci sono mai abbastanza informazioni quando si tratta di terrorismo... Questo è ciò che dopo l'11 settembre è circa.
[22] Alice Lipowicz, Boeing al Centro Fusione dell'FBI, Tecnologia di Washington, 01 giugno 2007.
[23] http://www.infragard.net/
[24] Matthew Rothschild, L'FBI sostituisce gli affari, il progressista, marzo 2008.
[25] Todd Masse, Siobhan O'Neil e John Rollins, Centri Fusion: problemi e opzioni per il Congresso , rapporto di ricerca del Congresso per il Congresso, 6 luglio 2007.
[26] Hilary Hylton, Fusion Centers: fornire ai poliziotti troppe informazioni? Volta , 9 marzo 2009.
[27] Ad esempio, William E. Gibson, Usa accusato di spiare coloro che non sono d'accordo con le politiche di Bush, South Florida Sun-Sentinel , 20 gennaio 2006; Matthew Rothschild, Rumsfeld spia su quaccheri e nonne, il progressista in linea, 17 dicembre 2005; Douglas Birch, NSA ha utilizzato la polizia cittadina per rintracciare gli attivisti per la pace, Sole di Baltimora , 13 gennaio 2006; L'FBI prende di mira gli attivisti di sorveglianza della School of the Americas, comunicato stampa di Truthout, 9 maggio 2006.
[28] Il futuro dei centri di fusione: potenziali promesse e pericoli: audizione davanti alla sottocommissione per l'intelligence, la condivisione delle informazioni e la valutazione del rischio di terrorismo della commissione per la sicurezza interna , 111° Cong., I ses., 1 aprile 2009.
[29] Il Virginia Fusion Terrorism Threat Assessment del 2009 del Virginia Fusion Center ha affermato che la diversità di Richmond e la presenza di università storicamente nere contribuisce alla presenza continua di gruppi estremisti di razza, affermando anche che i gruppi di studenti universitari sono riconosciuti come un nodo di radicalizzazione per quasi ogni tipo di gruppo estremista. Il documento è trapelato e segnalato per la prima volta da Stephen Webster per La storia cruda (Il Fusion Center dichiara che le università più antiche della nazione possono essere una minaccia terroristica, 6 aprile 2009).
[30] Ian Hoffman, Sean Holstege e Josh Richman, manifestanti di guerra monitorati dallo stato, Oakland Tribune , 18 maggio 2003.
[31] K. A. Taipale, Data mining e sicurezza interna: collegare i punti per dare un senso ai dati, Revisione del diritto scientifico e tecnologico della Columbia 2, dicembre 2003.
[32] Come riporta Shane Harris in gli osservatori (109) , Poindexter ha proposto una 'traccia di controllo immutabile', una registrazione anagrafica di ogni analista che aveva utilizzato il sistema TIA, quali dati avevano toccato e cosa ne avevano fatto... per individuare modelli di utilizzo sospetti... Poindexter voleva usare il TIA per guardare gli osservatori.