Mettere in discussione il miracolo del Giappone

Per oltre due decenni, economisti e politologi hanno citato il Giappone per dimostrare quanto possa essere efficace una politica industriale forte e ben progettata. Chalmers Johnson, presidente del Japan Policy Research Institute, ha rappresentato abilmente questo punto di vista nel suo libro del 1982 MITI e il Miracolo giapponese: la crescita della politica industriale , scrivendo che il trionfo economico del Giappone del dopoguerra, ovvero la crescita economica senza precedenti che ha reso il Giappone la seconda economia aperta più produttiva che sia mai esistita, è il miglior esempio di un sistema di mercato guidato dallo stato attualmente disponibile.

Ma più di recente il sistema giapponese ha anche ricevuto una discreta quantità di critiche, e in Divided Sun, Scott Callon, il capo stratega di mercato di Bankers Trust Asia Securities a Tokyo, pesa su questo lato dell'argomento. Nota che nel caso del Giappone, la capacità del governo di combinare la cooperazione con la concorrenza si è seriamente disintegrata, che in effetti il ​​processo di disintegrazione era già in corso quando sono apparse valutazioni brillanti come quella di Johnson. Le elaborate strutture per promuovere la cooperazione che appaiono nei consorzi high-tech giapponesi spesso non sono altro che uno spettacolo pubblico: istituzioni apparentemente cooperative mascherano una realtà sottostante di feroce competizione e conflitto, dice. E le prove che usa per sostenere questa accusa provengono da quattro diversi casi di studio del Ministero del Commercio Internazionale e dell'Industria (MITI) che si estendono dal 1975 ad oggi: il Consorzio Supercomputer; il Consorzio VLSI (Very Large-Scale Integrated Circuits), che si occupa di tecnologie avanzate dei semiconduttori; il Fifth Generation Consortium, progettato per realizzare innovazioni nell'intelligenza artificiale; e TRON (The Realtime Operating System Nucleus), un ambizioso tentativo di rivoluzionare i personal computer.

Questa storia faceva parte del nostro numero di gennaio 1997

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Callon conclude che la cooperazione non può assolutamente essere imposta alle aziende che competono nel settore industriale. Una delle dimostrazioni più vivide di ciò che può accadere se si verifica quando gli ingegneri di NEC e Hitachi sono venuti in una struttura di ricerca Fujitsu per lavorare insieme al MITI Supercomputer Consortium, riferisce. Gli ingegneri di NEC e Hitachi hanno scoperto che era loro proibito usare l'autobus che collega la struttura di ricerca con la stazione ferroviaria per timore di sentire importanti segreti commerciali Fujitsu. Per ragioni simili, è stato detto loro di rimanere nelle rispettive stanze, a meno che non dovessero andare in bagno. Più significativamente, l'alto grado di cooperazione richiesto dal progetto significava che Fujitsu doveva fornire informazioni dettagliate e altamente proprietarie su un prodotto esistente a NEC e Hitachi, cosa che alla fine non riusciva a fare.

L'autore sottolinea, inoltre, che quando la cooperazione funziona per le aziende in un consorzio sponsorizzato dal MITI, è perché la concorrenza tra loro non è comunque una grande difficoltà. Di tutti i casi di studio high-tech in Divided Sun, il Consorzio VLSI è probabilmente l'unico che può essere considerato un successo anche parziale, e la ragione principale di ciò, dice, è che il MITI ha fornito alle aziende giapponesi in esso grandi sussidi finanziari su larga scala in un momento in cui si trovavano in una crisi finanziaria e affrontavano una maggiore concorrenza tecnologica da parte di IBM. Date le circostanze, le aziende erano disposte a trascurare le differenze aziendali ea lavorare insieme. È improbabile che una situazione del genere si verifichi oggi: sin dagli anni '80, quando il Giappone è diventato un'economia trainata dalla tecnologia alla pari degli Stati Uniti, è stato chiaro per le aziende high-tech giapponesi che i loro maggiori concorrenti sono l'un l'altro.

Un conflitto di obiettivi

Un'altra lezione che Callon trae dalle sue osservazioni è che ci si deve aspettare un conflitto di obiettivi e priorità istituzionali quando aziende private e agenzie governative diventano partner. La difficoltà è particolarmente evidente nell'esperienza del Consorzio Quinta Generazione. Callon osserva che il consorzio ha scommesso enormemente sul fatto che le macchine per uso generico fossero troppo lente per essere dei buoni motori per l'intelligenza artificiale (AI) e che sarebbe stato essenziale costruire computer specializzati per far funzionare particolari applicazioni di intelligenza artificiale. Si dà il caso che questa fosse l'opinione anche della comunità dell'IA negli Stati Uniti e furono fondate numerose aziende come Symbolics per sviluppare e costruire computer specializzati nell'IA. All'inizio degli anni '80, queste società registravano vendite e profitti in forte espansione.

Poi, solo un paio di anni dopo, arrivarono sulla scena le workstation Unix per uso generico, costruite prima da Apollo Computer e successivamente da Sun Microsystems. A differenza dei computer IA specializzati, le workstation Unix sono relativamente poco costose da mantenere, grazie principalmente a parti standardizzate e il loro sistema operativo standardizzato, Unix di AT&T, consente una facile programmazione. Man mano che guadagnavano rapidamente quote di mercato, le aziende giapponesi del consorzio di quinta generazione, il cui obiettivo è sviluppare prodotti che sarebbero effettivamente venduti sul mercato, volevano spostare il focus della loro ricerca su queste macchine.

Sfortunatamente, tuttavia, i burocrati del governo si sono sentiti più a loro agio nel mantenere la road map tecnologica originale, anche se il percorso designato non conteneva segnali chiari ed era pieno di buche. Come mai? In gran parte perché aveva più senso politicamente. Come dice Callon, i contribuenti [giapponesi] e il Ministero delle Finanze, il guardiano della borsa nazionale, vogliono vedere qualcosa nel metallo in cambio del loro yen. I computer IA specializzati soddisferebbero tale requisito; le workstation di uso generale, la cui sofisticatezza tecnica è in gran parte nascosta nel loro software, non lo farebbero.

Inoltre, il MITI si sentiva limitato dalle pressioni commerciali internazionali. Gli Stati Uniti avevano tradizionalmente limitato le loro lamentele sulla politica industriale del Giappone all'elaborata rete di tariffe, quote e approvazioni normative che rendevano così difficile la vendita di prodotti in quel paese, ma a metà degli anni '70, i politici americani si resero conto che le importazioni giapponesi negli Stati Uniti Anche gli Stati stavano ponendo un problema. Il valore delle merci giapponesi vendute negli Stati Uniti che non era bilanciato dalle merci statunitensi vendute in Giappone è decollato in quel periodo, raddoppiando circa ogni due anni fino alla metà degli anni '80 fino a quando non si è appiattito a $ 40-50 miliardi all'anno. Un progetto come la quinta generazione, che enfatizzava la ricerca più futuristica e quindi non rappresentava una minaccia immediata per il commercio degli Stati Uniti, tendeva a non aumentare le tensioni. Ciò lo rendeva attraente per il MITI, che, in quanto agenzia governativa, doveva preoccuparsi di tali problemi in un modo che le aziende giapponesi non facevano.

Infatti, quando il MITI ha deciso di sostenere un progetto che gli Stati Uniti avrebbero trovato minaccioso, si è assicurato di coprire le sue tracce. A differenza dei progetti VLSI, Supercomputer e Fifth Generation, che sono finanziati, organizzati e gestiti principalmente dal MITI, il Consorzio TRON è finanziato e organizzato da privati, con un coinvolgimento limitato del MITI. TRON mirava deliberatamente a creare qualcosa di nuovo, qualcosa di giapponese, che avrebbe eroso il blocco di Microsoft e Intel sul mercato mondiale dei personal computer, spiega Callon. Come sforzo ufficiale del governo, sarebbe stato percepito come l'ennesimo esempio di sleale alleanza affari/governo giapponese che promuoveva il vantaggio competitivo e avrebbe infiammato le tensioni commerciali con gli Stati Uniti, quindi non poteva assolutamente prendere la forma degli altri tre, ufficiali consorzi MITI.

Sebbene Callon sia una fonte inestimabile di intuizioni e prospettive storiche, la sua abitudine di equiparare il fallimento dei consorzi high-tech al fallimento della politica industriale giapponese nel suo insieme è fastidiosa. Per questo motivo, l'effetto più profondo di Divided Sun potrebbe risiedere nel fornire munizioni a coloro che contrastano l'esperienza dei consorzi con il successo di aziende statunitensi come Microsoft e Intel, e da lì concludere che la politica industriale non funziona in generale e certamente non funzionerà per gli Stati Uniti.

Il problema con questa linea di ragionamento è che trascura alcuni componenti significativi e utili della politica industriale giapponese, in particolare nelle industrie del tramonto come la cantieristica navale, il carbone e i tessili e nel settore dell'elettronica di consumo relativamente a bassa tecnologia, che comprende articoli così ampiamente usati come fax e videoregistratori. In queste aree, dove si sta aprendo poco, se non nessuno, nuovo terreno, la ricerca all'avanguardia non è così importante quanto lo è nei regni che hanno generato i consorzi descritti da Callon. Di conseguenza, le iniziative politiche possono essere relativamente poco costose ed è molto meno probabile che il successo dipenda da un singolo prodotto o tecnologia.

In parole povere, la posta in gioco è più bassa, quindi la cooperazione tra le aziende è più fattibile e il MITI e le agenzie correlate come la Japan External Trade Organization (JETRO) hanno lavorato bene per sfruttare questa possibilità. I loro sforzi sono particolarmente visibili nelle economie asiatiche emergenti come Thailandia, Malesia e Indonesia, dove gli uffici JETRO, in collaborazione con Mitsui, Mitsubishi e altri, fungono spesso da centri di informazione one-stop, fornendo assistenza tecnica, consulenza sugli investimenti e congiunti- l'impresa porta ad altre aziende giapponesi.

Un semplice riconoscimento di questo successo potrebbe aiutare a rendere il dibattito sulla politica industriale molto più significativo e sostanziale, ma mentre gli osservatori continuano a passare dall'idea che il MITI non può fare nulla di male all'idea altrettanto semplicistica che il MITI non può fare nulla di giusto, niente di simile il riconoscimento sembra imminente. Gli economisti statunitensi sembrano non aver nemmeno afferrato il fatto chiave che il MITI, sebbene difficilmente onnipotente, ha comunque molta più influenza in Giappone rispetto, ad esempio, al Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti e al rappresentante commerciale degli Stati Uniti negli Stati Uniti. Il Sole, in altre parole, può davvero essere diviso - e Callon può aver fatto un lavoro encomiabile nel mostrare perché e come è diviso - ma ci sono anche alcuni modi in cui è intero. E finché gli analisti non li esamineranno, la nostra comprensione di ciò che la politica industriale può e non può fare rimarrà tristemente limitata.

nascondere