211service.com
Matusalemme uomo
Aubrey de Gray, sedicente piantagrane, lavora per esaminare e incoraggiare il lavoro nella longevità umana. De Grey, 40 anni, è un biologo teorico e biogerentologo presso l'Università di Cambridge in Inghilterra. È cofondatore del Matusalemme Mouse Prize, un concorso progettato per accelerare i progressi verso una vera medicina che migliora la longevità, promuovere l'interesse pubblico e il coinvolgimento nella ricerca sull'estensione della vita sana e incoraggiare ulteriori ricerche di questo tipo. Revisione della tecnologia ha parlato con de Gray mentre partecipava a una conferenza sulla terapia genica a Santa Barbara, in California.
TR: Credi che triplicare la durata della vita rimanente dei topi di due anni sia di appena 10 anni.
Dal grigio: Esatto, con finanziamenti adeguati. Il tipo di finanziamento di cui tendo a parlare è piuttosto modesto, in realtà inferiore all'importo che gli Stati Uniti già spendono per la biologia di base dell'invecchiamento. Sto parlando di un massimo di $ 100 milioni all'anno per 10 anni. Con quel tipo di denaro, la mia stima è che avremmo il 90% di possibilità di successo nella produzione di questi topi.
TR: Come potrebbe questo applicarsi alla popolazione umana in generale?
Dal grigio: La mia tesi dice che se sei abbastanza giovane e sistemiamo l'invecchiamento umano abbastanza presto, allora saremo in grado di estendere la tua vita a 150 anni. Quindi fondamentalmente saremo in grado di portarti all'infinito, a seconda che tu non cammini davanti agli autobus e cose del genere.
TR: Infinito?
Dal grigio: L'argomento è estremamente semplice: dice solo che vediamo quanto velocemente avanza la scienza, e se arrivassimo al punto in cui potessimo prendere umani di mezza età e triplicare la loro aspettativa di vita rimanente, quindi qualcuno che ha 50 anni e normalmente va morire in 30 anni, beh, possiamo togliere questo per altri 50 o 60 anni oltre a quello.
TR: Come appare la generazione attuale?
Dal grigio: Persone della mia età, siamo sulla cuspide. Se le cose vanno bene, allora le cose potrebbero essere in tempo per me. Se le cose non vanno bene, le cose non saranno in tempo per me. Anche se una cura per l'invecchiamento fosse arrivata un anno prima di quanto sarebbe stato possibile se non fossi stato coinvolto in questo campo, allora avrei essenzialmente salvato 30 milioni di vite, il che è un grosso problema. Mi piace molto, quindi non mi preoccupo molto se la mia vita sarà tra loro.
TR: Vorresti indovinare quale sarà la durata della vita di qualcuno nato nell'anno 2025?
Dal grigio: Il numero che di solito metto su questo è 5.000 anni. Ma questo, voglio sottolineare, è un assoluto dito nell'aria. Il modo in cui lo calcolo è il seguente. Se l'invecchiamento non esistesse già, ma avessimo tutte le altre cause di morte al ritmo con cui le abbiamo adesso - malattie infettive che uccidono i giovani, incidenti stradali, guerre - allora in pratica si escono 1.000 anni in cui le persone vivrebbero in media , più o meno qualche centinaio. Tendo a dire che saranno più simili a 5.000 anni semplicemente perché quando la società si trova di fronte all'opportunità di vivere un periodo di tempo arbitrario, diventeremo più avversi al rischio. Nel 1999 avevo previsto che la guida sarebbe stata vietata, perché sarebbe stata troppo pericolosa per gli altri. Continuo a pensare che sia probabile, a meno che non progettiamo auto molto più sicure e in grado di evitare incidenti gravi anche in caso di grave errore umano.
TR: 5000 anni? Sembra piuttosto bizzarro.
Dal grigio: Ottengo molto questa reazione: la mia stima offre alle persone le pieghe concettuali. Ma se segui la logica passo dopo passo, vedrai che è praticamente inevitabile raggiungere quel tipo di aspettativa di vita in quel tipo di lasso di tempo, a patto che due cose funzionino. Innanzitutto, dovremo sviluppare terapie di ringiovanimento di prima generazione entro il 2050 o prima. In secondo luogo, il valore che diamo alla vita dovrà aumentare con l'aumentare della durata della nostra vita prevista, cosa che è avvenuta in passato. Non sono un sociologo, ma penso che questo secondo sviluppo sia molto probabile, visto il primo.
Quindi, quello che mi resta da spiegare è perché lo sviluppo di terapie di ringiovanimento di prima generazione - che definirò quelle che possono essere applicate a persone di 60 anni e che possono allungare la loro vita di almeno 30 anni - è sufficiente per dare alle persone che hanno 25 anni o meno al momento in cui queste terapie arrivano, una durata non limitata dall'invecchiamento in alcun modo. La risposta può essere data in una parola: bootstrap. Trent'anni sono un'eternità assoluta nella scienza, quindi è quasi inconcepibile che le terapie di seconda generazione (che, diciamo, danno altri 30 anni in più rispetto a quelle di prima generazione) siano così lunghe ad arrivare che il i beneficiari delle terapie di prima generazione le perderanno. E ovviamente lo stesso vale per le terapie di generazione successiva all'infinito.
Un altro modo per vedere quanto sia sbagliato considerare una tale traiettoria come folle è chiedersi quanto velocemente dovrebbero scendere i tassi di mortalità alle attuali età anziane (diciamo, tra i 50 e gli 80 anni) per far sì che le persone diventino fisiologicamente più giovani con il tempo - che è, avere il rischio di morte nel prossimo anno essere inferiore a quello di quest'anno nonostante il loro essere un anno più vecchio. Questo risulta essere solo circa il dieci percento all'anno, che è solo circa tre volte il tasso massimo di declino della mortalità infantile osservato nei paesi industrializzati nel XX secolo.
TR: In che modo il tuo background in informatica e ingegneria ha influenzato il tuo lavoro?
Dal grigio: Questo è molto importante, non solo per me ma per il campo in generale. È una brutta cosa in biologia che ci siano così poche persone che fanno il tipo di lavoro che faccio io, non solo nella biologia dell'invecchiamento ma nella biologia come un lavoro teorico completo, analizzando i dati di altre persone, camminando su e giù e pensare molto e leggere molto. Gli scienziati sperimentali non hanno molto tempo per leggere, perché gli esperimenti richiedono molto tempo se vuoi farli bene. Vuoi che alcune persone facciano la teoria e alcune persone facciano gli esperimenti. Questo è ben compreso in altre aree della scienza, specialmente in fisica. Ma in biologia questo equilibrio si è perso, e credo che sia a scapito del campo.
Revisione della tecnologia: Credi che quando uno stato di senescenza trascurabile ingegnerizzata - essenzialmente, una durata di vita illimitata - arriva negli umani, non ci sarà alcun dibattito sul fatto che dovremmo pagarlo.
Aubrey de Gray: Vi assicuro che non appena ci avvicineremo a ciò, anche nei topi, cesserà di essere il dibattito sull'opportunità di spendere soldi per questo. Una delle cose che mi preoccupa di più è che le persone che pensano a queste cose, alla desiderabilità e alle conseguenze economiche e sociali, tendono a presumere che non dobbiamo preoccuparcene finché la tecnologia non è già sviluppata per gli umani, e probabilmente non fino a quando la tecnologia non sarà diventata relativamente abbordabile e relativamente diffusa. Non potrebbe essere più lontano dalla verità.
TR: Come mai?
Dal grigio: Il problema che accadrà è che ci sarà un pandemonio totale assoluto non appena questa tecnologia sarà ampiamente anticipata, anche se tale previsione è in realtà troppo ottimistica in termini di tempistiche. E questo accadrà non appena avremo risultati davvero impressionanti nei topi.