Lo scienziato cinese canaglia del CRISPR ha citato il rapporto degli Stati Uniti come il suo via libera

Chi ha l'autorità di dire sì o no ai bambini geneticamente modificati?

Nella mente di He Jiankui, la risposta era semplice: le accademie nazionali statunitensi di scienze, ingegneria e medicina.

Questo secondo un documento del marzo 2017 che He, professore alla Southern University of Science and Technology di Shenzhen, in Cina, ha scritto come un caso etico per quello che ha affermato essere il primo tentativo riuscito di creare bambini il cui DNA è stato modificato con il gene -strumento di editing CRISPR mentre erano uova in un laboratorio.

Ora è indagato da vari organismi in Cina per la possibile violazione delle regole etiche.

Nella sua proposta, tuttavia (nella foto sopra), ha assicurato ai revisori di etica ospedaliera che tutto sarebbe andato bene. Ha detto loro che solo un mese prima, nel febbraio del 2017, le accademie statunitensi avevano approvato per la prima volta l'idea di modificare embrioni umani per curare malattie gravi.

Non importa che le accademie statunitensi non siano un ente di regolamentazione o governativo, che non approvi o vieti esperimenti specifici o che l'organismo consultivo grande rapporto sull'editing genetico di quell'anno ha avvertito che l'editing del genoma ereditabile non è pronto per essere provato negli esseri umani.

Per le orecchie di Lui, era la conclusione fondamentale del rapporto che contava. Nonostante molte note di cautela, il messaggio di quel rapporto era chiaro. Non ha approvato una moratoria sui bambini CRISPR, come alcuni avevano sperato in quel momento. Invece, diceva il contrario: i bambini geneticamente modificati erano in definitiva ammessi se l'obiettivo era curare o prevenire malattie gravi.

Il suo sforzo a sorpresa, che secondo lui ha portato alla nascita di due gemelle, viene ora clamorosamente criticato in vista di un vertice internazionale a Hong Kong che coinvolge molte delle stesse persone che hanno scritto il rapporto delle accademie. Quindi non è solo Lui che dovremmo esaminare, ma anche gli esperti che hanno pubblicato un rapporto dicendo, in sostanza, che la tecnologia dell'ingegneria della linea germinale era inevitabile.

Per Benjamin Hurlbut, un bioeticista dell'Arizona State University, il problema è la corsa a nuove scoperte, anche quando c'è una seria incertezza sul fatto che le tecniche che verranno sviluppate debbano mai essere utilizzate.

I ricercatori possono semplicemente continuare ad affermare che la loro ricerca 'di base' non ha nulla a che fare con le applicazioni cliniche e che la lattina viene buttata giù per la strada, dice. Per decenni, la ricerca è stata orientata verso la scienza che corre avanti, sparando prima e poi ponendo domande. Questa è una circostanza di nostra creazione. Ma è difficile tornare indietro.

Questo è un grosso problema, soprattutto ora che i biologi stanno facendo enormi passi avanti verso il controllo degli embrioni e delle cellule staminali in modi che potrebbero portare a nuovi metodi riproduttivi, ovvero nuovi modi per creare persone.

I domino sono allineati verso un'ampia gamma di usi che molte, molte persone troveranno irresponsabili e discutibili, afferma Hurlbut. Come mostra la storia delle tecnologie di riproduzione assistita, il passo dallo sviluppo di una tecnica in laboratorio al suo utilizzo per produrre bambini è breve, anche dove permangono gravi incognite.

Il problema è che gli scienziati custodiscono gelosamente la loro autonomia e vogliono evitare una regolamentazione da parte dei governi che potrebbe ostacolare qualche verità o tecnologia futura, non ancora scoperta. Ecco perché, nei loro conclavi, raramente li senti dire di no, mai alle aree di ricerca.

Oggi hanno pubblicato le accademie americane una dichiarazione in risposta alle affermazioni di He di un bambino CRISPR. E indovina cosa? Hanno semplicemente ribadito le stesse conclusioni del 2017 che lo scienziato rinnegato ha usato come giustificazione.

Dichiarazione molto deludente e blanda degli organizzatori di #GeneEditSummit sulla notizia del progetto canaglia del bambino #CRISPR da parte di uno dei loro relatori della riunione in attesa. In pratica non dice nulla, biologo delle cellule staminali Paul Knoepfler twittato .

nascondere