Licenza Hack

Come il critico culturale e professore della New School University McKenzie Wark vede le cose, le battaglie di oggi su copyright, marchi e brevetti sono semplicemente la fase successiva nell'antica battaglia tra le classi produttive e le classi dominanti che si sforzano di trasformare quei produttori in soggetti. Ma mentre Marx ed Engels vedevano la battaglia della società capitalista come tra due classi sociali – il proletariato e la borghesia – Wark ne vede una tra due classi emergenti: gli hacker e un nuovo gruppo che Wark ha aggiunto al lessico dell'accademia: la classe vettorialista.

L'opera di Wark Un manifesto hacker riunisce il Movimento Enclosure inglese, La capitale , e la proprietà aziendale delle informazioni - un processo che il professore di legge della Duke University James Boyle ha chiamato Second Enclosure Movement - per creare una teoria unificata di dominio, lotta e libertà. L'hacking non è un prodotto dell'era dei computer, scrive Wark, ma un antico rito in cui si creano astrazioni e le informazioni vengono trasformate. La creazione stessa della proprietà privata è stata un hack, sostiene – un hack legale – e come molti altri hack, una volta creata questa astrazione, è stata rilevata dalla classe dirigente e utilizzata come strumento di sottomissione.

Questa storia faceva parte del nostro numero di marzo 2005

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Allora chi sono questi vettori? Sono le persone che controllano i vettori attraverso i quali le informazioni fluiscono nella nostra società. L'informazione vuole essere libera, scrive Wark, citando (senza attribuzione) uno degli aforismi più noti degli hacker. Ma bloccando i vettori liberi e addebitando l'uso degli altri, i vettori estraggono valore praticamente da ogni sforzo umano.

Non si può negare l'esistenza di organizzazioni vettorialiste: facendo pagare la distribuzione di giornali o pagine Web, tali organizzazioni raccolgono denaro ogni volta che ci informiamo. Facendo pagare per la distribuzione della musica, raccolgono denaro dall'espressione della cultura umana.

Sì, oggi è possibile accedere gratuitamente a molte pagine Web e brani su Internet. Ma altri non possono esserlo. L'essenza del vettore di successo, scrive Wark, sta nella capacità di questa persona di rielaborare le leggi e la tecnologia in modo che alcuni vettori possano prosperare mentre altri vettori, quelli liberi, vengono sistematicamente eliminati.

Ma Wark ha ragione? Chiamando il suo libretto rosso Un manifesto hacker , Wark spera di ricordarci Marx e Mao. Questo concetto di vettore ha le carte in regola per avviare un movimento sociale? Siamo sull'orlo di una ribellione degli hacker?

I comunisti degli anni Quaranta dell'Ottocento avevano più o meno stabilito le regole di base della loro ideologia – la proprietà comunitaria dei beni e i pagamenti sociali basati sul bisogno – quando Marx ed Engels scrissero il loro famigerato trattato. Al contrario, molti individui che oggi si identificano come hacker sono sicuri di trovare la descrizione di Wark circoscritta e incompleta.

Quando ero uno studente universitario al MIT negli anni '80, gli hacker erano prima di tutto persone che perpetravano acrobazie. È stato un gruppo di hacker che è riuscito a seppellire un pallone meteorologico autogonfiabile vicino alla linea delle 50 yard durante la partita Harvard-Yale del 1982; due anni dopo, gli hacker del Caltech si impossessarono del tabellone elettronico del Rose Bowl e mostrarono i propri messaggi. (Un altro gruppo aveva hackerato il Rose Bowl 21 anni prima, riscrivendo le istruzioni lasciate su 2.232 posti allo stadio in modo che i fan di Washington che alzassero le flip-card per il loro spettacolo a metà tempo inconsapevolmente spiegassero Caltech.)

Gli hacker erano anche speleologi dei tunnel, degli scantinati e dei sistemi di riscaldamento e ventilazione del MIT. Questi hacker potevano forzare serrature, scalare muri e praticamente arrampicarsi sui raggi di luna per raggiungere i tetti degli edifici più alti dell'Istituto.

Alla fine degli anni '80, i media si erano impadroniti della parola hacker, non per descrivere un burlone, ma come una persona che irrompe nei computer e si prende gioco delle reti elettroniche. Questi hacker hanno violato i sistemi informatici, cambiato i voti scolastici e trasferito milioni di dollari dai conti bancari prima di essere scoperti dai federali e mandati in prigione.

Infine, c'era il tipo di hacker che il professore del MIT Joseph Weizenbaum aveva precedentemente chiamato programmatori compulsivi. Questi dei del software consideravano la parola H come il loro distintivo d'onore. Infuriati dallo stereotipo hacker ritratto dai media, questi sfigati mathling e compilatori si sono opposti a questo uso peggiorativo della loro parola, arrivando al punto di scrivere in Il dizionario del nuovo hacker che l'uso di hacker per descrivere ficcanaso maligno era stato deprecato (il significato del gergo hacker è diventato obsoleto). Ricordo di aver intervistato uno di questi informatici nel 1989 per il Osservatorio della Scienza Cristiana : il ricercatore ha minacciato di interrompere l'intervista se ho usato la parola hacker per descrivere qualcuno che si occupava di attività criminali.

Sebbene il ricercatore e altri come lui siano riusciti in gran parte a recuperare il loro amato frammento di gergo, non sono mai stati in grado di dissociare completamente la parola dalle sue connotazioni negative. Oggi, la parola hacker è ampiamente accettata per avere due significati. Uno dei motivi, ovviamente, è che gli intrusi malintenzionati continuano a chiamarsi hacker.

Entrambi Hacking esposto , un gigantesco libro di tre autori di 750 pagine che sta per essere pubblicato nella sua quinta edizione, e Hacking: l'arte dello sfruttamento sembrano suggerire che l'uso della parola per descrivere qualcuno con intenti criminali sia vivo e vegeto. Ci sono davvero due tipi di hacker: hacker white hat, che seguono l'etica del programmatore e aiutano le persone a proteggere i propri computer, e hacker black hat, che in realtà fanno gli affari sporchi. Il fatto che siano i cappelli neri a creare la domanda di mercato per i cappelli bianchi è qualcosa che la maggior parte dei cappelli bianchi non menziona. Viene anche trascurato il fatto che molti che indossano cappelli bianchi oggi una volta indossavano cappelli neri nel loro passato lontano o non così lontano.

Anche gli hacker idealizzati per i quali Wark ha scritto il suo manifesto sono regolarmente coinvolti in attività criminali, violando le leggi sulla proprietà intellettuale dell'establishment vettoriale. I vettorialisti non sono le uniche vittime di questi crimini. E gli hacker di Wark sono il tipo di persone che userebbero le reti peer-to-peer per consentire a un milione dei loro amici più cari di scaricare gli ultimi film di Hollywood prima che escano nelle sale: un ottimo esempio del potere degli hacker per sconfiggere i mali dell'oppressione vettoriale. D'altra parte, gli hacker affittano anche del tempo su altre reti per inviare miliardi di messaggi di spam che vendono le ultime novità in fatto di ingrandimento del pene. Quando si tratta del passatempo hacker dell'intrusione criminale del computer, Wark tace.

Libertà contro birra gratis
È assente anche qualsiasi riferimento all'hacking hardware o, in effetti, qualsiasi riferimento all'hardware. Per Wark, l'hacking riguarda i bit, non gli atomi. Il potere di Big Vector è la sua capacità di controllare le reti di informazione come il telegrafo e Internet, non le reti di trasporto come FedEx. La proprietà intellettuale di cui si preoccupa Wark è la proprietà dell'astrazione: film, programmi, droghe. Sono informazioni che vogliono essere libere. Wark è piuttosto duro nel brevettare le informazioni genetiche, ma presumibilmente i brevetti che si applicano alla progettazione di motori a pistoni o turbine eoliche sono completamente un'altra questione.

Filosofi hacker come Richard Stallman e Lawrence Lessig spesso mettono in risalto il fatto che le informazioni possono essere divulgate senza essere abbandonate. È questo fatto fondamentale che rende l'informazione diversa dagli altri beni, sostengono. Ecco perché le vecchie regole di proprietà non dovrebbero applicarsi nel dominio digitale.

Stallman ha scritto nel 1985, la regola d'oro richiede che se un programma mi piace lo devo condividere con altre persone a cui piace. Continua Stallman, i venditori di software vogliono dividere gli utenti e conquistarli, facendo sì che ogni utente accetti di non condividere con gli altri. Mi rifiuto di rompere la solidarietà con gli altri utenti in questo modo. Non posso in buona coscienza firmare un accordo di non divulgazione o un accordo di licenza software.

A Stallman, più di chiunque altro, è giustamente attribuito il merito di aver dato il via a quello che oggi conosciamo come il movimento open source, che lui chiama Software Libero. È gratis come nella libertà, non come nella birra gratis, si affretta a sottolineare Stallman. La cultura della condivisione del software correva il rischio di estinguersi all'inizio degli anni '80, quando Stallman avviò il Progetto GNU e scrisse Il Manifesto GNU.

GNU sta per GNU's Not Unix, un acronimo di hacker ricorsivo fin troppo intelligente. L'obiettivo originale del progetto era creare una versione gratuita del sistema operativo Unix. Ma Stallman ha lavorato duramente per estendere la coscienza dei programmatori oltre le semplici linee di codice e nel mondo della politica, in particolare la politica della proprietà intellettuale. Ha organizzato una protesta di hacker presso la sede di Lotus quando l'azienda ha cercato di far rispettare le restrizioni sul copyright sulle interfacce utente. Ha scritto e parlato, mobilitandosi contro le restrizioni sul copyright e i brevetti sul software.

Come la festa in 1984 e comunisti reali in Cina, Stallman promuove la sua ideologia in parte riscrivendo i discorsi di tutti i giorni. È arrivato al punto di pubblicare un elenco ufficiale di parole e frasi confuse o caricate che vale la pena evitare: parole come commerciale, consumatore, contenuto, creatore, aperto e proprietà intellettuale. Ad esempio, scrive, invece di usare la frase protezione del copyright, si dovrebbero invece usare le restrizioni del copyright, come nella frase: Il Congresso ha recentemente esteso la durata delle restrizioni del copyright di 20 anni.

Queste tattiche hanno spento i sostenitori e sono state utilizzate come contropropaganda dai suoi detrattori, come un dirigente del software che una volta ha accusato Stallman di essere un comunista a causa della sua ideologia software collettivista. L'emergere del termine open source è stato uno schiaffo in faccia a Stallman: dopotutto, era un tentativo diretto di separare il meccanismo del Software Libero dalla politica scalza dell'amore libero di Stallman, i suoi veementi attacchi alle credenze e alla condotta del Partito Repubblicano , e la sua vigorosa difesa della libertà personale.

Usando il framework di Wark, tutto questo ha un senso. Stallman non si oppone al grande business e al capitalismo: si oppone al grande vettore e all'agenda vettoriale di creare un corpo di legge sulla proprietà intellettuale che elimini la possibilità di alternative. Chi si impegna per la libertà deve opporsi alla classe vettoriale, perché trae profitto dal controllo.

Da questa visione di Wark-Stallman che la proprietà intellettuale è in realtà solo uno strumento di autoarricchimento si evolve la conclusione che il mondo dei computer starebbe meglio senza la maggior parte dei brevetti, diritti d'autore, marchi e altri mezzi legali per limitare la proprietà intellettuale.

Lessig, nel frattempo, porta questi meccanismi di restrizione in una direzione diversa. In Il futuro delle idee sostiene che una combinazione di restrizioni legali e tecniche sta recintando il nostro patrimonio culturale. In un futuro non così lontano, forse, la stessa frase libera espressione diventerà un ossimoro, poiché qualsiasi espressione che si rispetti dovrà necessariamente pagare le tasse di licenza per numerose idee, frasi, immagini e persino pensieri da copyright ben finanziati. titolari.

Lessig ha fallito nel suo tentativo di combattere il Sonny Bono Copyright Term Extension Act presso la Corte Suprema degli Stati Uniti, l'atto che manterrà Topolino fuori dal dominio pubblico per altri 20 anni. Ma nonostante questa grave battuta d'arresto, Lessig è riuscito a convincere migliaia di professionisti a mettere le loro firme sulle sue cosiddette licenze Creative Commons, che consentono a colleghi e altri professionisti di citare e ristampare liberamente il lavoro degli altri e persino di creare opere derivate.

Hack hardware
Il problema qui è che la condivisione potrebbe funzionare per il software, ma non per l'hardware. La legge di Moore ha guidato gran parte della rivoluzione informatica, ma richiede che aziende come Intel spendano sempre più denaro ogni anno per creare la prossima generazione di chip superveloci. Eliminando il copyright e la protezione dei brevetti di Intel, le aziende knock-off creerebbero processori Intel clonati per una frazione del costo. Questi chip sarebbero notevolmente più economici di quelli di Intel e Intel non avrebbe i soldi per creare la prossima generazione di dispositivi ancora più veloci. La legge di Moore dipende dal controllo vettoriale.

L'opera di Wark non si limita a ignorare l'hardware: ignora l'hacking hardware, la tradizione di modificare circuiti e computer per fare cose che i progettisti originali non avevano mai voluto. Gli hacker hardware sono professionisti sia nell'aggiungere nuove funzionalità che nella rimozione di restrizioni arbitrarie, come i codici regionali sui lettori DVD che non consentono la riproduzione dei DVD europei nei lettori statunitensi. Eppure, sempre più, l'hardware è dove si trova l'azione. Libri come Hackerare la Xbox: Introduzione al Reverse Engineering stanno svelando segreti alle masse che una volta erano strettamente la provincia dei seminari di mezzanotte del MIT e del Caltech. Gli hacker hardware sono in gran parte motivati ​​esattamente dalle stesse tendenze antivectoraliste degli hacker che creano reti di condivisione di file: il desiderio di aggirare le restrizioni che sono state imposte artificialmente alla loro amata tecnologia. Gli hacker sono persone che utilizzano mezzi tecnici per infrangere regole restrittive e, di conseguenza, creare nuove possibilità. Sono agenti di cambiamento dirompente, non importa se hackerano codice, reti, console per videogiochi o copyright. Non riuscendo ad affrontare l'hardware e i suoi hacker, il lavoro di Wark è ancora una volta al di sotto del suo titolo.

E che dire delle informazioni che desiderano essere libere? La citazione è di Stewart Brand, editore del Catalogo della Terra intera , parlando alla prima Hacker's Conference nel 1984. Secondo una trascrizione della conferenza stampata nel numero di maggio 1985 di Brand, la citazione completa era: Da un lato l'informazione vuole essere costosa, perché è così preziosa. Le informazioni giuste al posto giusto ti cambiano la vita. D'altra parte, l'informazione vuole essere gratuita, perché il costo per ottenerla è sempre più basso. Quindi hai questi due che combattono l'uno contro l'altro.

Se potessi essere così audace da reingegnerizzare la citazione di Brand mentre guardo attraverso gli occhiali di Wark, sono gli hacker che vogliono che le informazioni siano libere, e sono i vettori che vogliono che le informazioni siano costose. Avendo conosciuto e ammirato Stallman per più di 20 anni, ho capito da tempo il concetto di hacker. Il contributo di Wark nel suo volume dal nome sbagliato è l'identificazione del nemico dell'hacker, la classe vettoriale. È una battaglia, temo, che non possiamo vincere. Ma è uno che deve essere combattuto.

Simson Garfinkel è un ricercatore nel campo della sicurezza informatica. È l'autore di Database Nation: la morte della privacy nel 21° secolo (2000). Attualmente è dottorando presso il Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory del MIT .

nascondere