Le tasse sul carbonio alla frontiera sono ingiuste

Foto di Veeterzy su Unsplash

L'Unione Europea piano di ripresa economica si distingue per la sua attenzione all'azione per il clima, agli investimenti sostenibili e a un fondo per una transizione giusta. Nell'ambito di questo accordo, l'UE propone anche a adeguamento del confine di carbonio , nota anche come carbon border tax, sulle importazioni entro il 2023. In parole povere, un carbon border adjustment è una tassa sui beni importati come acciaio o cemento, in cui l'importo della tassa dipende dalle emissioni di carbonio associate alla produzione di tali beni .

L'argomento a favore è che gli adeguamenti dei confini del carbonio spingeranno i paesi in via di sviluppo a ridurre le emissioni e a parità di condizioni per le aziende locali che sviluppano prodotti a basse emissioni di carbonio. Questa non è solo un'idea europea— parecchi noi organizzazioni ed ex candidati presidenziali democratici, tra cui La senatrice Elizabeth Warren , hanno proposto l'idea di adeguamenti delle frontiere del carbonio come mezzo per gli Stati Uniti per guidare l'azione internazionale per il clima.

Sebbene ragionevoli all'apparenza, gli aggiustamenti unilaterali del confine del carbonio rappresentano semplicemente l'ultima forma di imperialismo economico e sono antitetici ai principi di equità sanciti dal Accordo di Parigi (PDF). L'articolo 2 afferma chiaramente che l'accordo sarà implementato a rispecchiano l'equità e il principio delle responsabilità comuni ma differenziate. Senza il consenso di paesi come l'India e la Cina, gli adeguamenti delle frontiere del carbonio rischiano di diventare un regime di sanzioni basato sul clima.

Una breve lezione di storia può essere utile. Che Cina, India e altri paesi in via di sviluppo facciano affidamento sui combustibili fossili per alimentare le loro economie non è un caso. Questi modelli di crescita sono una conseguenza del dominio globale del dopoguerra da parte dell'Occidente nella sfera economica, politica e finanziaria.

Fino a tempi molto recenti, organizzazioni internazionali come il Gruppo Banca Mondiale (pdf) ha fornito finanziamenti per espandere le infrastrutture dei combustibili fossili, comprese le centrali elettriche a carbone, nei paesi in via di sviluppo. In quei paesi ancora oggi, industrie estrattive come estrazione e olio e gas sono il più delle volte guidati da società multinazionali con sede in Occidente, con il supporto attivo dei governi occidentali. Questi investimenti bloccano i paesi in via di sviluppo su una traiettoria di sviluppo ad alta intensità di emissioni per i decenni a venire.

Promuovere attivamente tale sviluppo di combustibili fossili e quindi punire i paesi in via di sviluppo per le emissioni attraverso adeguamenti dei confini del carbonio è, nella migliore delle ipotesi, ipocrita. È anche ingiusto. Dopotutto, queste stesse forze della globalizzazione hanno aiutato il mondo sviluppato a cambiare la produzione e esternalizzare i relativi oneri di inquinamento per la Cina e altri paesi in via di sviluppo.

La decisione di imporre tali tasse ai paesi in via di sviluppo riflette il pratica coloniale di trasferimento di ricchezza dal mondo in via di sviluppo al mondo sviluppato. Senza la dovuta considerazione per i danni storici, gli adeguamenti del confine del carbonio perpetuano un ciclo in cui il mondo in via di sviluppo soffre per le azioni di quello sviluppato.

Negli Stati Uniti, in procinto di recedere dall'accordo di Parigi, politiche commerciali protezionistiche come spesso trovano gli adeguamenti del confine del carbonio bipartisan favore. Ma gli stessi politici che riconoscerebbero l'iniquità nell'imporre tasse sul carbonio agli americani a basso reddito non vedono l'ingiustizia di penalizzare i paesi in via di sviluppo per le loro emissioni.

Considera questo: nel 2016, gli Stati Uniti hanno vinto una causa al Organizzazione mondiale del commercio contro l'uso da parte dell'India dei requisiti di contenuto domestico, una regola che richiedeva agli sviluppatori di progetti solari di acquistare apparecchiature da produttori nazionali. Gli Stati Uniti hanno sostenuto che le regole dell'India erano protezionistiche e discriminatorie. È difficile argomentare contro alcune politiche protezionistiche mentre ne promuovono altre.

Che aspetto ha una politica climatica equa? Se l'obiettivo è davvero ridurre le emissioni globali di carbonio, la politica climatica dovrebbe concentrarsi sull'offerta di rinforzi positivi e sullo sviluppo di capacità nei paesi in via di sviluppo invece di imporre misure punitive come l'adeguamento dei confini del carbonio.

Il principio fondamentale per un'azione globale efficace sui cambiamenti climatici deve essere il trasferimento di ricchezza incentrato sul clima. Il Fondo per il clima verde —istituito nell'ambito dei negoziati di Parigi — è un buon inizio, ma non è sufficiente, né lo è stato del tutto dotato . Un altro passo importante è apportare modifiche strutturali alle istituzioni economiche e commerciali. Le riforme delle regole dell'OMC dovrebbero consentire ai paesi in via di sviluppo di far crescere un settore manifatturiero verde interno senza innescare una controversia in seno all'OMC. I paesi sviluppati e le istituzioni finanziarie globali dovrebbero estendere l'accesso ai finanziamenti a basso interesse, nonché al trasferimento di tecnologia e ai programmi bilaterali di scambio e scambio che aiutano a costruire capacità di mitigazione e adattamento climatico nelle economie in via di sviluppo.

Nessun singolo paese può risolvere da solo il cambiamento climatico. La cooperazione è essenziale. Ma affinché questi sforzi abbiano successo, i leader e i responsabili politici devono decolonizzare le norme di impegno. Devono dare la priorità ai bisogni dei paesi meno sviluppati, che sosterranno in modo sproporzionato l'impatto del cambiamento climatico.

L'accordo di Parigi ha avuto successo perché ha dato una vera agenzia ai paesi in via di sviluppo. Li ha resi partner nella lotta contro il cambiamento climatico, invece che semplici osservatori. È così che il mondo risolverà la crisi climatica, con una profonda comprensione di cosa significhi condividere equamente l'onere. Senza un tale approccio alla politica climatica, il mondo rischia di ritirarsi in angoli di isolazionismo e populismo nazionalista che alla fine ci metteranno tutti a maggior rischio.

Arvind Ravikumar dirige il laboratorio di sviluppo dell'energia sostenibile alla Harrisburg University of Science and Technology in Pennsylvania. Il suo gruppo studia la politica energetica e climatica degli Stati Uniti e le transizioni eque nei paesi in via di sviluppo.

nascondere