211service.com
Le nuove macchine per il voto sicure sono ancora vulnerabili, a causa degli elettori
Foto: steevithak, con licenza CC BY-SA 2.0
Un nuovo studio sulle macchine per il voto sta mettendo in luce il grave rischio che i risultati elettorali possano essere manipolati perché la maggior parte degli elettori non controlla che il proprio scrutinio sia corretto, secondo nuova ricerca .
I dispositivi di votazione, o BMD, combinano metodi di voto fisici e digitali in un'unica macchina. Un elettore seleziona un candidato sullo schermo di un computer e la macchina quindi stampa una scheda elettorale cartacea per la revisione. L'obiettivo è fornire sia la facilità di votazione che una pista di controllo fisica che gli hacker non possono modificare prontamente e il Washington Post rapporti che i dispositivi di votazione siano utilizzati da almeno il 18% dei distretti elettorali del paese.
Ma il nuovo studio dell'Università del Michigan suggerisce che se una macchina per il voto è compromessa, è probabile che le persone non se ne rendano conto, perché così pochi di loro controllano che la loro stampa sia corretta. E anche i rari elettori che controllano la versione cartacea non rilevano quasi mai errori quando sono stati commessi.
La ricerca solleva interrogativi sui computer hackerabili e sugli audit post-elettorali, due questioni importanti nella sicurezza informatica elettorale, poche settimane prima che le prime votazioni primarie statunitensi siano espresse nel New Hampshire l'11 febbraio.
L'inserimento di un computer hackerabile tra l'elettore e la registrazione delle intenzioni pone grossi problemi, afferma Eddie Perez, ex dirigente del settore elettorale con Hart InterCivic per 16 anni. Se non sappiamo se gli elettori guardano effettivamente il documento e confermano accuratamente le loro intenzioni, la forza dell'audit è indebolita.
Perez, che ora è il direttore globale per lo sviluppo tecnologico presso l'Open Source Election Technology Institute, ha affermato che questa ricerca è stata un primo sguardo scientifico cruciale su come si comportano gli elettori con i dispositivi di votazione e cosa significa per l'integrità elettorale.
Sulla base delle prestazioni di 241 soggetti umani in un ambiente di seggio elettorale realistico, scopriamo che, in assenza di interventi specifici, il rilevamento degli errori e i tassi di segnalazione sono pericolosamente bassi, hanno scritto i ricercatori. A meno che le prestazioni di verifica non possano essere notevolmente migliorate, le tracce cartacee BMD, in particolare se utilizzate da tutti gli elettori di persona, non possono essere utilizzate per riflettere l'intenzione degli elettori se le macchine sono controllate da un utente malintenzionato.
I ricercatori hanno scoperto che gli elettori hanno perso oltre il 93% degli errori. Nello studio, solo il 40% dei partecipanti ha esaminato le schede elettorali stampate e solo il 6% ha riscontrato errori nonostante fossero state introdotte intenzionalmente in ogni singola scheda.
La nuova ricerca arriva solo un giorno prima che le tre principali società di tecnologia elettorale - Election Systems & Software, Dominion Voting Systems e Hart InterCivic - lo faranno testimoniare davanti alla commissione per l'amministrazione della Camera in un'audizione incentrata sulla sicurezza elettorale del 2020. Quando sono stati contattati per un commento, Election Systems & Software ha affermato che stavano rivedendo i risultati.
Sì, abbiamo familiarità con il documento e, in generale, siamo d'accordo con le sue conclusioni e raccomandazioni, ha affermato in un'e-mail Steven Sockwell, vicepresidente di Hart InterCivic. L'azienda supporta il miglioramento dell'istruzione degli elettori, la formazione degli operatori elettorali e la progettazione dei seggi elettorali come raccomandato dalla ricerca.
I ricercatori hanno scoperto, tuttavia, che educare gli elettori può fare la differenza. Le istruzioni verbali per rivedere le stampe hanno portato a un aumento dei tassi di revisione e segnalazione da parte degli elettori.
Gli esperti di sicurezza affermano che gli audit post-elettorali sono cruciali, ma questa ricerca attira l'attenzione su come verranno eseguiti tali audit e sul loro significato.
Questi risultati sollevano anche dubbi sull'affidabilità o meno degli audit delle schede BMD contrassegnate da macchine, afferma Perez. Se gli elettori non esaminano il documento e se non sappiamo se i documenti corrispondono o meno alle intenzioni degli elettori, l'audit sta semplicemente confermando come i documenti sono stati tabulati da apparecchiature automatizzate, ed è diverso dal confermare che i risultati corrispondevano al volontà degli elettori.'
La storia è stata aggiornata per includere il commento di Steven Sockwell, vicepresidente di Hart InterCivic. Questa storia è stata anche aggiornata per notare che i primi voti primari saranno espressi nel New Hampshire a febbraio, non in Iowa, che è uno stato caucus e non utilizza macchine per il voto.