Le nuove macchine da guerra

Owen Cote, direttore associato del programma di studi sulla sicurezza del MIT, ha scritto molto sulla dottrina militare. Oltre a co-curare il giornale Sicurezza internazionale , Cote sta attualmente scrivendo un libro sul successo della guerra antisommergibile della US Navy durante la Guerra Fredda. L'editore associato di Technologyreview.com David Cameron ha parlato con Cote di come i progressi nelle armi di precisione e nei velivoli senza pilota stiano rendendo questa guerra con l'Iraq molto diversa dall'ultima.

TR: Fino a che punto sono arrivati ​​gli Stati Uniti con le armi di precisione negli ultimi dieci anni?

Valutazione: Nella prima guerra, solo il dieci percento circa degli aeroplani statunitensi era in grado di utilizzare armi di precisione. Ora, ogni aeroplano che vola in una missione di attacco ha la capacità di utilizzare bombe a guida laser di precisione e bombe a guida satellitare navigate dal segnale GPS. Dieci anni fa usavano praticamente bombe a gravità, non così diverse dalla seconda guerra mondiale e dal Vietnam.

È interessante notare che le armi guidate da GPS sono state inizialmente considerate irrealizzabili perché troppo costose. A metà degli anni '80 era difficile per i militari abbracciare l'arma da un milione di dollari al pezzo. Ma una volta avvenuta la rivoluzione dei ricevitori GPS nel mondo commerciale, le armi a guida GPS sono diventate molto più economiche.

Il vantaggio offerto da queste armi di precisione è che, almeno in termini di bersagli fissi, possiamo distruggere molti più bersagli molto più rapidamente, sganciando essenzialmente molte meno tonnellate di bombe. La potenza di fuoco complessiva che rilasceremo sarà molto inferiore, mentre la velocità e la precisione complessive della campagna saranno notevolmente accelerate.

TR: Che dire dei missili Patriot, che furono così diffamati nella prima guerra del Golfo?

Valutazione: Il missile utilizzato nella Guerra del Golfo era il Patriot PAC-II. Ora c'è un missile di nuova generazione chiamato Patriot PAC-III, un tipo di missile fondamentalmente diverso. È molto presto nel suo ciclo di distribuzione. Penso che sia già stato distribuito nella regione. Il test non ha avuto successo al 100%, ma ci sono stati alcuni successi. È plausibile che il Patriot avrà più successo in questa guerra che nella prima guerra del Golfo.

Un altro grande sviluppo è che Israele ha un proprio sistema di difesa missilistico chiamato Arrow, che è per molti versi più capace di Patriot. Anche Israele sta usando il Patriot, quindi ora ha una difesa a più livelli. Essenzialmente, Arrow può estendersi ulteriormente e quindi intercettare prima, e Patriot ha un raggio più breve. Quindi, in teoria, se ci sono missili lanciati contro Israele, Israele otterrà più colpi contro ogni singola testata.

TR: Quanto siamo preparati ad affrontare agenti chimici e biologici rispetto a dieci anni fa?

Valutazione: I mezzi per affrontare le armi chimiche e biologiche in realtà non sono cambiati. La gente dimentica che le armi chimiche e biologiche sono una tecnologia davvero vecchia. L'esercito ha sviluppato modi per proteggere i soldati da questi agenti per molto tempo. Dal punto di vista dei militari, occuparsi di attacchi chimici e biologici non è scienza missilistica. Ma ciò non significa che non sia estremamente scomodo indossare quei vestiti. Presumibilmente abbiamo abiti migliori e più leggeri, ma comunque, la linea di fondo è che è scomodo e da evitare se possibile.

La questione delle armi chimiche e biologiche ha davvero più a che fare con il terrorismo contro le popolazioni civili. In questo senso, è possibile che lo vedremo in questa guerra. Ci sono ancora speculazioni su ciò che ha l'Iraq, ma chiaramente ne ha meno rispetto alla prima guerra del Golfo, specialmente in termini di capacità di consegna. D'altra parte, Hussein ha più incentivi a usarli.

TR: E le comunicazioni? In che misura soldati, veicoli terrestri e aerei sono meglio collegati in rete?

Valutazione: Siamo ancora molto lontani dallo sfruttarlo, ma siamo molto più avanti di quanto non fossimo nella Guerra del Golfo. Ora ci sono collegamenti di dati tra i carri armati in cui condividono immagini e posizioni e cose del genere. Per il singolo soldato sul campo di battaglia o nel combattimento urbano, è ancora lontano.

L'intera questione del networking e delle comunicazioni avanzate diventa davvero essenziale quando si inizia a parlare di obiettivi mobili. È possibile che questa guerra dimostrerà i primi grandi successi davvero grandi contro obiettivi mobili. Quello che possiamo vedere qui è che le reti di sensori persistenti e armi di precisione ci daranno capacità contro bersagli mobili che assomigliano alle capacità che abbiamo ora contro bersagli fissi, il che è, fondamentalmente, se ti troviamo e decidiamo che vogliamo attaccarti, noi sto andando. Non possiamo ancora farlo con obiettivi mobili, ma dimostreremo in questa guerra alcune capacità nascenti in quell'area.

Un esempio di ciò sarà la sorveglianza persistente da parte di veicoli aerei senza equipaggio, o UAV, sui campi di battaglia che riportano informazioni in tempo reale a un quartier generale. Lo abbiamo già visto in Afghanistan e qui vedremo un guadagno molto più grande. La grande ricompensa sarà la nostra capacità di perseguire questi obiettivi mobili e la nostra capacità di fissare una cosa per molto tempo se c'è un elemento di interesse lì.

TR: Potrebbero esserci conseguenze negative se la guerra va troppo bene?

Valutazione: La principale conseguenza negativa potrebbe essere un'eccessiva fiducia nelle nostre capacità. Se la guerra andrà davvero bene, sarà perché ampi settori dell'esercito iracheno decidono di non combattere. Quindi trai la lezione che è probabile che ciò accada in futuro se inseguiamo qualcun altro. Qui ti prepari per un vero disastro.

Per paesi come la Corea del Nord e l'Iran, questo scenario è meno probabile. In Iran il regime è legittimo. C'è un nazionalismo intenso. La Corea del Nord è più complicata. Il governo non è legittimo, ma il regime non sta perdendo la presa. Se sei nell'esercito nordcoreano, sei isolato dagli aspetti peggiori di com'è essere in quel paese, almeno in termini di bisogno materiale. Quindi ottieni lealtà solo da questo.

Quindi il grande pericolo del successo è l'arroganza.

nascondere