211service.com
Le leggi dell'uomo e della bestia
Mentre la mitica Chimera è materia di fantasia, i ricercatori di tutto il paese stanno sviluppando le proprie chimere della vita reale - animali che vengono allevati per incorporare le cellule di altri animali o umani - nel tentativo di studiare meglio le malattie umane o di creare più vitali organi per le persone che necessitano di trapianti.
Ma poiché gli scienziati continuano a creare chimere più varie, specialmente quelle che hanno una certa quantità di materia cerebrale umana, continuano a sorgere domande da parte di esperti di etica, gruppi religiosi e persino altri ricercatori biomedici, sui tipi di limitazioni che dovrebbero essere imposte alla comunità scientifica. .
Queste domande hanno portato la National Academy of Sciences (NAS), che consiglia il governo su varie questioni scientifiche, rilasciando una serie di linee guida etiche il 26 aprile per la creazione di tali organismi ibridi.
Pubblicate come parte di un più ampio rapporto sulla ricerca sulle cellule staminali embrionali umane – le cellule staminali embrionali umane sono spesso impiantate in embrioni animali per creare chimere – le linee guida NAS scoraggiano il trapianto di cellule staminali embrionali animali in embrioni umani. Inoltre, il rapporto suggerisce che i ricercatori dovrebbero stabilire e chiedere l'approvazione dei comitati di supervisione della ricerca sulle cellule staminali embrionali non ancora formati, che dovrebbero includere esperti legali ed etici, prima di trapiantare cellule staminali embrionali umane in un animale.
Le linee guida affermano anche che qualsiasi chimera che possiede cellule umane non dovrebbe essere autorizzata a riprodursi e che le cellule staminali umane non dovrebbero essere messe in altri primati, come gli scimpanzé, dove potrebbe svilupparsi un cervello più simile a quello umano. L'introduzione di cellule staminali umane nell'embrione in via di sviluppo di un altro animale, affermano le linee guida, dovrebbe essere effettuata solo nei casi in cui non esistono altre alternative.
Mentre i suggerimenti restrittivi possono ostacolare alcuni tipi di ricerca, la dottoressa Esmail Zanjani, presidente del Dipartimento di biotecnologia animale dell'Università del Nevada, vede le recenti linee guida come perfettamente legittime, le cose da fare e da non fare sono perfettamente chiare.
Per Zanjani e il suo team, queste regole non limiterebbero i tipi di ricerca che stanno conducendo. Hanno introdotto cellule staminali adulte dal midollo osseo umano negli embrioni di pecora nella speranza di creare una pronta scorta di organi, in particolare fegati, che un giorno potrebbero essere trapiantati negli esseri umani. Questi fegati di pecora umanizzati avrebbero maggiori probabilità di rigenerarsi (proprio come un fegato umano sano) e hanno meno probabilità di essere rifiutati da un ricevente umano, poiché conterrebbero le cellule umane di quella persona.
Ma creare chimere non significa solo curare le malattie creando organi e sangue più favorevoli al trapianto per i riceventi umani. Per molti ricercatori, è l'unica alternativa alla comprensione del funzionamento delle malattie umane e alla sperimentazione per trovare possibili cure.
I ricercatori della Mayo Clinic di fama mondiale in Minnesota hanno annunciato l'anno scorso di aver creato maiali con sangue umano introducendo cellule staminali umane in feti di suino in gestazione. Nel frattempo, per aiutare nella sua ricerca a comprendere meglio il cervello umano e sviluppare un trattamento per malattie degenerative come l'Alzheimer e la SLA, il Dr. Irv Weissman, direttore dell'Institute of Cancer and Stem Cell Biology dell'Università di Stanford, ha creato topi con cervelli che sono l'uno per cento umano.
Weissman ha salutato le linee guida nel complesso come un significativo passo avanti per il campo della ricerca sulle cellule staminali. Ma ha anche sottolineato l'importanza degli animali chimerici come cruciali per modellare le malattie genetiche umane e testare le terapie per curarle.
Prima della pubblicazione delle linee guida, Weissman aveva proposto un nuovo progetto per creare topi chimerici con il 100% di cellule nervose umane nel cervello, un piano che aveva già chiesto a un comitato di bioetici e ricercatori medici di rivedere. Weissman dice che non porterà avanti ulteriori esperimenti senza l'accordo di quel pannello e dei suoi colleghi e che, se andrà avanti, starà attento a garantire che questi topi non assumano caratteristiche umane, come strutture cerebrali alterate .
Esperimenti come questi, afferma Weissman, richiedono l'approvazione della società, oltre al nostro entusiasmo scientifico per essi.
Infatti, mentre queste linee guida forniscono un quadro etico generale per i ricercatori, non regolano il loro lavoro né impongono sanzioni per la violazione delle linee guida suggerite. Alcuni oppositori della ricerca sulle chimere umane credono che gli Stati Uniti dovrebbero fissare limiti federali, con la forza della legge alle spalle, o vietare del tutto la creazione di chimere (vedi The Notebook). Il Canada ha già preso posizione vietando di fatto la creazione di chimere lo scorso anno, con l'introduzione del suo Atto sulla riproduzione umana assistita, che vieta di inserire cellule animali in un embrione umano o cellule umane in un embrione animale.
Le linee guida NAS, tuttavia, si fermano prima di raccomandare quei tipi di sanzioni e lasciano la porta aperta a molti potenziali esperimenti – e ciò che oltrepassa il limite è ancora da interpretare.
Ma anche alcuni all'interno della comunità scientifica si chiedono se queste creazioni tra specie stiano offuscando quella che dovrebbe essere una linea distinta tra uomo e animale.
Stuart Newman, un biologo dello sviluppo presso il New York Medical College di Valhalla, New York, ha presentato una domanda di brevetto per creare un ibrido uomo-scimpanzé più di sette anni fa, che è stata respinta dall'Ufficio brevetti degli Stati Uniti all'inizio di quest'anno. L'idea alla base del deposito del brevetto, dice Newman, non era quella di creare effettivamente un cosiddetto humanzee, ma di avvisare le persone di alcune delle cose più preoccupanti che [potrebbero] emergere da questo lavoro scientifico.
Negli ultimi anni, Newman afferma che questo campo della ricerca biomedica è stato distorto dal potenziale guadagno finanziario, alla luce della spettacolare attenzione che la clonazione e altre aree della bioingegneria hanno ricevuto. È preoccupato che questi primi sviluppi chimerici, molti dei quali ritiene giustificati, possano portare alla creazione di animali che rasentano troppo l'essere umano o alla creazione di esseri umani su misura.
Altri in campo medico hanno espresso un disprezzo più a breve termine – e decisamente più ecumenico – per l'ambizioso sviluppo di ibridi uomo-animale.
Il Dr. David Stevens, direttore esecutivo della Christian Medical and Dental Associations, con sede a Bristol, Tenn., crede che la creazione di chimere vada bene fintanto che non utilizzi cellule staminali embrionali umane, che vede come moralmente sbagliate, e non arriva al punto di cambiare la natura dell'animale o dell'essere umano.
Secondo questa definizione, l'utilizzo di cellule umane adulte per rendere gli organi di maiale o pecora più praticabili per il trapianto in un ricevente umano, senza modificare il comportamento o l'aspetto naturale di quell'animale, sarebbe accettabile. Ma modificare un animale in modo che assomigli a un essere umano non solo creerebbe un fattore 'schifo', secondo Stevens, violerebbe anche gli insegnamenti morali ed etici della Bibbia, che impongono che gli esseri umani abbiano una gestione sugli animali, e potrebbe anche alterare l'essenza di un essere umano.
Il ruolo di Dio e dei valori morali nella scienza è certamente un'area di grande dibattito ultimamente, come testimoniano le attuali udienze sull'evoluzione in Kansas, su come insegnare le idee dell'evoluzione rispetto al design intelligente agli studenti delle scuole pubbliche. Bilanciare la necessità di libertà scientifica e la pressione per imporre restrizioni etiche più severe significa che queste recenti linee guida potrebbero essere solo il primo passo di un lungo cammino verso il raggiungimento di un compromesso chimerico.
Il Dr. Richard Hynes, Daniel K. Ludwig Professor del MIT per la ricerca sul cancro e uno dei copresidenti del comitato che ha contribuito a mettere insieme il rapporto NAS, afferma che è probabile che queste linee guida debbano essere messe a punto? possibile anticipare cosa potrebbe succedere.
Ma crede che mettere fuori una struttura di base allevierà in qualche modo la controversia? Non vogliamo che le persone pensino a questo come solo [creare] mostri.