La soluzione di restringimento

Nel 1966, un biologo premio Nobel di nome Joshua Lederberg suggerì, in un saggio nel Bollettino degli scienziati atomici , che poiché l'evoluzione umana potrebbe ora essere diretta con mezzi scientifici, dovremmo considerare seriamente quali tipi di cambiamenti ci piacerebbe vedere. Un anno dopo, in un provocatorio e bizzarro saggio per il numero di luglio 1967 di Revisione della tecnologia , una coppia di professori di ingegneria civile del MIT di nome Robert Hansen e Myle Holley ha preso in considerazione uno di questi cambiamenti: rendere le persone più piccole.

Desideriamo qui commentare un tipo di cambiamento umano - un cambiamento di dimensione fisica - che apparentemente sarebbe molto meno difficile da ottenere rispetto alle modifiche che deduciamo essere potenzialmente realizzabili attraverso l'alchimia genetica. In effetti, è nostra opinione che una modifica sostanziale e controllata delle dimensioni possa richiedere solo l'applicazione giudiziosa dei risultati nell'area dell'endocrinologia.

Questa storia faceva parte del nostro numero di settembre 2011

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Gli autori non sono mai entrati nello specifico di come gli umani potrebbero essere resi più piccoli, o quanto più piccoli dovrebbero essere. Riconobbero che l'idea avrebbe probabilmente generato un antagonismo diffuso, ma sostennero che data la nostra capacità emergente di ingegneria genetica, sarebbe stato imprudente ignorare del tutto le possibilità: possiamo permetterci non considerare, in tutti i suoi aspetti, la questione della dimensione umana?

Se, come ritengono gli autori, la questione della dimensione umana merita di essere riflessa, appare più ragionevole considerare una diminuzione piuttosto che un aumento delle dimensioni. Primo, un aumento delle dimensioni aggraverebbe chiaramente i problemi che già associamo al nostro eccessivo tasso di crescita della popolazione. In secondo luogo, i vantaggi delle grandi dimensioni e della forza fisica (nell'esecuzione di lavori utili, nella risoluzione dei conflitti individuali e di gruppo, ecc.) sono stati quasi del tutto eliminati dalla tecnologia.

Le persone più piccole, hanno scritto, avrebbero bisogno di meno cibo e di case più piccole. Creerebbero meno rifiuti. E più sei piccolo, più il mondo sembra grande. Una riduzione delle dimensioni dell'uomo potrebbe essere paragonata a un aumento delle dimensioni della terra, hanno osservato gli autori.

Consideriamo, come solo un esempio, il rapporto tra le dimensioni dell'uomo e le strutture fornite per il suo trasporto. Un uomo più piccolo potrebbe significare veicoli più piccoli, diritti di passaggio autostradali più piccoli o maggiore capacità per le autostrade esistenti, disposizione più semplice per il parcheggio fuori strada .. . Benefici simili di dimensioni umane più piccole diventano evidenti nell'edilizia S.

In una sezione chiamata What Price Man's Shrinkage? hanno affrontato i problemi della transizione. Ad esempio: come reagirebbero emotivamente le persone a una proposta del genere? Sarebbero meno in grado di sopportare il freddo? E con quale velocità dovrebbe verificarsi il restringimento? Cinque per cento per decennio? Venticinque per cento?

Tenendo conto di un inevitabile periodo di transizione, l'uomo più piccolo sarà davvero a suo agio in uno spazio (o volume) minore di quanto si aspettassero i suoi predecessori più grandi? … Se un cambiamento di dimensione appare desiderabile, quali incentivi, se del caso, porteranno alla sua realizzazione attraverso la libera scelta individuale?

Per quanto strano possa sembrare l'argomento, risuonava ancora nel 1995, quando un saggio in il futurista citato brevemente il lavoro di Hansen e Holley in BAMBINI prima di sottolineare che i pigmei stanno fisicamente bene a quattro piedi e mezzo di altezza. Hansen e Holley hanno sottolineato che non stavano necessariamente sostenendo di rendere le persone più piccole: stavano semplicemente (come consigliava Lederberg) dando all'idea l'attenta riflessione che credevano meritasse.

Inutile dire che una considerazione efficace di questa domanda richiederà non solo uno sforzo all'interno delle comunità scientifiche e umanistiche, ma anche interazioni franche e simpatiche tra le due. Il prodotto finale di tale indagine e dibattito non è prevedibile. Le possibili conclusioni vanno dalla fattibilità, desiderabilità e accettabilità morale all'impossibilità per ragioni tecniche, sociali o di altro tipo. Ma dobbiamo anticipare il problema? O dovremmo studiare seriamente la domanda?

Timothy Maher è BAMBINI assistente caporedattore di.

nascondere