La sfida SENS

La storia più letta in Revisione della tecnologia nel 2005 fino ad ora è stato Vuoi vivere per sempre? , un profilo del Dr. Aubrey de Grey, un biologo teorico britannico e informatico presso il Dipartimento di genetica dell'Università di Cambridge.

De Gray crede che l'invecchiamento, come una malattia, possa in linea di principio essere curato e sconfitto. Propone di affrontare l'invecchiamento come un problema di ingegneria attraverso qualcosa che chiama Strategie per la senescenza trascurabile ingegnerizzata. SENSO afferma di identificare le 7 cause dell'invecchiamento umano e descrive come ciascuna causa potrebbe essere aggirata. De Gray è anche il genio guida dietro La Fondazione Matusalemme , un'organizzazione che offre premi in denaro ai biologi che fanno progressi significativi verso l'inversione dell'invecchiamento nei topi.

Il profilo, scritto da Sherwin Nuland, professore di chirurgia clinica a Yale e autore di Come moriamo , era leggermente critico nei confronti di de Grey. La mia rubrica nello stesso numero, Contro la trascendenza, lo era molto di più. SENS, Nuland e io abbiamo sostenuto, non aveva senso: era meglio inteso come una sfida provocatoria per i biogerontologi. De Grey, dicevamo, era forse geniale, ma ovviamente anche una curiosità psicologica.

Ma de Gray non è solo un provocatore. È un movimento di massa: molti tecnologi che non possono credere in un aldilà soprannaturale vogliono credere nella possibilità di una vita indefinita attraverso la scienza. Pertanto, migliaia di persone hanno scritto alla nostra rivista cartacea lettere e forum elettronici, e in molti casi erano davvero molto arrabbiate. Il più ragionevole ha sottolineato che Nuland non ha criticato direttamente la biologia dietro SENS. (In tutta onestà al dottor Nuland, non gli è stato chiesto: ho commissionato quello che ho chiamato un profilo nello stile di Il newyorkese .) Nella mia risposta ai nostri lettori, senza concedere nulla, ho promesso di trovare un biogerontologo funzionante che avrebbe accolto le idee di de Grey. Ma mentre un certo numero di biologi mi ha criticato privatamente SENS, nessuno sono stati disposti a farlo in pubblico.

Questo silenzio lascia perplessi (de Grey, meno caritatevolmente, chiama è catatonia). Se de Gray è così sbagliato, perché nessun biogerontologi dirà perché ha torto? Se è totalmente matto, non dovrebbe essere così difficile spiegare i difetti della sua scienza, vero?

Una possibile spiegazione per il silenzio dei biogerontologi è che criticare il SENS richiederebbe tempo e fatica, e che gli scienziati che lavorano sono troppo occupati per perdere tempo in qualcosa di così sciocco. Un'altra spiegazione (ovviamente preferita da de Grey) è che i biogerontologi rifiutano a priori il SENS senza esaminarne i dettagli.

Revisione della tecnologia ritiene che sarebbe utile determinare quale delle due spiegazioni è corretta. Se SENS ha una qualche validità, allora dovremmo prenderlo sul serio. Perché se possiamo prolungare significativamente la vita umana sana, dovremo chiederci: dovremmo? E a livello puramente pratico, se noi potere allungare la vita, e noi vogliamo farlo, allora i governi e gli istituti di ricerca vorranno investire Un sacco più soldi in biogerontologia

Indipendentemente da quale spiegazione sia corretta, i biogerontologi hanno apparentemente bisogno di un incentivo per considerare SENS. A quello scopo, Revisione della tecnologia annuncia un premio per ogni biologo molecolare che lavora nel campo dell'invecchiamento e che è disposto a raccogliere la sfida: presentare un argomento intellettualmente serio che il SENS è così sbagliato da non essere degno di un dibattito dotto, e sarai pagato $ 20.000 se convince arbitri indipendenti. Nel caso in cui anche $20.000 siano insufficienti per motivare gli esperti competenti, invitiamo anche a contribuire al fondo; chiunque desideri impegnarsi dovrebbe contattarmi all'indirizzo [email protected].

I termini della SENS Challenge

uno. La sfida è aperta a qualsiasi biologo molecolare con un dottorato di ricerca. da un istituto accademico riconosciuto che ora è associato a un istituto di ricerca riconosciuto e che ha pubblicato sulla biogerontologia in riviste peer-reviewed. Revisione della tecnologia deciderà se un determinato individuo può partecipare alla Sfida.
Due. Lo scopo della Sfida è stabilire se SENS sia degno di seria considerazione. Si cercano argomenti che tentano di dimostrare che non lo è.
3. Le candidature saranno giudicate da una giuria di revisione, del tutto indipendente da Revisione della tecnologia e la Fondazione Matusalemme, composta da biologi molecolari, clinici e ingegneri riconosciuti. I membri del panel devono essere annunciati.
Quattro. De Gray risponderà a tutte le richieste. Il biologo può rispondere. Tutti e tre i documenti saranno presi in considerazione dalla giuria.
5. Il montepremi iniziale della Sfida di $ 20.000 sarà pagato abbinando i fondi di Revisione della tecnologia e la Fondazione Matusalemme.
6. Chiunque desideri impegnarsi nel montepremi della Challenge può farlo; dovrebbero contattare [email protected] , l'editore di Revisione della tecnologia .
7. La forma della presentazione deve essere un documento centrale di non più di 750 parole, anche se note a piè di pagina, citazioni e riferimenti aggiuntivi possono essere di qualsiasi lunghezza.
8. In caso di vincita, la proposta vincitrice verrà pubblicata nella colonna Su invito in un prossimo numero di Revisione della tecnologia . La rivista pubblicherà anche la risposta di de Grey.
9. I contributi devono essere inviati a [email protected].

Aubrey de gray , Longevità , Biogerontologia , Estensione della vita

nascondere