La saggezza della folla prevede accuratamente le decisioni della Corte suprema

FantasySCOTUS è un campionato fantasy online in cui i concorrenti competono prevedendo le decisioni prese dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. I giocatori sono classificati come in qualsiasi campionato fantasy e i migliori giocatori possono vincere premi come un martello d'oro e persino $ 10.000 in contanti.

Dal 2011, circa 7.000 giocatori hanno fatto oltre 600.000 previsioni sull'esito di oltre 400 decisioni della Corte Suprema. Queste persone non hanno bisogno di alcuna qualifica speciale e l'ingresso è gratuito, sebbene i premi siano limitati ai cittadini statunitensi. I giocatori possono andare e venire a loro piacimento, prendendo parte ad alcuni pronostici ma non ad altri.

Tutto ciò rende questo un gruppo interessante. Gli scienziati sociali sono da tempo interessati alla saggezza delle folle, il fenomeno in cui un gran numero di individui, apparentemente agendo in modo indipendente, possono prendere insieme decisioni sorprendentemente accurate, a volte anche migliori dei più intelligenti tra loro.

Il panorama della saggezza del crowdsourcing nella previsione delle decisioni SCOTUS

Gli scienziati sanno che in alcune circostanze la saggezza delle folle è molto accurata, ma che in altre non è migliore di un'ipotesi casuale, e talvolta peggiore. Quindi, quanto è bravo il pubblico a prevedere le decisioni della Corte Suprema?

Oggi, riceviamo una risposta grazie al lavoro di Daniel Martin Katz al Chicago Kent College of Law in Illinois e un paio di amici che hanno elaborato i dati di FantasySCOTUS per capire quanto sia buona la saggezza della folla. E mostrano che il crowdsourcing è piuttosto bravo a prevedere il risultato in un'ampia gamma di condizioni.

Il loro metodo è semplice. Questi ragazzi escogitano il seguente scenario:

Immagina se la storia seguente fosse reale. Nell'ottobre 2011 è stato annunciato un premio da un milione di dollari per prevedere sei anni di decisioni della Corte Suprema degli Stati Uniti utilizzando i dati del crowdsourcing. Migliaia di team di tutto il settore e del mondo accademico rispondono alla sfida, ciascuno compiendo scelte leggermente diverse ma ragionevoli su come formulare le proprie previsioni.

Katz e compagni chiedono come queste squadre potrebbero affrontare il problema. Alcune squadre potrebbero seguire la saggezza della folla in generale, altre potrebbero scegliere un sottoinsieme di individui influenti da seguire, un altro approccio potrebbe essere quello di valutare l'influenza degli individui in base alla loro accuratezza nel passato e così via. Questi modelli potrebbero anche evolversi nel tempo man mano che i team apprendono quale tipo di approccio funziona meglio.

La domanda che Katz e compagni si pongono è quanto possano essere buoni questi modelli. Per scoprirlo, creano un'ampia gamma di modelli, circa 250.000, e li testano sui dati di FantasySCOTUS. Simuliamo in modo esaustivo i modelli su un'ampia gamma di scelte ragionevoli e quindi analizziamo le prestazioni di questi modelli in modo aggregato, affermano i ricercatori.

Quindi confrontano le prestazioni dei modelli con un modello nullo. In questo caso, il modello nullo è una regola pratica che gli avvocati usano per indovinare l'esito delle decisioni della Corte Suprema. Questa regola presuppone che SCOTUS annullerà la decisione di qualsiasi tribunale di grado inferiore. E in effetti, questo è ciò che accade circa il 60 percento delle volte.

L'analisi mostra che i modelli crowdsourcing sono ancora migliori, però. Katz e colleghi affermano che molti modelli superano costantemente il modello nullo, la migliore previsione delle decisioni SCOTU con un'accuratezza dell'80%. Forniamo un forte sostegno all'affermazione che il crowdsourcing può prevedere in modo accurato e solido le decisioni della Corte Suprema degli Stati Uniti, affermano.

Il team prevede di utilizzare lo stesso metodo per prevedere l'esito di altri processi legislativi e persino elezioni.

Tuttavia, il lavoro non fornisce informazioni sui punti deboli della saggezza del crowdsourcing. Ad esempio, la saggezza delle folle spesso si rompe quando le opinioni degli individui diventano correlate, quando si influenzano a vicenda in modo troppo forte. Ciò può portare a situazioni disastrose, come quando grandi gruppi hanno opinioni irrazionali o sbagliate sotto l'influenza del pensiero di gruppo.

Naturalmente, l'area interessante è tra questi estremi, tra saggezza e follia. Ecco perché capire come e quando la saggezza si rompe potrebbe essere una strada interessante per il lavoro futuro.

Rif: arxiv.org/abs/1712.03846 : Il crowdsourcing prevede in modo accurato e affidabile le decisioni della Corte suprema

nascondere