211service.com
La risposta di Google a Wikipedia
Google ha recentemente annunciato Knol, un nuovo sito Web sperimentale che mette le informazioni online in un modo che incoraggia l'attribuzione autoriale. A differenza degli articoli per la popolare enciclopedia online Wikipedia, che chiunque è libero di rivedere, gli articoli di Knol avranno autori individuali, le cui immagini e credenziali verranno mostrate in modo prominente accanto al loro lavoro. Attualmente, la partecipazione al progetto è solo su invito, ma Google alla fine aprirà Knol al pubblico. A quel punto, un determinato argomento potrebbe finire con più articoli di autori diversi. I lettori saranno in grado di valutare gli articoli e migliore sarà la valutazione di un articolo, maggiore sarà il suo ranking nei risultati di ricerca di Google.
Volti e nomi: Nel tentativo di rendere i contenuti Internet più credibili e redditizi, Google ha creato Knol, un'enciclopedia online i cui articoli conterranno le attribuzioni degli autori e gli annunci pubblicitari.
Google ha coniato il termine knol per indicare un'unità di conoscenza, ma lo usa anche per fare riferimento a un articolo autorevole basato sul Web su un particolare argomento. Al momento, Google non descriverà in dettaglio il progetto, ma Udi Manber, uno dei vice presidenti di ingegneria dell'azienda, fornito uno schizzo superficiale sul sito del blog dell'azienda . Un knol su un particolare argomento è pensato per essere la prima cosa che qualcuno che cerca questo argomento per la prima volta vorrà leggere, scrive Manber. E in un allontanamento dal modello di comunità di autori di Wikipedia, aggiunge che l'idea chiave alla base del progetto Knol è evidenziare gli autori.
Noah Kagan , fondatore della prima conferenza sulle comunità online, Comunità Avanti , vede un aumento dell'attribuzione dell'autore come un cambiamento in meglio. Prende atto del successo del sito di recensioni Guaire , che è diventato popolare nell'arco relativamente breve di tre anni. Il successo di Yelp si basa sul fatto che le persone ottengono l'attribuzione per le recensioni che pubblicano, afferma Kagan. Poiché gli utenti hanno la loro reputazione in gioco, è più probabile che lascino risposte legittime. Knol ha anche caratteristiche volte a stabilire la credibilità di un articolo, come i riferimenti alle sue fonti e un elenco del titolo, della storia lavorativa e dell'affiliazione istituzionale dell'autore. Knol può quindi attrarre esperti che sono disattivati dall'editing di gruppo e preferiscono lo stile di attribuzione comune nelle pubblicazioni giornalistiche e accademiche.
Manber scrive che per molti argomenti ci saranno probabilmente knol in competizione sullo stesso argomento. La competizione di idee è una buona cosa. Ma Marco Pellegrini , amministratore e direttore di articoli in primo piano su Wikipedia e membro del suo comitato per la stampa, vede due problemi con questo piano. Penso che ciò che accadrà è che ti ritroverai con cinque o dieci articoli, dice, nessuno dei quali è completo come se le persone che li hanno scritti avessero lavorato insieme su un singolo articolo. Questi articoli possono essere ridondanti o addirittura contraddittori, dice. Gli autori di knol potrebbero anche essere meno incentivati a collegare le parole chiave agli articoli della concorrenza, creando giardini recintati. Pellegrini descrive l'effetto in questo modo: gli autori di Knol tenderanno a collegare i loro articoli ad altri articoli che hanno scritto, ma non ad articoli scritti da altri.
Google deve anche affrontare il difficile compito di generare da zero un utile corpus di conoscenze. Secondo Wikipedia, ci sono voluti più di sette anni per generare i suoi 9,25 milioni di articoli. Non c'è davvero una scorciatoia per ottenere questo tipo di copertura, afferma Pellegrini.
Ma Google è ben posizionato per fornire un incentivo monetario per la generazione di contenuti attraverso i suoi programmi pubblicitari, come AdSense . Se Knol attira il numero di utenti di cui gode attualmente Wikipedia, Google ha l'opportunità di pubblicare un numero equivalente di annunci. E parte di queste entrate troverebbe la sua strada verso i fornitori di contenuti. Manber scrive: Se un autore [di un articolo di Knol] sceglie di includere annunci pubblicitari, Google fornirà all'autore una quota sostanziale delle entrate dai proventi di tali annunci.
Tuttavia, è probabile che questi pagamenti siano modesti, soprattutto quando il sito è stato lanciato di recente e non ha ancora abbastanza contenuti per attirare molti lettori. E Kagan crede che per molti contributori di contenuti online, piccoli pagamenti da programmi di condivisione delle entrate si riveleranno un incentivo meno del desiderio di condividere qualcosa di cui sono appassionati. Indica l'esempio del sito web di video di compartecipazione alle entrate Revver, che deve ancora avvicinarsi alla popolarità di YouTube. Molte volte, gli utenti paganti per fare cose che non farebbero davvero si dimostrano non funzionanti, afferma Kagan.
Google sta scommettendo che, se riesce a generare abbastanza contenuti, la sua esperienza nella ricerca e l'efficacia della revisione tra pari gli daranno un vantaggio competitivo. Ma mentre i sistemi di valutazione dei lettori sono comuni sui siti che recensiscono beni e servizi, come ad esempio episioni e Amazon.com , non è chiaro quanto saranno efficaci come mezzo per promuovere i contenuti generati dagli utenti. Manber scrive, Google non fungerà in alcun modo da editore e non benedirà alcun contenuto. Wikipedia e le riviste peer-reviewed, al contrario, dispongono di meccanismi per prevenire la proliferazione di contenuti imprecisi. Le riviste peer-reviewed pubblicano solo quegli articoli ritenuti degni da un gruppo di contemporanei accademici dell'autore. Gli articoli di Wikipedia sono costantemente modificati da numerosi autori, quindi le informazioni fasulle vengono in genere rimosse rapidamente. Nel 2005, Natura ha scoperto che non c'era una differenza sostanziale tra l'accuratezza degli articoli scientifici su Wikipedia e quelli nel Encyclopedia Britannica .