211service.com
La riprogettazione di Gawker.com è il futuro di Gawker-Period
Due giorni fa ho scritto un post su come la riprogettazione di Gawker sia terribile e tutti la odiano. Col senno di poi è stato pigro e mi scuso con Internet per aver sprecato il suo tempo. Ma questa volta sto uscendo con le pistole in fiamme. Vale a dire:
La riprogettazione dell'impero Gawker è, ora lo riconosco, molto importante. a Gawker . Questo perché Gawker non aspira più ad essere semplicemente il re delle reti di blog: il fondatore di Gawker, Nick Denton, ha paragonato quell'obiettivo all'essere re del parco giochi . Che Ginsbergian mezzo matto ululato di un layout a cui aspira il blog di Gawker è l'ascesa a un aereo ora occupato dalla televisione via cavo, che è ancora il gorilla da 500 libbre del mondo dei media in termini di copertura del pubblico e entrate pubblicitarie.
E, a lungo termine, competeremo per il pubblico con gruppi via cavo come NBC Universal, Denton dice .
Ecco un video che Denton ha inviato in modo utile che illustra chiaramente dove sta andando Gawker:
Un giorno nella vita di Gawker Media - FINAL a partire dal sorgente/registrazione in poi Vimeo .
Dalle sue radici come un singolo blog scritto da un singolo freelance pagato $ 20.000 all'anno, Gawker si sta facendo strada su una scala che solo Nick Denton sapeva esistesse. Non vuole essere Jann Wenner – vuole essere Rupert Murdoch!
Tralasciando il fatto che un mondo in cui Denton è il prossimo Murdoch sarebbe sia migliore che peggiore di quello che abbiamo ora, dove questo lascia tutti i commentatori che sbavavano alla prospettiva di seguire la rete Gawker in un nuovo coraggioso futuro in cui ogni pagina è una homepage e ogni homepage contiene la storia più importante della giornata?
Un mio collega che resterà anonimo perché si accontenta di rimanere ai margini di questo dibattito mi ha inviato questo:
È vero che la mancanza di deks [quei frammenti di testo che si trovano sotto i titoli, ad es. la copertina del giornale di Wall Street, fornendo ulteriore contesto] vale per alcuni altri siti di successo (sebbene HuffPo in realtà faccia più uso dei dek di quanto implicherebbe il tweet di Denton). Ma potrebbe esserci una differenza fondamentale tra progettare un sito e ridisegnare un sito.
I fan di Drudge Report hanno coltivato una passione per il suo design essenziale fin dal primo giorno. Ma i fan dei siti Gawker non solo si sono abituati all'idea di avere i dek: gli sono davvero piaciuti lì perché la voce e lo stile che Denton ha promosso ne hanno fatto un uso intelligente. Quindi un design senza dek può funzionare per altri siti, ma per il pubblico di Gawker, non c'è modo che la riprogettazione non tolga loro qualcosa.
I lettori di altri siti hanno mostrato una preferenza per lo stesso stile scarno e pieno di notizie che esemplifica la seconda colonna di Gawker. E per una rete che aspira a diventare sempre più visiva, sempre più focalizzata sul video, sempre più focalizzata sull'esperienza di consumo dei contenuti rilassata sia della TV che sdraiata su un divano con l'iPad in mano - Il modo preferito di Denton per consumare il web – I titoli semplici possono essere sufficienti.
Ancora più importante, con la possibile eccezione di Lifehacker, i siti di Gawker non aspirano a informare o arricchire. L'attenzione risoluta del team di Gawker sulla crescita e sul traffico significa che, per necessità, tutto ciò che appare sui suoi siti è lì solo perché è stato calcolato per raggiungere la massima copertura. Le storie che possono essere riassunte in un unico titolo incisivo sono esattamente il tipo che ha successo con queste misure.
Non c'è bisogno di contesto su Gawker; non c'è bisogno di un livello più profondo di scansionabilità, quindi, a suo merito, Denton ha capito che non c'è bisogno di dek o di una lunga homepage scansionabile. Altri siti faticano a ri-bloggare le proprie funzionalità o addirittura a riassumerle in alto per catturare lettori con brevi periodi di attenzione, ma Gawker semplicemente non produce il tipo di contenuto che romperebbe il nuovo design.
Ciò non significa che altri siti, forse la maggior parte delle agenzie di stampa, non soffrirebbero di un design simile a Gawker. Non c'è spazio per la sottigliezza in questo nuovo layout, e nessuna opportunità di attirare l'attenzione del lettore al di là degli aggeggi visivi più appariscenti e simili alla TV.
Questa mossa può essere vista altrove sul sito. I commentatori, ad esempio, sono irrilevanti per un sito come Gawker: quale percentuale di lettori effettivamente commenta? E chi sta effettivamente leggendo i commenti, oltre a un sottoinsieme di lettori solo leggermente più grande?
Dal mio collega, ancora:
Le sezioni dei commenti nei siti di Gawker erano sempre dove c'era molta azione divertente e facevano parte di ciò che piaceva al pubblico. Se guardi ora i siti di Denton, è chiaro che i commentatori sono molto scontenti della perdita di funzionalità che si è verificata. Alcuni o tutti possono essere risolti, ma attualmente è un problema.
Potrebbero altri siti permettersi di abortire i loro soli sforzi mirati a costruire una comunità? Nonostante la sua priorità ai suggerimenti dei lettori, Gawker si sta trasformando, ironia della sorte, in esattamente ciò che Internet non avrebbe dovuto essere: un mezzo di trasmissione.
Chiunque abbia mai capito che le notizie via cavo sono il mezzo meno efficiente per trasmettere informazioni mai inventato - un mezzo che commercia sulle emozioni piuttosto che sui dati o, dio non voglia, sulla conoscenza - sa dove sta andando. Man mano che la diversità dei punti vendita di notizie diminuisce, man mano che gli aggregatori conquistano Internet e cacciano tutti i punti vendita rimasti che stanno ancora producendo rapporti originali, il ciclo delle notizie si ridurrà alla manciata di storie che portano il giorno.
Gawker ha bisogno di mettere in primo piano quelle storie. L'ultimo tiro al volo del mio collega:
Il nuovo design ha un'estetica del tutto o niente. La storia in primo piano è grande e ha molto spazio di manovra. Le altre storie sono molto piccole e minimali. Mi chiedo se ci sia troppo contrasto tra i due: la presenza di una via di mezzo fa qualcosa per aiutare i lettori a passare dalla grande storia invitante agli altri? Non lo so, ma se guardi HuffPo e altri siti, generalmente esiste una via di mezzo del genere.
Su un sito come Huffington Post, quella via di mezzo è affidata a fuffa e/o commenti, molti dei quali notevolmente disinformati. Né è un modello che chiunque abbia il desiderio di preservare il quarto stato dovrebbe sforzarsi di emulare. Ma almeno con la riprogettazione di Gawker, l'impero della distrazione può continuare a crescere.
Non fraintendermi: è meglio che rilassarsi con le notizie via cavo. Vale a dire, è è la nuova notizia via cavo. Ora, se solo potessi ricordare chi è stato a dire che Gawker si sente come la CNN per i giovani...
