211service.com
La morte di Intel Research è un presagio di sventura per la ricerca tecnologica finanziata privatamente?
Intel ha recentemente eliminato le sue tre etichette di ricerca industriale a Berkeley, Seattle e Pittsburgh. Quasi nessuno sembra averlo notato, ed è un terribile peccato: la ricerca industriale finanziata da privati ha fornito agli Stati Uniti e al mondo alcune delle innovazioni ingegneristiche più sbalorditive della storia, e la sua lenta scomparsa potrebbe ostacolare l'innovazione in modi che potremmo non apprezzare mai completamente.
La ricerca in Intel, vero e proprio, non sta scomparendo: si chiama Intel Labs, ed è ovviamente focalizzata sull'innovazione che è a poca distanza dall'influenzare i profitti di Intel. Sotto questo aspetto è come quasi tutta la ricerca e sviluppo aziendale. Quello che sta scomparendo è un esperimento condotto da Intel per liberare i suoi ricercatori per condurre ricerche un po' più lontano.
In questo modo Intel stava seguendo la grande tradizione incarnata in modo più completo dai Bell Labs di AT&T. Supportati da un monopolio, i ricercatori dei Bell Labs erano liberi di svolgere il tipo di ricerca di base normalmente supportata solo dai governi. Cioè, una ricerca che non porterebbe necessariamente a un prodotto su una scala temporale considerata ragionevole dal mondo aziendale ossessionato dal prossimo quadrimestre di oggi. I laboratori Bell ci hanno portato Unix, il laser, il transistor e... troppe altre invenzioni da nominare .
I successivi laboratori di ricerca industriale con livelli di libertà simili hanno portato, ad esempio, all'interfaccia utente grafica, al mouse e alla stampante laser (Xerox PARC, da cui Steve Jobs è stato ispirato). Microsoft Research attualmente svolge un ruolo simile, sebbene il suo obiettivo sia il software.
Matt Welsh, un ingegnere informatico senior di Google, teme che la chiusura dei suoi lablet da parte di Intel possa segnalare che i giorni della ricerca industriale sono contati:
Forse questo suggerisce che il modello di ricerca industriale convenzionale è semplicemente rotto. Gli unici (importanti) posti rimasti che utilizzano questo modello sono Microsoft, IBM e HP. Queste aziende possono permettersi di creare grandi laboratori con molti dottorati di ricerca e pagarli per fare quello che vogliono con poca responsabilità, ma forse questo modello non è più sostenibile.
Randy Katz, professore di informatica alla UC Berkeley, sostiene nei commenti uniformemente ponderati sul post di Welsh che tutti i centri di ricerca industriale sono temporanei per la loro natura molto (non redditizia):
Un saggio collega più anziano, Lotfi Zadeh in realtà, ha osservato alcuni anni fa che i nirvana della ricerca non durano mai per sempre. Nei miei 35 anni di carriera, ho visto l'ascesa (e la caduta) di Bell Labs, Xerox PARC e IBM Research che erano e non sono più laboratori di ricerca senza vincoli, non vincolati dai venti del mercato. Questo non vuol dire che non svolgano un lavoro utile e buono, ma solo che la natura del tipo di lavoro che svolgono è ora vincolata dai loro mecenati interni ed esterni. Gli Intel Lablets erano un esperimento per Intel che aveva fatto il suo corso. Dieci anni sono in realtà una bella corsa di questi tempi. Direi che [Microsoft Research] ha buone possibilità di unirsi a questa lista al prossimo (primo?) cambio di regime nella gestione
Se Microsoft Research se ne andrà, segnerà la fine di un'era in cui grandi, altamente redditizi, alcuni potrebbero dire che gli imperi tecnologici monopolistici hanno finanziato la ricerca di base solo perché potevano. L'alternativa di Intel, che delinea nel comunicato stampa che annuncia la morte dei suoi lablet, è finanziare la ricerca nelle università . (Probabilmente con una spesa netta molto più bassa di quella che è costata l'esecuzione delle lattine originali).
Ciò significa che le università possono fare ciò che sanno fare meglio - la ricerca accademica - ma lascia che gli osservatori si chiedano se non ci sia o meno qualcosa di speciale nel laboratorio di ricerca industriale che ha permesso alcune delle innovazioni più profondamente importanti della nostra epoca. Anche il mondo accademico è pieno di complicazioni - la necessità di vincere borse di studio, la pressione per pubblicare, la politica accademica - che possono distrarre uno scienziato o un ingegnere dal suo lavoro.
I centri di ricerca finanziati da privati sono all'ordine del giorno nelle scienze biologiche: chi li finanzierà nel software e nell'ingegneria?
