211service.com
La mammografia 3D ha dimostrato di migliorare la rilevazione del cancro al seno invasivo
Uno studio ha scoperto che una nuova tecnologia di imaging 3D che in genere non è coperta dall'assicurazione sanitaria consente ai radiologi di rilevare più casi di cancro al seno invasivo rispetto alla mammografia tradizionale.
Vista più chiara: Le immagini fornite da Emily Conant dell'Università della Pennsylvania mostrano una mammografia 2D convenzionale (in alto) e una mammografia 3D con un tumore cerchiato (sotto).
In un'analisi di quasi mezzo milione di donne pubblicata nel numero del 25 giugno del Giornale dell'Associazione Medica Americana, i ricercatori hanno scoperto che la mammografia 3D, o tomosintesi, combinata con il tradizionale screening a raggi X, è stata collegata a un aumento del 41% nella rilevazione di tumori invasivi e a un calo del 15% nel tasso di richiamo, il che significa che meno donne sono state riportate indietro per uno screening aggiuntivo a causa di falsi allarmi.
Daniel Kopans, che ha fondato la divisione di imaging del seno presso il Massachusetts General Hospital e ha sviluppato la tomosintesi, afferma che le ultime prove potrebbero spingere gli ospedali a spostarsi verso il nuovo metodo di screening.
Alla fine, i radiologi riconosceranno che se perdono un cancro perché non stavano usando la tomosintesi, potrebbero finire per essere citati in giudizio da qualcuno che ha detto: 'Perché non hai usato la tomosintesi? Perché hai fatto il mio screening come mammografia 2-D?', dice.
Attualmente negli Stati Uniti, i medici raccomandano che le donne sopra i 40 anni vengano sottoposte a screening per il cancro al seno ogni anno, ma alcuni ricercatori sostengono che il tasso di falsi positivi causa ai pazienti un'ansia eccessiva e crea un onere per il sistema sanitario. Alcuni gruppi medici affermano che lo screening è abusato e dovrebbe invece avvenire ogni due anni a partire dall'età di 50 anni.
La mammografia tradizionale utilizza i raggi X del seno da lato a lato e dall'alto verso il basso. Tali mammografie 2-D possono creare ombre sovrapposte che sembrano cancro e talvolta non riescono a rilevare lesioni cancerose dietro il tessuto normale. Nella tomosintesi, approvata dalla FDA nel 2011, una serie di immagini a raggi X viene eseguita in un arco attraverso il seno, risultando in immagini da più angolazioni. Un algoritmo informatico crea quindi una pila di strati sottili che un radiologo può leggere, proprio come le pagine di un libro.
Il JAMA studio è stato finanziato da Hologic, che è attualmente l'unica azienda ad avere un sistema di tomosintesi approvato dalla FDA negli Stati Uniti (General Electric vende un sistema in Europa).
I sistemi 3D costano circa $ 400.000 a $ 450.000, rispetto a circa $ 300.000 per una macchina per mammografia standard, afferma Rachel Bennett, analista di MD Buyline, una società di ricerca specializzata in tecnologia clinica e sanitaria.
Kopans afferma che il costo dell'attrezzatura, che ammonta a circa $ 15 per paziente sottoposto a screening, dovrebbe essere valutato rispetto al costo del trattamento di una donna che sviluppa un cancro al seno avanzato, che secondo lui è in media di circa $ 250.000.
Etta Pisano, preside del College of Medicine presso la Medical University of South Carolina, afferma che non ci sono ancora prove sufficienti per dire se la tomosintesi dovrebbe essere lo standard di cura, o anche quanto spesso le donne dovrebbero essere sottoposte a screening. Forse i radiologi dovrebbero avere un mix di tecnologie: il tomo potrebbe avere senso per le donne con il seno denso, dice. Credo che dobbiamo muoverci verso uno screening più individualizzato.
Alcuni medici dicono che la mammografia 2-D non sarà ritirata, dal momento che è meglio rilevare i minuscoli depositi di calcio che sono la prova del carcinoma duttale in situ (DCIS), una delle prime forme di cancro al seno. Invece, le due tecnologie possono essere combinate. Il nuovissimo scanner di Hologic, approvato dalla FDA nel 2013, crea immagini 3D e 2D dallo stesso set di raggi X.
Kopans afferma che la tecnologia 3-D fornisce un'immagine più chiara del seno rispetto alle immagini 2-D, in modo che i radiologi possano analizzare più accuratamente le dimensioni, la forma e la posizione di eventuali anomalie e giudicare se i tumori sono invasivi.
In questo momento il problema proibitivo è il costo: i pazienti non possono permettersi di pagare per questa tecnologia costosa e non c'è alcun rimborso per il sistema sanitario, afferma Emily Conant, professore e capo della divisione di imaging del seno presso l'Ospedale dell'Università della Pennsylvania e autore senior del JAMA studia. Penso che i dati supportino l'implementazione della tomosintesi per lo screening, ma la questione finanziaria è davvero difficile.