211service.com
La macchina della propaganda di destra potrebbe non essere così intelligente come pensi
Il potere dei big data e della profilazione psicologica potrebbe trasformare il volto della politica e dei media mainstream, ma è molto difficile dirlo con certezza.
All'inizio di quest'anno, Motherboard ripubblicato un pezzo lungo, originariamente scritto in tedesco per una pubblicazione svizzera chiamata La rivista . Descriveva in dettaglio come la società di big data Cambridge Analytica avesse aiutato Donald Trump alla vittoria durante la sua campagna elettorale. Sopra il suo sito web , Cambridge Analytica afferma di aver raccolto profili psicologici, basati su 5.000 dati separati, circa 220 milioni di cittadini americani. La teoria: se capisci come pensa una persona, puoi inviargli un annuncio mirato che influenza davvero la sua opinione.
Ora, il Custode ha scritto una lunga relazione quei dettagli che i tentacoli psicologici dell'azienda si estendono molto più in là. Afferma che Robert Mercer, lo scienziato informatico diventato gestore di hedge fund, è al centro di una rete di propaganda multimilionaria che sta plasmando il panorama politico e mediatico, di cui Cambridge Analytica è solo un singolo componente.
Mercer ha investito in Cambridge Analytica. E ha anche dato il via alla testata giornalistica Breitbart di Steve Bannon. In teoria, un sito che crea notizie di destra combinato con un sistema finemente messo a punto per trasmetterle con precisione a guida laser potrebbe creare un potente macchina propagandistica . Ma non è chiaro se il profilo psicologico di Cambridge Analytica aggiunga davvero molto valore al processo.
L'anno scorso, abbiamo sostenuto che non c'erano dati pubblicati per dimostrare che ciò che sta facendo Cambridge Analytica aggiungerebbe molto peso alla capacità di Trump di ottenere voti. All'epoca, Daniel Kreiss, professore di comunicazione politica presso l'Università della Carolina del Nord, a Chapel Hill, sosteneva che le categorie di base dei dati tendono ad essere molto predittive, mentre tutto il resto offre solo potenziali vantaggi marginali.' Più recentemente, Buzzfeed intervistato un certo numero di ex dipendenti di Cambridge Analytica, così come altri consulenti che avevano visto il suo lavoro, e hanno scoperto che l'azienda non ha mai fornito prove che [il suo approccio psicologico] funzionasse. In altre parole, il targeting di Cambridge Analytica potrebbe non fare molto di più di altri approcci ampiamente utilizzati su Internet.
È certamente una proposta allettante incolpare i big data e la profilazione psicologica per i cambiamenti nel panorama politico e mediatico che si trovano preoccupanti, piuttosto che credere che ci sia un ampio e preoccupante divario socioeconomico in Occidente. Ma non è anche saggio farlo senza dati a sostegno del caso.
(Per saperne di più: Custode , Buzzfeed , Scheda madre , Come sanno i candidati politici se sei nevrotico , Il 2016 è l'anno della profilazione psicologica? )