La luna potrebbe essersi formata in un'esplosione nucleare naturale

La teoria standard dell'origine della Luna è chiamata ipotesi dell'impatto gigante. Si suppone che all'inizio della storia del Sistema Solare, un oggetto enorme si sia schiantato contro la Terra, spaccandola in due parti disuguali. Il più piccolo di questi si è condensato nella Luna.

Le migliori simulazioni di questo processo suggeriscono che circa l'80% della Luna dovrebbe provenire dall'impattore e il 20% dalla Terra.

È difficile da conciliare con la composizione misurata della roccia lunare, che è quasi identica alla roccia terrestre in termini di contenuto isotopico. Alcuni geologi planetari dicono che questo potrebbe essere spiegato se, subito dopo l'impatto, i detriti si mescolassero bene prima di formarsi in corpi solidi. Ma altri ribattono che questo potrebbe spiegare la somiglianza nei rapporti isotopici di elementi più leggeri come l'ossigeno, ma non può facilmente spiegare il rapporto identico di elementi più pesanti come cromo, neodimio e tungsteno.

Ma c'è un'altra teoria chiamata ipotesi di fissione che potrebbe spiegare il contenuto isotopico simile. Questa idea è che la Terra e la Luna si siano formate entrambe da una massa di roccia fusa che ruota rapidamente. Questa massa ruotava così rapidamente che la forza di gravità ha appena superato le forze centrifughe all'opera.

In questo sistema, qualsiasi leggero calcio avrebbe espulso in orbita una piccola massa di roccia fusa. Questo blob alla fine formò la Luna.

L'ipotesi della fissione è stata studiata per 150 anni, ma alla fine è stata respinta perché nessuno è stato in grado di capire da dove potesse provenire l'energia per lanciare in orbita un blob di dimensioni lunari.

Ora Rob de Meijer della University of the Western Cape e Wim van Westrenen della VU University di Amsterdam dicono di sapere da dove potrebbe essere venuto quel calcio.

La loro idea è che le forze centrifughe avrebbero concentrato elementi più pesanti come l'uranio e il torio vicino alla superficie terrestre sul piano equatoriale. Alte concentrazioni di questi elementi radioattivi possono portare a reazioni a catena nucleari che possono diventare supercritiche se le concentrazioni sono sufficientemente elevate.

La domanda è quanto possono essere concentrati questi elementi. De Miejer e van Westrenen calcolano che è del tutto possibile che la concentrazione sia sufficientemente alta per una reazione nucleare incontrollata.

La loro teoria è che l'esplosione di un georeattore nucleare naturale dopo che è diventato supercritico ha espulso il materiale che alla fine ha formato la Luna.

Dicono anche che dovrebbero esserci prove rivelatrici che una tale esplosione abbia avuto luogo, in particolare nell'abbondanza lunare di elio-3 e xeno -136, che sarebbero stati entrambi prodotti in grandi quantità in un georeattore naturale.

Le misurazioni future dalla superficie potrebbero fornire le prove necessarie per confermare la loro teoria, ma l'analisi non sarà facile. È risaputo che il vento solare deposita grandi quantità di queste sostanze sulla superficie lunare, quindi bisognerà tenerne conto.

Naturalmente, i georeattori non sono affatto ipotetici. Il più famoso è a Oklo in Gabon, non lontano dall'equatore, dove un reattore nucleare naturale era chiaramente in funzione fino a circa 1,5 miliardi di anni fa, lasciando segni rivelatori nei giacimenti di uranio ora estratti.

Un interessante corollario di questa discussione è incentrato sull'origine di questa teoria che è attribuita a George Darwin, figlio del membro più famoso di questa famiglia. Non contento di risolvere il dibattito sull'origine della specie, potrebbe essere che la famiglia Darwin potrebbe eventualmente spiegare anche l'origine della Luna?

Rif: arxiv.org/abs/1001.4243 : Un'ipotesi alternativa per l'origine della luna

nascondere