211service.com
La fine della guerra high-tech
In un estratto dal suo nuovo libro, I draghi e i serpenti , un importante stratega militare spiega come l'Occidente stia perdendo il suo vantaggio tecnologico rispetto alle insurrezioni di guerriglia. 11 marzo 2020
copertina del libro
David Kilcullen era un ufficiale dell'esercito australiano che è diventato un consulente strategico senior dei Dipartimenti di Stato e della Difesa degli Stati Uniti, specializzato in controinsurrezione, ed è stato uno dei principali artefici dell'ondata di truppe del 2007 in Iraq. È autore di quattro libri precedenti: La guerriglia accidentale, la controinsurrezione, fuori dalle montagne, e Anno Sanguinario. Il suo nuovo libro sostiene che il modo altamente tecnologico di fare la guerra che gli Stati Uniti ei loro alleati hanno perfezionato nell'ultimo quarto di secolo non è più praticabile. Mentre l'esercito americano è diventato troppo concentrato sull'antiterrorismo, Cina e Russia hanno escogitato strategie per contrastare il potere americano. Allo stesso tempo, nuove tecnologie come il Global Positioning System, originariamente creato per le forze armate statunitensi, hanno fornito ad attori non statali come Hezbollah, ISIS e Al Qaeda capacità che un tempo erano uniche per le forze armate più high-tech. Sopra diverse sere all'inizio di marzo, come Tom Bowman di NPR segnalato, una pattuglia della Guardia Nazionale del West Virginia nel nord-est della Siria è stata attaccata da droni come quelli descritti da Kilcullen in questo estratto.
Uno dei cambiamenti fondamentali avvenuti dalla fine della Guerra Fredda è la diffusione di sistemi elettronici di consumo portatili intelligenti.
I satelliti GPS (Global Positioning System), così centrali praticamente in ogni aspetto della vita moderna in tutto il mondo, sono una costellazione di piattaforme spaziali militari statunitensi, mentre Google Earth, originariamente noto come Keyhole Viewer in un timido riferimento allo speciale sistema di sicurezza per i satelliti spia statunitensi , è stato creato con un finanziamento della CIA nel 2001 prima di essere acquisito da Google nel 2004. Nel 2011, Google Earth era stato scaricato un miliardo di volte ed era in esecuzione su laptop, iPad, smartphone Android e iOS e una miriade di altri dispositivi in tutto il mondo. Entro il 2017, c'erano più di cinque miliardi di dispositivi satellitari del sistema di navigazione globale (GNSS) in tutto il mondo e si prevedeva che quel numero crescesse fino a otto miliardi entro il 2020.
Quando il GPS è stato introdotto per la prima volta nel 1993, i civili non potevano utilizzarne la versione completa di livello militare; era disponibile solo una versione con precisione ridotta. Nel maggio 2000, il governo degli Stati Uniti ha smesso di degradare il GPS civile e, nel settembre 2007, ha annunciato che i futuri satelliti GPS non avrebbero più la capacità di farlo. In effetti, le decisioni bipartisan delle amministrazioni Clinton e Bush hanno reso disponibile a tutti sul pianeta una precisione di livello militare a spese del governo statunitense. L'applicazione è stata sempre più ovvia nei recenti conflitti.
In Occidente ci siamo orientati verso la minaccia principale, migliorando continuamente la nostra capacità di attacchi di precisione, guerra con droni, controinsurrezione, incursioni di operazioni speciali e una miriade di altri strumenti e tecniche.
Durante le rivolte libiche e siriane del 2011, i ribelli hanno utilizzato Skype, Google Earth e smartphone abilitati al GPS (allora relativamente scarsi) per supportare le loro operazioni. Una foto del periodo mostra i ribelli siriani che usano l'app bussola da un cellulare Android per determinare dove puntare un lanciarazzi multi-canna fatto in casa. Questo non è particolarmente innovativo: una bussola magnetica verrebbe, ovviamente, espulsa da un pezzo di metallo così grande, quindi ha senso usarne una elettronica mantenendo invariato il resto del sistema di sparo tradizionale. Ma nel giro di pochi anni, la tecnologia e la connettività erano avanzate al punto che i guerriglieri potevano costruire un intero sistema di tiro di precisione basato su smartphone per mortai e razzi.
Entro il 2014, le squadre di mortai ad Aleppo potrebbero utilizzare il loro iPad o il GPS dello smartphone (che indicava loro la posizione precisa del loro mortaio) insieme alla sua app bussola per determinare l'azimut per un determinato bersaglio, quindi fare riferimento alle tabelle di tiro scaricate su un browser Internet o utilizzare un'app di calcolo balistico (anche sul telefono) per determinare l'elevazione corretta e la carica del propellente per un determinato intervallo. Potrebbero quindi impostare quell'elevazione utilizzando l'inclinometro dello smartphone e sparare il loro primo colpo a distanza. Un osservatore remoto, sulla scena o, più probabilmente, posizionato altrove ma in contatto tramite telefono o app di messaggistica sicura con qualcuno in grado di vedere il bersaglio, posizionerebbe uno spillo in Google Earth per contrassegnare la caduta del tiro. Questo pin potrebbe essere fatto apparire sulla versione di Google Earth in esecuzione sullo smartphone del team di mortai e potrebbero lanciare immediatamente più round per distruggere il bersaglio dopo un solo round di distanza. Per fare un confronto, questo sistema di controllo del fuoco consente ai gruppi armati non statali di raggiungere un livello di precisione uguale o migliore di quello che la maggior parte delle forze militari statali può ottenere. E il sistema di controllo del fuoco che consente quella precisione si trova su un cellulare: una piattaforma molto più leggera, più economica, più discreta e meno ingombrante di quella utilizzata dalle forze convenzionali.
Entro il 2016, gli ufficiali di artiglieria ucraini che utilizzavano il venerabile obice D-30 da 122 mm (un pezzo di artiglieria dell'era sovietica ampiamente utilizzato nelle nazioni dell'ex Patto di Varsavia) avevano creato un sistema simile utilizzando smartphone Android, che, come l'app mortai, si basavano sulla conoscenza la posizione del telefono, e quindi della pistola, con un alto grado di precisione, consentendo loro di schierarsi in posizioni disperse e mimetizzate mentre convergevano e sincronizzavano il fuoco per garantire che più colpi da posizioni di pistola disperse arrivassero sul bersaglio contemporaneamente. Pertanto, nell'arco di sei anni, le persone che riproponevano i sistemi intelligenti di consumo erano passate dal semplice utilizzo di strumenti civili in un ambiente di combattimento (Libia, 2011), allo sviluppo di sistemi di fuoco di precisione migliori di molti eserciti (Siria, 2014), al coinvolgimento in combattimento cibercinetico integrato nei modi in cui le forze armate convenzionali devono ancora fare (Ucraina, 2017).
Più ci adattavamo al nemico non statale, più specializzati e concentrati diventavamo, rendendoci meno adatti ad altri avversari, anche se le minacce di origine statale si moltiplicavano.
I droni hobby hanno offerto opportunità simili per riutilizzare la tecnologia di consumo e combinarla con l'hardware militare esistente per generare qualcosa di nuovo e migliore rispetto alla maggior parte degli stati. Da un inizio fisso intorno al 2007, i veicoli aerei autonomi, alimentati dalla stessa suite di tecnologie che guidano lo sviluppo negli smartphone, sono esplosi in numero e sono migliorati esponenzialmente in termini di qualità. Ogni miglioramento dello smartphone ha portato un relativo progresso nella tecnologia dei droni. Entro il 2015, i droni kamikaze che trasportavano esplosivi stavano prendendo di mira truppe e installazioni; nel 2016, lo Stato Islamico aveva schierato quadricotteri in grado di sganciare granate e poi tornare alla base per riarmarsi come bombardieri in miniatura; entro il 2017, bombe appositamente progettate venivano sganciate da droni ad ala fissa più grandi in Siria e Iraq e nel 2018 si erano verificati attacchi a sciame con più droni in Siria.
Un rapporto alla fine del 2018 della National Academy of Sciences degli Stati Uniti ha rilevato che i moderni droni per hobby operavano sempre più senza radio, utilizzando il riconoscimento e il tracciamento automatizzati del bersaglio, chip GPS, evitamento degli ostacoli e altri software che li rendevano relativamente invulnerabili ai disturbi, e quindi molto altro ancora sopravvissuto. Entro il 2025, lo stesso rapporto prevedeva che le capacità disponibili in commercio avrebbero consentito agli avversari non statali di mettere in campo gruppi coordinati, sciami e reti collaborative che coinvolgevano da decine a centinaia di droni miniaturizzati armati.
Ciò ha favorito gli avversari che si sono impegnati nell'abbraccio tecnologico dei sistemi occidentali, utilizzando funzionalità (Google Earth, smartphone, droni per hobby, iPad, GPS) su cui facevano affidamento anche le forze militari avanzate, rendendo così estremamente difficile per i governi spegnere questi sistemi senza anche ostacolare le proprie operazioni. Basandosi sugli stessi sistemi utilizzati dalle forze armate avanzate, gli avversari non statali hanno migliorato la loro sopravvivenza. I gruppi che riuscirono a farlo proliferarono e le loro tecniche furono replicate da altri, mentre coloro che non adottarono queste tecniche si estinsero.
Nell'arco di sei anni, le persone che hanno riproposto sistemi intelligenti di consumo sono passate dal semplice utilizzo di strumenti civili in un ambiente di combattimento, allo sviluppo di sistemi di fuoco di precisione migliori di molti eserciti, a impegnarsi in combattimenti cibercinetici integrati in modi che gli eserciti convenzionali devono ancora fare.
I tipi di avversari che hanno potuto applicare con successo questa strategia tendevano, per definizione, ad avere accesso alla connettività (che, poiché la ricezione dei cellulari è migliore nelle città, significava che erano generalmente urbani) e alle competenze tecniche e meccaniche necessarie per hackerare hardware, riutilizzare tecnologie di consumo o integrare hardware militare in sistemi improvvisati. Di solito avevano anche una certa familiarità con la codifica dei computer, i sistemi elettronici e l'hacking del software, ancora una volta, il che implica una popolazione urbana e un grado di istruzione tecnica. Pertanto, l'urbanizzazione del campo di battaglia nel XXI secolo ha favorito tali gruppi, anche se il loro emergere ha anche accelerato la tendenza già esistente al combattimento che si svolge nelle città e tra le popolazioni urbane.
In Occidente ci siamo orientati verso la minaccia principale, migliorando continuamente la nostra capacità di attacchi di precisione, guerra con droni, controinsurrezione, incursioni di operazioni speciali e una miriade di altri strumenti e tecniche. Con l'evoluzione della minaccia, ci siamo evoluti anche noi: ciascuna parte ha preso i suoi segnali evolutivi dall'altra in una danza adattiva in due parti. Questo era assolutamente necessario per affrontare pericolosi avversari in quel momento e, ovviamente, ci ha migliorato operativamente. Ma ogni innovazione ha portato un corrispondente miglioramento nel nemico, in una corsa agli armamenti evolutiva tit for-tat che sembrava senza fine (e sempre più costosa) anche se altre sfide proliferavano. E meglio ci siamo adattati al nemico non statale, più specializzati e concentrati siamo diventati, rendendoci meno adatti ad altri avversari, anche se le minacce statali si sono moltiplicate.
L'erosione dell'efficacia militare occidentale dopo la Guerra Fredda non ha un'importanza meramente militare. Piuttosto, quell'inefficacia - il nostro ripetuto fallimento nel convertire la vittoria sul campo di battaglia in un successo strategico o nel tradurre quel successo in una pace migliore - è una ragione chiave per la serie apparentemente infinita di guerre continue e inconcludenti che hanno indebolito le nostre energie mentre i nostri rivali prosperavano, legavano noi giù mentre nuove minacce si accumulavano e contribuivano a disordini interni in tutto il mondo. In termini evolutivi, non solo il nostro modello militare esistente è inefficace, ma è disadattivo, ovvero il nostro approccio ora è così inadatto all'ambiente da danneggiarci attivamente.
Adattato da I DRAGHI E I SERPENTI: come il resto ha imparato a combattere l'Occidente di David Kilcullen. Copyright 2020 di David Kilcullen e pubblicato da Oxford University Press. Tutti i diritti riservati.