211service.com
La febbre delle startup del Web 2.0
Se sei un esperto del Web, puoi organizzare sempre di più la tua vita attorno a strumenti e servizi basati sul Web offerti da una serie di giovani startup. Puoi tenere il tuo calendario social su avventuroso o In arrivo , organizza le tue cose da fare su buongiorno , archiviare un gigabyte di documenti su Box.net , leggi la notizia (o scrivi la tua) su Newsvine , trova ore di intrattenimento video su Youtube o JumpCut , crea e condividi segnalibri Web su Diigo , crea podcast e promemoria audio su Odeo , pubblica blog su Wordpress o Xanga e condividi le tue foto su Flickr o Buzznet - o Riya o Bubbleshare o Zooomr . Tutto gratis. E questo è solo l'inizio della lista.
Questa esplosione di nuovi siti Web, un fenomeno spesso chiamato Web 2.0, è eccezionale per tutti i tipi di utenti Internet. Ma quanto tempo può sopravvivere questa nuova generazione di startup senza far pagare i loro prodotti?
La risposta, in alcuni casi, potrebbe non essere lunga. In poche parole, molti di questi outfit, proprio come i loro predecessori delle dot-com alla fine degli anni '90, non hanno modelli di business. La fonte di guadagno più comune nel mondo del Web 2.0 è la pubblicità contestuale, ma, come sottolineano alcuni analisti, i soldi guadagnati quando i visitatori fanno clic sugli annunci forniti da AdWords di Google, portano a malapena abbastanza per coprire i costi del server Web hardware. Di conseguenza, alcuni osservatori del settore ritengono che sia probabile uno shakeout entro i prossimi 12-24 mesi.
Tuttavia, il vaglio del Web 2.0 non sarà così sanguinoso come il crollo delle dot-com del 2000-2001, semplicemente perché queste aziende non hanno mai accettato molti finanziamenti e hanno molti meno dipendenti. Inoltre, le tecnologie sottostanti non scompariranno: più probabilmente, le aziende in fallimento verranno acquistate da concorrenti leggermente più grandi in un'ondata di consolidamento.
Tuttavia, ci sono semplicemente troppi nuovi servizi software basati sul Web – 300 e oltre, secondo alcuni analisti – che inseguono troppo pochi utenti perché tutti possano prosperare, affermano osservatori come Rafat Ali, editore ed editore del sito di notizie sui media digitali. PaidContent.org . Il 90 percento di queste aziende avrà circa due anni da oggi? Probabilmente no, dice. Lo sanno tutti, perché ci siamo già passati una volta. Ma almeno ci sono germi di innovazione, che le aziende più grandi possono accogliere.
L'eccesso di offerta di startup Web 2.0 è in parte dovuto al sovraccarico molto inferiore necessario per sostenere un moderno business Web. Innovazioni come Ruby on Rails, un toolkit software per la creazione di siti Web supportati da database utilizzando interfacce AJAX (Asynchronous Javascript e XML) che assomigliano a sofisticate applicazioni desktop, rendono facile per un piccolo team di programmatori creare servizi avanzati basati sul Web, mentre il i costi dell'hardware del server Web e della larghezza di banda di Internet continuano a diminuire.
Ogni giorno vengono create troppe startup, perché la barriera è stata abbassata al minimo indispensabile, afferma Jeff Clavier, managing partner di SoftTech Venture Consulting , un'azienda di Palo Alto, in California, che lavora con startup in fase iniziale. Chiunque abbia i soldi per affittare un server per $ 100-200 al mese può effettivamente scrivere un'applicazione Web 2.0, installarla, iniziare a condividere e farsi un nome. Quindi non c'è una bolla di tipo dot-com, ma c'è una bolla di 'fondazione geek'.
Queste nuove società hanno alcuni modi per sopravvivere, in genere la pubblicità, l'addebito di extra per i servizi premium e la riscossione di commissioni di affiliazione per indirizzare gli acquirenti su siti come Amazon. Ma chiedi a un CEO del Web 2.0 del modello di business della sua azienda, ed è probabile che non parli della pubblicità contestuale. Il modello pubblicitario, solitamente tramite il programma AdWords di Google, sembra essere la mossa più comune. È la principale fonte di entrate pianificata o esistente per dozzine di startup del Web 2.0, come il nuovo sito di condivisione di foto Riya, che prevede di visualizzare annunci relativi ai soggetti nelle fotografie dei suoi utenti.
Ma il consulente Clavier e altri affermano che le aziende nella fase iniziale dovrebbero considerare AdWords come una fonte di entrate secondaria e transitoria. Non c'è niente di sbagliato nell'essere supportati dalla pubblicità, ma non puoi presumere che AdWords ti porterà fino alla creazione di una grande azienda, afferma Clavier.
Le aziende possono sopravvivere al boom del Web 2.0, afferma Ali, facendo due cose. Possono attirare l'interesse di aziende più grandi, che acquistano una tecnologia e ne fanno entrare gli sviluppatori invece di sviluppare la propria versione. Flickr, Delizioso , WebJay , Konfabulator , e Upcoming, ad esempio, sono stati tutti acquisiti da Yahoo. Oppure le startup devono acquisire così tanti utenti da guadagnare un vantaggio insormontabile sui concorrenti, come Youtube sembra probabile che faccia nel mercato del download di video. Oppure possono fare entrambe le cose, ovviamente, come Il mio spazio , che ha più di 50 milioni di utenti ed è stato acquistato nel luglio 2005 da News Corp. di Rupert Murdoch.
Ma altri sostengono che anche le aziende Web 2.0 di minor successo saranno in grado di sopravvivere con le loro attuali fonti di reddito, principalmente perché hanno esigenze semplici. La stragrande maggioranza di queste aziende non ha bisogno di entrate, perché non ha alcuna spesa, afferma Seth Godin, stratega del marketing Web e autore dell'ampia lettura Marketing delle autorizzazioni . La gente lo fa per amore o nel tempo libero.
Tre mesi fa Godin ha lanciato la sua società Web 2.0, Squidoo , una sorta di directory Web del cittadino, in cui esperti in aree dal video blogging al vegetarianismo pubblicano lenti o guide ai migliori contenuti correlati sul Web. Squidoo guadagna denaro attraverso una combinazione di annunci Google AdWords e commissioni di affiliazione Amazon: pubblicizza link ad articoli su Amazon o eBay e riceve una commissione ogni volta che un clic su uno dei link porta a un acquisto.
La società divide queste commissioni di affiliazione e la maggior parte degli esperti in materia (lensmasters) donano il loro contributo direttamente in beneficenza, afferma Godin. La maggior parte dei lensmaster di Squidoo non lo fa per i soldi.
Non sorprende che Godin sia una voce dissenziente nel coro di esperti che prevedono un mini-crash. Ma riconosce che alcune aziende del Web 2.0 cadranno nel dimenticatoio. Non credo che vedremo lo shakeout che abbiamo visto alla fine dell'altra bolla, perché ora ci sono regole diverse. Ma credo che alcune di queste aziende abbiano manie di grandezza in termini di quanto grandi e redditizie diventeranno, dice. Non puoi avere 30 società redditizie in un'attività in cui solo due possono essere fonte di guadagno.