La falsa scienza della crionica

Mi sono svegliato sabato con un dolore straziante articolo in prima pagina nel New York Times su una giovane donna malata terminale che sceglie di congelarsi il cervello. Viene trascinata in un'industria artigianale stimolata da principi transumanisti che si offre di preservare le persone nell'azoto liquido subito dopo la morte e di conservare i loro corpi (o almeno le loro teste) nella speranza che possano essere rianimati o replicati digitalmente in un futuro tecnologicamente avanzato.

Una scansione del cervello di una giovane donna dopo essere stata congelata.

I fautori hanno aggiunto una patina di plausibilità scientifica a questa idea citando la promessa di nuove tecnologie nelle neuroscienze, in particolare il lavoro recente in connomica, un campo che mappa le connessioni tra i neuroni. Il suggerimento è che una mappa dettagliata delle connessioni neurali potrebbe essere abbastanza per ripristinare la mente, i ricordi e la personalità di una persona caricandoli in una simulazione al computer.

La scienza ci dice che una mappa delle connessioni non è sufficiente per simulare, per non parlare di replicare, un sistema nervoso, e che ci sono enormi barriere per raggiungere l'immortalità in silico. Primo, quali informazioni sono necessarie per replicare una mente umana? In secondo luogo, i metodi di congelamento attuali o prevedibili preservano le informazioni necessarie e come verranno recuperate queste informazioni? Terzo, e più confondente per la nostra intuizione, una simulazione saresti davvero tu?

Studio un piccolo nematode, Caenorhabditis elegans, che è di gran lunga l'animale meglio descritto in tutta la biologia. Conosciamo tutti i suoi geni e tutte le sue cellule (poco più di 1.000). Conosciamo l'identità e la completa connettività sinaptica dei suoi 302 neuroni e lo conosciamo da 30 anni.

Se potessimo caricare o simulare approssimativamente qualsiasi cervello, dovrebbe essere quello di C. elegans. Eppure, anche con il connettoma completo in mano, un modello statico di questa rete di connessioni manca della maggior parte delle informazioni necessarie per simulare la mente del worm. In breve, l'attività cerebrale non può essere dedotta dalla neuroanatomia sinaptica.

Le sinapsi sono i contatti fisici tra i neuroni in cui si verifica una forma speciale di segnalazione chemioelettrica, la neurotrasmissione, e sono disponibili in molte varietà. Sono macchine molecolari complesse fatte di migliaia di proteine ​​e strutture lipidiche specializzate. È la precisa composizione molecolare delle sinapsi e delle membrane in cui sono incorporate a conferire le loro proprietà. La presenza o l'assenza di una sinapsi, che è tutto ciò che ci dicono gli attuali metodi di connettomica, suggerisce che esiste una possibile relazione funzionale tra due neuroni, ma poco o nulla sulla natura di questa relazione, esattamente ciò che è necessario sapere per simularla.

Inoltre, i neuroni e le altre cellule del cervello sono in costante comunicazione attraverso vie di segnalazione che non agiscono attraverso le sinapsi. Molti dei segnali che regolano comportamenti fondamentali come mangiare, dormire, umore, accoppiamento e legami sociali sono mediati da segnali chimici che agiscono attraverso reti che sono a noi anatomicamente invisibili. Sappiamo che lo stesso insieme di connessioni sinaptiche può funzionare in modo molto diverso a seconda del mix di questi segnali presente in un dato momento. Questi problemi evidenziano una distinzione importante: il problema colossalmente difficile della simulazione qualunque cervello in contrapposizione al compito straordinariamente più difficile di replicare a particolare cervello, che è necessario per l'immortalità personale promessa del caricamento.

Le caratteristiche dei tuoi neuroni (e di altre cellule) e le sinapsi che ti rendono non sono generiche. La vasta gamma di sottili modificazioni chimiche, stati di regolazione genica e distribuzioni subcellulari di complessi molecolari fanno tutti parte del flusso dinamico di un cervello vivente. Queste cose non sono dettagli che si trovano in media in un grande sistema nervoso; piuttosto, sono le stesse cose di cui sono fatti gli engram (i costituenti fisici dei ricordi).

Mentre potrebbe essere teoricamente possibile preservare queste caratteristiche nei tessuti morti, questo certamente non sta accadendo ora. La tecnologia per farlo, per non parlare della capacità di leggere queste informazioni da un tale esemplare, non esiste ancora nemmeno in linea di principio. È questa fusione mirata di ciò che è teoricamente concepibile con ciò che è mai praticamente possibile che sfrutta la vulnerabilità delle persone.

Infine, un caricamento saresti davvero tu? Questo è senza risposta, ma possiamo metterci le dita dei piedi. Qualunque sia il nostro senso soggettivo di sé, supponiamo che derivi dal funzionamento della materia fisica del cervello. Potremmo anche concludere provvisoriamente che tale consapevolezza è neutrale rispetto al substrato: se i cervelli possono essere coscienti, un programma per computer che Tutto quanto anche un cervello dovrebbe essere cosciente. Se uno è anche disposto a immaginare una tecnologia arbitrariamente complessa, allora possiamo anche pensare di simulare un cervello fino al livello sinaptico o molecolare o (perché no?) atomico o quantistico.

Ma cos'è questa replica? Sei soggettivamente tu o è un essere nuovo e separato? L'idea che tu possa essere cosciente in due posti allo stesso tempo sfida la nostra intuizione. La parsimonia suggerisce che la replica risulterà in due diverse entità coscienti. La simulazione, se dovesse verificarsi, si tradurrebbe in una nuova persona che è come te ma alla cui esperienza cosciente non hai accesso.

Ciò significa che qualsiasi suggerimento che voi può tornare in vita è semplicemente olio di serpente. I transumanisti hanno risposte a questi problemi. Nella mia esperienza, consistono in richieste alternate che ci fidiamo del nostro intuito su una tecnologia inesistente (caricamento Potevo lavoro) ma negare la nostra intuizione sulla coscienza (it non lo farebbe Sii me).

Nessuno che ha provato l'incredulità di perdere una persona cara può fare a meno di simpatizzare con qualcuno che paga $ 80.000 per congelare il suo cervello. Ma la rianimazione o la simulazione è una speranza abiettamente falsa che va oltre le promesse della tecnologia ed è certamente impossibile con il tessuto morto e congelato offerto dall'industria della crionica. Coloro che traggono profitto da questa speranza meritano la nostra rabbia e il nostro disprezzo.

Michael Hendricks è un neuroscienziato e assistente professore di biologia alla McGill University.

nascondere