211service.com
La disputa sul copyright in Europa mostra quanto sia difficile risolvere i problemi di Internet
La signora Tech
Martedì, il Parlamento europeo ha approvato una nuova legge radicale che cambierà il modo in cui il copyright è controllato online per tutte le 28 nazioni dell'Unione Europea. La direttiva sul diritto d'autore si è rivelata estremamente controversa. Centinaia di accademici della proprietà intellettuale hanno scritto sul motivo per cui è così ingiusto, Wikipedia ha subito blackout in diversi paesi e una petizione online contro di essa ha superato i cinque milioni di firme.
Il cambiamento avrà un significato per gli utenti di Internet in tutto il mondo. Le nazioni dell'UE sono state più proattive degli Stati Uniti nell'agire per regolamentare Internet e i giganti della tecnologia, approvando prima le regole sulla protezione dei dati e ora sul diritto d'autore, ma mentre l'umore del pubblico americano cambia, i legislatori statunitensi cercano idee in Europa.
Due particolari disposizioni di legge hanno davvero suscitato una reazione. Il primo, l'articolo 11, prevede che i motori di ricerca e siti simili paghino gli editori quando riproducono brevi estratti del loro materiale.
I critici della misura osservano che solo poche case editrici affermate riceveranno la maggior parte delle entrate. E poiché Google e altri non vogliono pagare la quota, probabilmente mostreranno solo meno informazioni dai siti che la impongono. Ciò danneggerà potenzialmente l'esperienza dell'utente e incoraggerà gli utenti della ricerca a visitare siti meno scrupolosi. In tal caso, la situazione finale sarebbe una perdita-perdita-perdita, per i motori di ricerca, gli editori (che ottengono meno traffico) e gli utenti allo stesso modo.
La misura più controversa, tuttavia, è l'articolo 13. Aumenta in modo significativo la responsabilità legale di siti come YouTube per il materiale che viola il copyright, in un modo caratterizzato essenzialmente dal presupposto che i contenuti siano colpevoli a meno che non siano dimostrati innocenti.
In risposta alle critiche precedenti, i legislatori hanno aggiunto esenzioni specifiche per i contenuti parodia e per Wikipedia. Ma in pratica, esperti e attivisti sono ancora preoccupati che, a causa dei filtri automatizzati che verranno utilizzati, anche il materiale legale venga filtrato. Questo perché qualsiasi sito di grandi dimensioni con contenuti caricati dagli utenti dovrà automatizzare il proprio sistema di conformità al copyright e i video possono includere più problemi di copyright: clip di diversi programmi, colonne sonore e così via. Il risultato è che molti contenuti che rispetterebbero la legge verranno bloccati in base al principio di precauzione.
I filtri automatizzati non sono obbligatori per legge, ma potrebbero effettivamente essere l'unico modo per eludere la responsabilità per le rispettive piattaforme, afferma Sebastian Schwemer, ricercatore presso il Center for Information and Innovation Law dell'Università di Copenaghen. Teme che, sebbene l'articolo 13 possa risolvere un problema in un'area, ne causerà una miriade di altri altrove.
Sembra che le preoccupazioni sollevate da accademici, organizzazioni della società civile, startup e altri siano state ignorate, dice.
Ci sono poche esenzioni alla sentenza. Qualsiasi sito che ha più di tre anni dovrà essere conforme. Lo sforzo di farlo potrebbe rivelarsi paralizzante per iniziative di lunga durata ma più piccole che generalmente operano con pochi soldi. Il cofondatore di Wikipedia Jimmy Wales è tra i critici più accesi della misura e martedì ha disperato per la sua approvazione, avvertendo che la legge è stata estesa per essere applicata a piccoli siti a corto di risorse piuttosto che solo ai giganti della tecnologia con il budget per gestirla.
Lei, utente di Internet, ha perso un'enorme battaglia oggi al parlamento [europeo], ha affermato in un tweet .
Spiegando la sua opposizione al MIT Technology Review, Wales ha aggiunto: così tanti piccoli, adorabili e vecchi posti online saranno regolamentati come se avessero le risorse di un gigante a loro disposizione. Ciò significa un aumento della potenza delle grandi piattaforme.
Ciò che mostra il furore per l'articolo 13, in particolare, è la difficoltà di apportare modifiche a qualsiasi cosa online. Ad esempio, le aziende interessate dalle disposizioni devono affrontare un altro grattacapo: ciascuno dei 28 paesi dell'UE ora decide come attuare la legge, portando, potenzialmente, a ben 28 diversi regimi di applicazione che anche siti relativamente piccoli avrebbero essere conforme.
Ci sono alcune ottime ragioni per utilizzare la legislazione per affrontare il potere sproporzionato dei giganti della tecnologia. Per quanto ben intenzionati, ci sono interessi costituiti da tutte le parti e, senza cure e attenzioni giudiziose, è chiaro che gli utenti e i piccoli siti, le stesse persone e organizzazioni che i legislatori dovrebbero cercare di sostenere, sono quelli che rimangono intrappolati nel mezzo.