211service.com
La correzione di bug nascosta di una società di criptovalute ha implicazioni legali confuse
La signora Tech
Martedì 5 febbraio la Zcash Company, la società a scopo di lucro incaricata di mantenere la criptovaluta Zcash, ha fatto una rivelazione scioccante: aveva agito in segreto per correggere un bug del software che avrebbe fornito a un utente malintenzionato i mezzi per creare Zcash falsi .
La cosa scioccante non è che Zcash avesse un difetto. È che solo una manciata di dipendenti lo sapeva e (per quanto ne sappiamo) lo ha tenuto segreto per otto mesi prima di aggiustarlo. Il modo in cui il team ha gestito il problema probabilmente non sarebbe così controverso se Zcash fosse una società di software tradizionale. Ma questa è cripto, dove gli appassionati si aspettano che tutto sia trasparente e decentralizzato. Forse più importante, questo episodio ricorda che ci mancano definizioni chiare per distinguere tra sistemi blockchain centralizzati e decentralizzati, anche se i responsabili politici hanno iniziato ad attribuire reali implicazioni legali a queste etichette.
La storia inizia a marzo. Secondo a lungo post sul blog , è allora che il crittografo di Zcash Ariel Gabizon ha scoperto un sottile difetto crittografico in un carta accademica Zcash ha fatto affidamento per sviluppare la sua tecnologia. Zcash utilizza un sofisticato strumento crittografico chiamato prova a conoscenza zero per consentire agli utenti di effettuare transazioni in modo anonimo. Consente di convalidare le transazioni senza fornire altre informazioni su di esse.
La vulnerabilità trovata da Gabizon è così sottile che i crittografi esperti l'hanno persa per anni, scrivono gli autori del post sul blog. In effetti, questo è uno dei motivi per cui l'azienda crede che nessun altro sia stato saggio sul difetto. La scoperta della vulnerabilità avrebbe richiesto un alto livello di sofisticatezza crittografica tecnica che pochissime persone possiedono, scrivono, aggiungendo che non hanno visto alcuna prova di contraffazione (sebbene ammettono di non poterne essere certi ).
Dopo aver scoperto il bug, il piccolo team al corrente ha deciso che la soluzione più sicura fosse rivelarlo solo dopo che è stato corretto. Secondo Fortuna , hanno utilizzato comunicazioni crittografate e confidenti accuratamente selezionati per impedire a insider, spie o hacker disonesti di venire a conoscenza della vulnerabilità. Infine, in ottobre, hanno introdotto di nascosto la correzione del bug in un aggiornamento che era stato pianificato in anticipo.
Supponendo che ci fidiamo della fiducia dell'azienda che lasciare il bug senza patch per così tanto tempo è stato al sicuro poiché così poche persone hanno l'esperienza crittografica per sfruttarlo, dobbiamo ancora chiederci: le azioni dell'azienda qui significano che Zcash è effettivamente centralizzato?
Purtroppo non siamo ancora in grado di arrivare a una risposta significativa, poiché non abbiamo ancora una definizione condivisa di decentramento. Ad oggi, questo non ha avuto molte conseguenze nel mondo reale; i dibattiti sul fatto che alcune monete siano veramente decentralizzate sono stati per lo più ideologici. Ma dato che decentralizzato sta passando da un termine di marketing a uno che ha reali implicazioni legali, questo è problematico, scrive Angela Walch , professore alla St. Mary's University School of Law, in a nuovo documento accademico : Se tralasciamo il significato di [decentramento], rischiamo conseguenze indesiderate quando questi sistemi non si comportano come ci aspettiamo.
Prendi, ad esempio, a discorso consegnato nel giugno del 2018 da William Hinman, direttore della finanza aziendale per la US Securities and Exchange Commission. In esso, Hinman ha definito sia Bitcoin che Ethereum sufficientemente decentralizzati che le loro criptovalute non dovrebbero essere regolamentate come titoli, una categoria che include azioni e obbligazioni.
Ma poiché il decentramento non è stato definito, lo standard di Hinman è difficile da definire. Altre parti del suo discorso contraddicono la sua conclusione, sostiene Walch. Ad esempio, Hinman afferma che una risorsa digitale può essere una sicurezza (leggi: centralizzata) se esistono asimmetrie informative tra i promotori e i potenziali acquirenti (ad esempio, alcune persone ne sanno più di altre il suo funzionamento interno). Se un piccolo numero di sviluppatori mantiene segreti, questo tipo di asimmetria esiste, scrive Walch.
L'abbiamo già visto accadere in Bitcoin ed Ethereum, sostiene. Nel settembre del 2018, meno di una dozzina di sviluppatori di Bitcoin Core, il principale client software di Bitcoin, aspettato giorni prima di rivelare un bug critico che avevano scoperto nell'ultima versione. A novembre, gli sviluppatori principali di Ethereum hanno subito un contraccolpo da parte di alcuni membri della community tenne diversi incontri privati per discutere gli aggiornamenti software proposti.
Quanto a Zcash, Walch twittato martedì, se quattro persone che mantengono segreto un bug critico per mesi non dimostrano la centralizzazione, non so cosa lo farebbe.
Anche se fosse vero, e allora? Presumibilmente, i politici alla fine ce lo diranno, una volta che avranno deciso cosa significa effettivamente decentramento.