La Biblioteca dell'Utopia

L'ambizioso programma di scansione dei libri di Google sta naufragando nei tribunali. Ora un gruppo guidato da Harvard sta lanciando il proprio sforzo radicale per mettere online il nostro patrimonio letterario. La Ivy League riuscirà dove la Silicon Valley ha fallito? Di

• Nicholas Carr pagina di archivio

25 aprile 2012

Nel suo libro del 1938 Cervello del mondo , H.G. Wells immaginò un tempo, non molto lontano, credeva, in cui ogni persona sul pianeta avrebbe avuto facile accesso a tutto ciò che si pensa o si conosce.

Gli anni '30 furono un decennio di rapidi progressi nella microfotografia e Wells presumeva che i microfilm sarebbero stati la tecnologia per rendere universalmente disponibile il corpus della conoscenza umana. Il tempo è vicino, scrisse, in cui qualsiasi studente, in qualsiasi parte del mondo, sarà in grado di sedersi con il suo proiettore nel proprio studio a suo piacimento per esaminare qualunque libro, qualunque documento, in una replica esatta.

Questa storia faceva parte del nostro numero di maggio 2012

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

L'ottimismo di Wells era mal riposto. La seconda guerra mondiale sospese le iniziative idealistiche e, dopo il ripristino della pace, i vincoli tecnici resero il suo piano irrealizzabile. Sebbene i microfilm sarebbero rimasti un mezzo importante per l'archiviazione e la conservazione dei documenti, si sono rivelati troppo ingombranti, fragili e costosi per fungere da base per un ampio sistema di trasmissione della conoscenza. Ma l'idea di Wells è ancora viva. Oggi, 75 anni dopo, la prospettiva di creare un archivio pubblico di ogni libro mai pubblicato, ciò che il filosofo di Princeton Peter Singer chiama la biblioteca dell'utopia -sembra ben alla nostra portata. Con Internet disponiamo di un sistema informativo in grado di archiviare e trasmettere documenti in modo efficiente ed economico, consegnandoli on demand a chiunque disponga di un computer o di uno smartphone. Non resta che digitalizzare gli oltre 100 milioni di libri apparsi da quando Gutenberg ha inventato i caratteri mobili, indicizzarne i contenuti, aggiungere alcuni metadati descrittivi e metterli online con strumenti per la visualizzazione e la ricerca.

Google aveva l'intelligenza e i soldi per scansionare milioni di libri nel suo database, ma i maggiori problemi con la costruzione di una biblioteca universale hanno poco a che fare con la tecnologia.

Sembra semplice. E se si trattasse solo di spostare bit e byte, potrebbe già esistere una libreria online universale. Google, dopotutto, ha lavorato alla sfida per 10 anni. Ma il programma di libri del gigante della ricerca è naufragato; è impantanato in una palude legale. Ora sta prendendo forma un altro progetto epocale per costruire una biblioteca universale. Non nasce dalla Silicon Valley ma dall'Università di Harvard. La Digital Public Library of America, il DPLA, ha grandi obiettivi, grandi nomi e grandi collaboratori. Eppure, nonostante tutti i punti di forza del progetto, il suo successo è tutt'altro che assicurato. Come Google prima di lui, il DPLA sta imparando che il problema principale con la costruzione di una biblioteca universale al giorno d'oggi ha poco a che fare con la tecnologia. È lo spinoso groviglio di questioni legali, commerciali e politiche che circonda l'attività editoriale. Internet o no, il mondo potrebbe non essere ancora pronto per la biblioteca dell'utopia.

I VIAGGI DI GOOGLE

Larry Page non è noto per la sua sensibilità letteraria, ma gli piace pensare in grande. Nel 2002, il cofondatore di Google decise che era giunto il momento per la sua giovane azienda di scansionare tutti i libri del mondo nel suo database. Se i testi stampati non fossero stati portati online, temeva, Google non avrebbe mai realizzato la sua missione di rendere le informazioni del mondo universalmente accessibili e utili. Dopo aver eseguito alcuni test di scansione dei libri nel suo ufficio - ha presidiato la telecamera mentre Marissa Mayer, allora product manager, girava le pagine al ritmo di un metronomo - ha concluso che Google aveva l'intelligenza e i soldi per portare a termine il lavoro. Ha messo al lavoro un team di ingegneri e programmatori. In pochi mesi avevano inventato un ingegnoso dispositivo di scansione che utilizzava una telecamera a infrarossi stereoscopica per correggere l'incurvamento delle pagine che si verifica quando si apre un libro. Il nuovo scanner ha permesso di digitalizzare rapidamente i libri senza tagliarne il dorso o danneggiarli in altro modo. Il team ha anche scritto un software di riconoscimento dei caratteri in grado di decifrare caratteri insoliti e altre stranezze testuali in più di 400 lingue.

Nel 2004, Page e i suoi colleghi hanno reso pubblico il loro progetto, che in seguito avrebbero chiamato Google Ricerca Libri, un promemoria del fatto che la società, almeno originariamente, pensava al servizio essenzialmente come un'estensione del suo motore di ricerca. Cinque delle più grandi biblioteche di ricerca del mondo, tra cui la New York Public Library e le biblioteche di Oxford e Harvard, hanno firmato come partner. Hanno acconsentito a consentire a Google di digitalizzare i libri delle loro collezioni in cambio di copie delle immagini. L'azienda ha fatto un'abbuffata di scansioni, realizzando repliche digitali di milioni di volumi. Non si è sempre limitato ai libri di pubblico dominio; ha scansionato anche quelli ancora protetti da copyright. Fu allora che iniziarono i guai. La Authors Guild e l'Association of American Publishers hanno fatto causa a Google, sostenendo che la copia di interi libri, anche con l'intento di mostrare solo poche righe di testo nei risultati di ricerca, costituiva una massiccia violazione del copyright.

Google ha poi fatto una scelta fatidica. Invece di andare in tribunale e difendere Book Search sulla base del fatto che si trattava di un uso equo di materiale protetto da copyright - un caso che alcuni studiosi legali ritengono che avrebbe potuto vincere - ha negoziato un ampio accordo con i suoi avversari. Nel 2008, la società ha accettato di pagare ingenti somme ad autori ed editori in cambio del permesso di sviluppare un database commerciale di libri. Secondo i termini dell'accordo, Google sarebbe in grado di vendere abbonamenti al database a biblioteche e altre istituzioni, utilizzando allo stesso tempo il servizio come mezzo per vendere e-book e visualizzare annunci pubblicitari.

Questo ha solo aggravato la controversia. Bibliotecari e accademici si sono messi in fila per opporsi all'accordo. Molti autori hanno chiesto che le loro opere ne fossero esentate. Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha sollevato preoccupazioni in materia di antitrust. Gli editori stranieri urlavano. L'anno scorso, dopo un'ultima tornata di manovre legali, il giudice distrettuale federale Denny Chin ha respinto l'accordo, dicendo che sarebbe semplicemente andato troppo oltre. Elencando una serie di obiezioni, ha sostenuto che il patto non solo concederebbe a Google diritti significativi per sfruttare interi libri, senza il permesso dei proprietari del copyright, ma ricompenserebbe anche l'azienda per la sua copia all'ingrosso di opere protette da copyright in passato. La società ora si trova quasi al punto di partenza, con le cause legali originarie previste per essere processate quest'estate. Di fronte alle nuove minacce competitive di Facebook e di altri social network, Google potrebbe non considerare più Ricerca Libri come una priorità. Un decennio dopo il suo inizio, l'audace progetto di Page si è bloccato.

IN CERCA DI ILLUMINAZIONE

Se stavi cercando l'opposto di Larry Page, ti sarebbe difficile trovare un candidato migliore di Robert Darnton. Storico illustre e autore pluripremiato, ex studioso di Rhodes e collega MacArthur, cavaliere della Légion d'Honneur francese e vincitore nel 2011 della National Humanities Medal, il 72enne Darnton è tutto ciò che Page non è: eloquente, diplomatico e radicato nell'establishment letterario. Se Page è un toro in un negozio di porcellane, Darnton è il proprietario del negozio di porcellane.

Robert Darnton ha scritto che vuole aprire quasi tutto ciò che è disponibile nei depositi murati della cultura umana.

Ma Darnton ha una cosa in comune con Page: un ardente desiderio di vedere una biblioteca universale stabilita online, una biblioteca che, come dice lui, renda disponibile tutta la conoscenza a tutti i cittadini. Negli anni '90 ha avviato due progetti innovativi per digitalizzare opere accademiche e storiche e alla fine del decennio ha scritto saggi eruditi sulle possibilità dei libri elettronici e della borsa di studio digitale. Nel 2007 è stato reclutato ad Harvard e nominato direttore del suo sistema bibliotecario, dandogli un punto di riferimento importante per promuovere il suo sogno. Sebbene Harvard fosse uno dei partner originali nello schema di scansione di Google, Darnton divenne presto il critico più eminente e influente dell'accordo di Ricerca Libri, scrivendo articoli e tenendo conferenze in opposizione all'accordo. La sua critica era tanto feroce quanto appresa. Google Ricerca Libri, sosteneva, era una speculazione commerciale che, secondo i termini liberali dell'accordo, sembrava destinata a diventare un'impresa egemonica, finanziariamente imbattibile, tecnologicamente inattaccabile e legalmente invulnerabile in grado di schiacciare ogni concorrenza. Diventerebbe un monopolio di un nuovo tipo, non delle ferrovie o dell'acciaio, ma dell'accesso all'informazione.

La retorica di Darnton sembrava esagerata ad alcuni. Il bibliotecario dell'Università del Michigan Paul Courant lo ha accusato di diffondere una fantasia distopica. Ma Darnton aveva motivo di essere preoccupato. Nel corso degli anni, aveva visto gli editori commerciali aumentare incessantemente i prezzi degli abbonamenti per le riviste accademiche. Le tasse annuali di rinnovo erano salite alle migliaia di dollari per molti periodici, comprimendo i budget delle biblioteche di ricerca. Darnton temeva che Google, operando nell'ambito delle ampie tutele commerciali garantite dall'accordo, avrebbe il potere di addebitare qualunque cosa volesse per gli abbonamenti al suo database. Le biblioteche potrebbero finire per pagare somme esorbitanti per avere accesso agli stessi volumi che hanno lasciato scansionare gratuitamente a Google. I dirigenti dell'azienda, ha riconosciuto Darnton, sembravano pieni di idealismo e buona volontà, ma non c'era alcuna garanzia che loro, o i loro successori, non sarebbero diventati predatori assetati di profitto in futuro. Consentendo la commercializzazione del contenuto delle nostre biblioteche, ha affermato, l'accordo trasformerebbe Internet in uno strumento per privatizzare la conoscenza che appartiene alla sfera pubblica.

Se le biblioteche e le università lavorassero insieme, sosteneva Darnton, con il finanziamento di fondazioni di beneficenza, potrebbero costruire una vera biblioteca pubblica digitale d'America. L'ispirazione di Darnton per il DPLA non è venuta dai tecnologi di oggi, ma dai grandi filosofi dell'Illuminismo. Mentre le idee circolavano in Europa e attraverso l'Atlantico durante il XVIII secolo, spinte dalle tecnologie della stampa e dell'ufficio postale, pensatori come Voltaire, Rousseau e Thomas Jefferson arrivarono a considerarsi cittadini di una Repubblica delle lettere, un libero pensiero meritocrazia che travalica i confini nazionali. Era un periodo di grande fervore e fermento intellettuale, ma la Repubblica delle Lettere era democratica solo in linea di principio, ha sottolineato Darnton in un tema nel Recensione di libri di New York : In pratica, era dominato dai benestanti e dai ricchi.

Con Internet, potremmo finalmente correggere questa iniquità. Mettendo online copie digitali delle opere, ha sostenuto Darnton, potremmo aprire le collezioni delle grandi biblioteche del paese a chiunque abbia accesso alla rete. Potremmo creare una Repubblica Digitale delle Lettere che sarebbe veramente libera, aperta e democratica. Il DPLA ci permetterebbe di realizzare gli ideali illuministi su cui è stato fondato il nostro Paese.

ESSERE DETERMINATI

Il Berkman Center for Internet and Society di Harvard ha accettato con entusiasmo la sfida di Darnton. Alla fine del 2010 ha annunciato che avrebbe coordinato uno sforzo per costruire il DPLA e trasformare il sogno dell'Illuminismo in una realtà dell'era dell'informazione. Il progetto ha raccolto fondi dalla Alfred P. Sloan Foundation e ha attirato a Comitato direttivo che includeva una serie di luminari, tra cui sia Darnton che Courant, nonché il capo bibliotecario della Stanford University, Michael Keller, e il fondatore dell'Internet Archive, Brewster Kahle. A presiedere il comitato fu John Palfrey, un giovane professore di diritto di Harvard e coautore di libri influenti su Internet. (Palfrey ha intenzione di lasciare Harvard il 1 luglio per diventare preside della Phillips Academy Andover, la scuola di preparazione del Massachusetts, ma dice che rimarrà al timone del DPLA.)

Il bibliotecario dell'Università del Michigan Paul Courant, ora nel comitato direttivo del DPLA, ha visto vantaggi per il pubblico nel piano di Google.

Il Berkman Center ha fissato l'ambizioso obiettivo di far funzionare la biblioteca digitale, almeno in una forma rudimentale, entro aprile 2013. Nell'ultimo anno e mezzo, il progetto si è mosso rapidamente su più fronti. Ha tenuto incontri pubblici per promuovere la biblioteca, sollecitare idee e reclutare volontari. Ha organizzato sei gruppi di lavoro per affrontare varie sfide, dalla definizione del pubblico alla risoluzione dei problemi tecnici. E ha condotto una gara sprint beta aperta per raccogliere concetti operativi innovativi e software utile da una vasta gamma di organizzazioni e individui.

Quando il giudice Chin ha naufragato l'accordo con Google lo scorso anno, Darnton ha avuto un'opportunità storica di lanciare il DPLA come la migliore possibilità al mondo per una biblioteca digitale universale. E infatti, ha ottenuto un ampio sostegno. I suoi piani sono stati elogiati, tra gli altri, dall'Archivista degli Stati Uniti, David Ferriero, e ha stretto importanti collaborazioni, tra cui una con Europeana, una biblioteca digitale sponsorizzata dalla Commissione europea con un concetto simile.

Tuttavia, la decisione del DPLA di autodefinirsi biblioteca pubblica ha sollevato polemiche. In una riunione nel maggio dello scorso anno, un gruppo chiamato Chief Officers of State Library Agency ha approvato una risoluzione che chiede al comitato direttivo del DPLA di cambiare il nome del progetto. Mentre i bibliotecari statali hanno espresso sostegno a uno sforzo per rendere liberamente disponibile a tutti il ​​patrimonio culturale e scientifico del nostro Paese e del mondo, sono preoccupati che presentandosi come la biblioteca pubblica del Paese, il DPLA possa dare credito alla convinzione infondata che il pubblico le biblioteche possono essere sostituite in oltre 16.000 comunità negli Stati Uniti da una biblioteca digitale nazionale. Una tale percezione renderebbe ancora più difficile per le biblioteche locali proteggere i propri budget dai tagli. Altri critici hanno visto l'arroganza nell'assunto del DPLA che un'unica biblioteca online possa supportare le esigenze molto diverse dei ricercatori accademici e del pubblico. Per rafforzare i suoi legami con le biblioteche pubbliche, lo scorso anno il DPLA ha aggiunto cinque bibliotecari pubblici al suo comitato direttivo, tra cui la presidente della Boston Public Library Amy Ryan e il bibliotecario della città di San Francisco Luis Herrera.

La controversia sulla nomenclatura indica un problema più profondo che deve affrontare la nascente biblioteca online: la sua incapacità di definirsi. Il DPLA rimane un mistero per molti versi. Nessuno sa esattamente come funzionerà e nemmeno cosa sarà. Parte della vaghezza è intenzionale. Quando il Berkman Center ha lanciato l'iniziativa, voleva che le decisioni importanti fossero prese in modo collaborativo e inclusivo, evitando decreti dall'alto verso il basso che avrebbero potuto alienare qualcuno dei suoi numerosi collegi elettorali. Ma secondo gli attuali funzionari del DPLA e altri coinvolti nel progetto, i 17 membri del comitato direttivo hanno anche disaccordi fondamentali sulla missione e la portata della biblioteca. Molti aspetti importanti dello sforzo rimangono, nelle parole di Palfrey, da determinare.

Non è stato raggiunto alcun consenso, ad esempio, sulla misura in cui il DPLA ospiterà i libri digitalizzati sui propri server, invece di fornire indicazioni alle collezioni digitali conservate sui computer di altre biblioteche e archivi. Né il comitato direttivo ha preso una decisione ferma su quali materiali diversi dai libri saranno inclusi nella biblioteca. Sono in esame fotografie, filmati, registrazioni audio, immagini di oggetti e persino post di blog e video online. Un'altra questione aperta, con implicazioni di particolare portata, è se il DPLA tenterà di fornire qualsiasi tipo di accesso ai libri pubblicati di recente, compresi i popolari e-book. Darnton, da parte sua, crede che la biblioteca digitale dovrebbe stare alla larga dalle opere pubblicate negli ultimi cinque o dieci anni, per evitare di calpestare il terreno degli editori e delle biblioteche pubbliche. Sarebbe un errore, avverte, che il DPLA invadesse l'attuale mercato commerciale. Ma mentre dice che deve ancora sentire qualcuno fare una controargomentazione convincente, ammette che la sua opinione potrebbe non essere condivisa da tutti. Palfrey dirà solo che il DPLA sta studiando la questione del prestito di e-book, ma deve ancora decidere se il suo campo di applicazione si estenderà alle pubblicazioni recenti.

Rimane irrisolta anche la questione cruciale di come il DPLA si presenterà al pubblico. David Weinberger, un ricercatore di Berkman che sta supervisionando lo sviluppo della piattaforma tecnica della biblioteca, afferma che non è stata presa alcuna decisione se il DPLA offrirà un'interfaccia front-end, come un sito Web o un'app per smartphone, o se si limiterà a essere un centro di raccolta dati dietro le quinte a cui altre organizzazioni possono attingere. Gli obiettivi immediati del team tecnologico sono relativamente modesti. In primo luogo il gruppo vuole stabilire un protocollo flessibile e open-source per importare le informazioni del catalogo e altri dati (come le registrazioni della frequenza con cui i libri sono stati presi in prestito) dalle istituzioni partecipanti. Quindi mira a organizzare quei metadati in un database unificato. E poi vuole fornire un'interfaccia di programmazione aperta per il database, con la speranza di ispirare programmatori creativi a sviluppare applicazioni utili. Palfrey dice che si aspetta che il DPLA gestisca il proprio sito web pubblico, ma è cauto nel fare previsioni sulle funzioni di quel sito o sul grado in cui potrebbe sovrapporsi alle offerte online delle biblioteche tradizionali. Mentre spera che il DPLA sarà più di un archivio di metadati, dice anche che considererebbe lo sforzo un successo anche se alla fine fornisse solo l'impianto idraulico necessario per collegare raccolte di materiali diverse e distanti.

Le prime leggi sul copyright garantivano che nessun libro sarebbe rimasto sotto il controllo privato per molto tempo. La maggior parte delle opere è entrata immediatamente nel pubblico dominio.

Non sorprende che un comitato direttivo ampio e diversificato abbia difficoltà a raggiungere l'unanimità su questioni complicate e pesanti. Ed è comprensibile che i leader del DPLA siano nervosi all'idea di prendere decisioni concrete che quasi sicuramente sconvolgerebbero alcune persone nella professione di bibliotecaria e nel settore dell'editoria. Ma c'è una crescente tensione tra l'eroico autoritratto che il DPLA presenta al pubblico, il suo sito web proclama che metterà a disposizione di tutti, gratuitamente, il patrimonio culturale e scientifico dell'umanità e l'incertezza e l'equivoco che offuscano ciò che viene effettivamente costruito. Se le incertezze sull'identità e sul funzionamento del DPLA non vengono chiarite, potrebbero finire per ritardare o addirittura ostacolare il progetto.

LA PARETE DEL COPYRIGHT

Anche se le opinioni dei membri del comitato direttivo dovessero armonizzarsi domani, la forma definitiva del DPLA rimarrebbe confusa. La più grande domanda che incombe sul progetto è quella che non può essere decisa da un decreto esecutivo, o anche da una metodica costruzione del consenso. È la stessa domanda che si è posta Google Ricerca Libri e che vanifica ogni altro sforzo per creare una vasta biblioteca online: come gestisci le onerose restrizioni sul copyright del paese? I problemi legali sono sconcertanti, dice Darnton.

Il Congresso degli Stati Uniti approvò la prima legge federale sul copyright nel 1790. Seguendo il precedente inglese, i legislatori cercarono di trovare un ragionevole equilibrio tra il desiderio degli scrittori di guadagnarsi da vivere e il beneficio per la società di dare alle persone libero accesso alle idee degli altri. La legge consentiva ad Autori e Proprietari di Mappe, Carte e Libri di registrare un diritto d'autore sulla loro opera per 14 anni e, se erano ancora in vita alla fine di tale termine, di rinnovare il diritto d'autore per altri 14 anni. Limitando la protezione contro la copia a un massimo di 28 anni, i legislatori hanno garantito che nessun libro sarebbe rimasto per molto tempo sotto il controllo privato. E richiedendo che i diritti d'autore fossero registrati formalmente, hanno assicurato che la maggior parte delle opere sarebbe diventata immediatamente di pubblico dominio. Secondo lo storico John Tebbel, dei 13.000 libri pubblicati nel paese durante il decennio successivo all'entrata in vigore della legge, meno di 600 sono stati registrati per il diritto d'autore.

A partire dagli anni '70, il Congresso ha sviluppato un approccio radicalmente diverso. Sotto la pressione degli studi cinematografici e di altri media e società di intrattenimento, ha approvato una serie di leggi che hanno allungato drasticamente la durata del diritto d'autore, non solo per i nuovi libri, ma retroattivamente per i libri pubblicati per la maggior parte del secolo scorso. Oggi, il diritto d'autore su un'opera si estende per 70 anni oltre la data di morte dell'autore. Il Congresso ha anche rimosso il requisito che un autore registrasse un copyright e, ancora una volta, ha applicato la modifica retroattivamente. Ora viene stabilito un copyright per qualsiasi opera nel momento in cui viene creata. Anche quando gli scrittori non hanno interesse a rivendicare un copyright, ne ottengono uno e le loro opere rimangono fuori dal dominio pubblico per decenni. Il risultato è che la maggior parte dei libri o degli articoli scritti dal 1923 rimangono vietati per la copia e la distribuzione non autorizzate. Altre nazioni hanno adottato politiche simili, come parte di uno sforzo per stabilire standard internazionali per il commercio di proprietà intellettuale.

I politici fanno schifosi futuristi. Come possono testimoniare Google e il DPLA, le modifiche al copyright mettono gravi limiti a qualsiasi tentativo di digitalizzare, archiviare e fornire accesso online ai libri pubblicati durante la maggior parte degli ultimi 100 anni. Inoltre, la rimozione del requisito di registrazione significa che milioni di cosiddetti libri orfani, i cui titolari del copyright sono sconosciuti o non possono essere trovati, ora sono fuori dalla portata delle biblioteche online. Le protezioni del copyright sono di vitale importanza per garantire che scrittori e artisti abbiano i mezzi per creare le loro opere. Ma è difficile guardare alla situazione attuale senza concludere che le restrizioni sono diventate così ampie da ostacolare la stessa creatività che avrebbero dovuto incoraggiare. L'innovazione viene spesso limitata oggi per motivi legali, non tecnologici, afferma David K. Levine, economista della Washington University di St. Louis e coautore di Contro il monopolio intellettuale . In molte aree, dice, le persone non creano nuovi prodotti perché temono un incubo di controversie sul copyright.

Il fondatore di Internet Archive, Brewster Kahle, afferma che il DPLA dovrebbe supportare una rete di biblioteche e non crearne una centralizzata.

C'è un'ulteriore svolta. Libri e altre opere creative dietro il muro del copyright non sono tutto ciò che potrebbe essere vietato. Gran parte dei metadati che le biblioteche utilizzano per catalogare i propri fondi cadono in un'area grigia per quanto riguarda il modo in cui possono essere riutilizzati. Questo perché molte biblioteche acquistano o concedono in licenza i metadati da fornitori commerciali o dall'OCLC, una grande cooperativa di biblioteche che sindaca una serie di informazioni di catalogazione. E poiché i bibliotecari hanno utilizzato a lungo i metadati di molte fonti per classificare le loro proprietà, può essere straordinariamente difficile distinguere cosa è sotto licenza e cosa no, o chi possiede quali diritti. La confusione rende anche lo sforzo apparentemente modesto del DPLA di raccogliere metadati irto di complicazioni, secondo David Weinberger. Dice che il DPLA sta facendo progressi nella risoluzione di questo problema, ma quando la biblioteca apre le sue porte virtuali, gli utenti potrebbero dover accontentarsi di descrizioni scarse dei suoi contenuti.

SOGNI E REALTÀ

Alcuni studiosi ritengono che le restrizioni sul copyright vanificheranno qualsiasi tentativo di creare una biblioteca online universale a meno che il Congresso non modifichi la legge. James Grimmelmann, un esperto di copyright presso la New York Law School, ritiene che sarà molto, molto difficile includere opere orfane in un database digitale senza una nuova legislazione. Siva Vaidyhanathan, un professore di studi sui media dell'Università della Virginia che vuole costruire un progetto internazionale per organizzare materiali di ricerca online, ritiene che importanti cambiamenti nella legge sul diritto d'autore siano essenziali per creare una biblioteca digitale che includa opere recenti. Sente che potrebbero volerci molti anni di pressione pubblica per convincere i politici a fornire i rimedi necessari.

Sebbene Palfrey sia riluttante a discutere di questioni legali, esprime la speranza che si possano fare progressi senza un'azione del Congresso. Ritiene che il DPLA potrebbe essere in grado di concludere un accordo con editori e autori che gli consentirebbe di offrire l'accesso ad almeno alcuni degli orfani e altri libri pubblicati dal 1923. Il DPLA potrebbe, secondo alcuni esperti di copyright, avere un vantaggio rispetto a Google Ricerca Libri nel negoziare un tale accordo e nel farlo benedire dai tribunali: è un'organizzazione senza scopo di lucro.

Il DPLA ha chiarito che sarà meticoloso nel rispetto dei diritti d'autore. Se non riesce a trovare un modo per aggirare gli attuali vincoli legali, sia attraverso negoziazioni che attraverso la legislazione, dovrà limitare il suo campo di applicazione ai libri che sono già di dominio pubblico. E in tal caso, è difficile vedere come sarebbe in grado di distinguersi. Dopotutto, il Web offre già molte fonti per i libri di pubblico dominio. Google fornisce ancora copie full-text e ricercabili di milioni di volumi pubblicati prima del 1923. Così fanno l'HathiTrust, un vasto database di libri gestito da un consorzio di biblioteche, e l'Internet Archive di Brewster Kahle. Il Kindle Store di Amazon offre gratuitamente migliaia di libri classici. E c'è il venerabile Project Gutenberg, che trascrive testi di pubblico dominio e li mette online dal 1971 (quando il creatore del progetto ha digitato la Dichiarazione di Indipendenza in un mainframe dell'Università dell'Illinois). Sebbene il DPLA possa essere in grado di offrire alcune preziose funzionalità proprie, inclusa la possibilità di cercare raccolte di documenti rari detenuti da biblioteche di ricerca, tali funzionalità interesserebbero probabilmente solo un piccolo gruppo di studiosi.

Nonostante le sfide che deve affrontare, la Digital Public Library of America ha un corpo entusiasta di volontari e alcuni generosi contributori. Sembra probabile che a quest'ora il prossimo anno avrà raggiunto la sua prima pietra miliare e avrà iniziato a operare uno scambio di metadati di qualche tipo. Ma cosa succede dopo? Riuscirà la biblioteca ad ampliare l'ambito della propria collezione oltre i primi anni del secolo scorso? Sarà in grado di offrire servizi che suscitino l'interesse del pubblico? Se il DPLA non è altro che un impianto idraulico, il progetto non sarà all'altezza del suo grande nome e della sua promessa ancora più grandiosa. Il sogno di H. G. Wells - e, del resto, Robert Darnton - sarà stato rinviato ancora una volta.

Nicholas Carr scrive di tecnologia e cultura per diverse pubblicazioni, tra cui il atlantico . Il suo libro più recente è The Shallows: cosa sta facendo Internet al nostro cervello .

nascondere