La baraccopoli di ICANN

Le società moderne dipendono da sistemi di identificatori univoci. Se sei un cittadino statunitense, ad esempio, è fondamentale che il tuo numero di previdenza sociale sia solo tuo, altrimenti qualcun altro potrebbe iniziare a ritirare i tuoi assegni dopo il tuo pensionamento. Allo stesso modo, è fondamentale che non ci siano due telefoni con lo stesso numero, che non ci siano due quartieri con lo stesso codice postale e che non ci siano due prodotti al supermercato con lo stesso codice a barre. Quando un sistema di indirizzi si espande, ad esempio quando le compagnie telefoniche introducono un nuovo prefisso, è quasi sempre perché la comunità di utenti ha superato lo schema esistente; significa che i vecchi identificatori scarseggiano o non sono sufficientemente specifici.

Ma non è questo che sta spingendo un'enorme espansione dei domini Internet in questo momento. Come forse avrai sentito , l'elenco relativamente gestibile di domini di primo livello generici (gTLD) che tutti abbiamo imparato negli ultimi due decenni, come .com, .net e .org, è destinato ad espandersi notevolmente a partire dal prossimo anno. Presto potresti trovare Amazon su amazon.book e Google su google.search. E potrebbero esserci centinaia di nuovi domini di primo livello: le proposte ora in fase di revisione vanno da .aaa a .zulu. Questa espansione non sta avvenendo perché stiamo esaurendo gli indirizzi Web univoci nell'insieme esistente di gTLD. Lontano da esso. Succede perché l'ente responsabile di queste cose, la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, o ICANN - ho pensato che sarebbe stato divertente e redditizio.

Questa storia faceva parte del nostro numero di settembre 2012

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Può sembrare capovolto, ma è la spiegazione più semplice per il caos in arrivo. ICANN è un'organizzazione senza scopo di lucro creata durante l'amministrazione Clinton, tra le altre cose, per allentare il controllo che una società, Network Solutions, esercitava sul processo di registrazione del dominio. Ma ora l'ICANN è esso stesso un monopolio. Ha la libertà di coniare nuovi gTLD e incorporarli nel file della zona radice, l'elenco principale che abbina gli URL leggibili dall'uomo (come www.technologyreview.com ) con gli indirizzi numerici del protocollo Internet utilizzati per instradare i pacchetti tra i computer. E sta impiegando questa libertà per orchestrare la più grande corsa alla terra nella storia di Internet.

Durante un periodo di applicazione di quattro mesi e mezzo che si è concluso il 30 maggio, ICANN ha raccolto più di 1.900 proposte per i nuovi gTLD. Come previsto, centinaia di aziende hanno richiesto gTLD corrispondenti ai loro marchi: .aetna, .barclays, .mcdonalds e simili. Ma i richiedenti chiedevano anche i diritti su centinaia di termini generici, come .health, .mail, .music e .pizza. I primi domini di questo tipo potrebbero essere attivati ​​entro la prossima primavera.

Non c'è carenza generale di indirizzi Web. Se ci fosse, potremmo aver visto le aziende affollarsi verso altri nuovi domini che ICANN ha già introdotto nell'ultimo decennio.

ICANN afferma che sta aprendo questi domini per promuovere la concorrenza e la scelta nel settore dei nomi di dominio. Ma confusione e speculazione sono i risultati più probabili. Diciamo che ti imbatti in un URL come shoes.buy. Come saprai chi c'è dietro? Amazon, Google e altre tre società hanno richiesto il controllo del dominio .buy; chiunque lo ottenga potrebbe vendere i sottodomini a qualcun altro. Ad esempio, Amazon potrebbe vendere calzature su shoes.buy e addebitare a Gap i diritti su shirts.buy. Oppure dì che hai intenzione di visitare l'Ungheria. Dovresti andare su Budapest.hu, attualmente il sito ufficiale della città, o rischiare di andare su un nuovo sito come tourism.budapest e sperare di non imbatterti in un sito di phishing nel processo?

L'ICANN ha stabilito alcuni limiti nel programma, incluso un periodo di obiezione di sette mesi durante il quale le aziende saranno libere di sfidare gli aspiranti occupanti abusivi di marchi. Anche così, ci sono molti soldi da fare ora, a partire dalle commissioni che esperti di marketing, avvocati e consulenti che hanno familiarità con il business dei nomi di dominio hanno già iniziato a prelevare dai grandi marchi. Poi ci sono le tariffe di registrazione che ogni nuovo proprietario di gTLD potrà addebitare per l'accesso ai nuovi domini. Le aziende citano queste commissioni come una delle principali preoccupazioni: sono preoccupate di essere costrette a registrare in modo difensivo i loro nomi di marchi e i relativi termini su centinaia di nuovi domini.

Attraverso tutto questo, ICANN potrebbe anche incassare. Molti nomi sono in lizza - 11 aziende hanno richiesto .home e altre 11 .inc, per esempio - e in molti casi in cui le parti non possono risolvere da sole le loro pretese concorrenti, ICANN prevede di organizzare aste per i domini e intascare i proventi. Questo è in aggiunta ai $ 357 milioni di tasse di iscrizione che l'organizzazione con sede a Los Angeles ha già raccolto, a ben $ 185.000 per dominio. (L'organizzazione afferma di aver bisogno di tutti quei soldi per pagare la valutazione delle applicazioni gTLD e prepararsi a potenziali controversie.)

Quali nuovi straordinari vantaggi porterà tutta questa spesa ai consumatori? Nessuno, almeno agli occhi dell'investitore di rischio Esther Dyson , che è stata presidente di ICANN dalla sua fondazione nel 1998 fino al 2000. Dyson una volta sostenne l'idea di consentire alle aziende di creare domini di primo livello arbitrari, ma afferma di essere arrivata a credere che il cambiamento sarebbe stato inutile e confuso per il pubblico.

Non penso che sia illegale, ma è uno spreco, dice. Una versione del futuro è: molte persone spendono un sacco di soldi nel marketing [nomi di dominio], e vengono create molte nuove società di consulenza, e molti avvocati sono molto impegnati a proteggere e far rispettare i diritti di proprietà, e non c'è rete beneficio a nessuno.

È vero che sta diventando più difficile trovare un ottimo nome di dominio .com, da qui la profusione di parole senza senso come Xamarin come nomi di avvio. Ma non c'è carenza generale di indirizzi Web. Se ci fosse stato un vero clamore per ulteriori domini di primo livello, ci si sarebbe aspettato di vedere le aziende affollarsi su .biz, .info, .name e sulla manciata di altri gTLD che ICANN ha introdotto nell'ultimo decennio.

Aprire Internet a una marea di nuovi gTLD potrebbe anche avere la conseguenza involontaria di rendere i consumatori ancora più propensi a smettere di pensare agli URL e a rivolgersi invece a Google, Bing o Baidu per individuare i siti di cui hanno bisogno. È già facile navigare sul Web senza mai digitare un URL. Come sottolinea Dyson, la barra di ricerca e la barra degli indirizzi si stanno quasi fondendo in browser come Chrome. Poiché sempre meno consumatori ricorrono alla navigazione diretta, i proprietari di nuovi gTLD potrebbero presto scoprire di aver speso grandi quantità di denaro per qualcosa che è fondamentalmente senza valore, afferma.

Quali straordinari benefici porterà tutto questo ai consumatori? Niente affatto, dice Esther Dyson, che una volta presiedeva l'ICANN. Dice che il nuovo piano è dispendioso e inutile.

impantanato

Chi ha dato a ICANN il potere di fare questo casino? Il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, che sovrintende all'Internet Assigned Numbers Authority (IANA), l'ultimo custode del file della zona radice. La storia inizia nel 1998, quando Network Solutions, sotto contratto con l'esercito degli Stati Uniti e la National Science Foundation, era ancora l'unico registrar di nuovi nomi di dominio. Era diventato un business gigantesco e stavano sprecando troppo il loro potere, dice Dyson. Sotto la pressione della comunità Internet globale, il Dipartimento del Commercio ha annunciato che avrebbe ceduto la responsabilità della IANA, e con essa il potere di coordinare l'intero sistema di identificatori univoci su Internet, a un nuovo gruppo senza scopo di lucro che rappresenta le parti interessate in tutto il settore .

Nel momento in cui l'hanno detto, si è scatenato l'inferno, perché tutti volevano controllare quel corpo, racconta Dyson. L'unica persona di cui tutti si fidavano era Jon Postel, un ricercatore della University of Southern California che fino a quel momento era stato l'amministratore principale della IANA. Dyson lo definisce un santo ampiamente percepito come il cuore e l'anima di Internet. La coalizione che si formò attorno a Postel prese il nome di ICANN e vinse il contratto per gestire il sistema dei nomi di dominio. Dyson, che è stato visto come un estraneo imparziale, è stato chiesto di essere il suo presidente.

Ma l'organizzazione ha avuto un inizio difficile, dice: Non sapevamo davvero in cosa ci fossimo cacciati e non eravamo troppo sensibili. Niente di tutto questo avrebbe avuto importanza se Jon Postel non fosse stato operato al cuore e non fosse morto prima della nostra prima riunione del consiglio. Senza Postel come peacekeeper, ICANN ha avuto problemi a raccogliere fondi ed è stata costretta a sopravvivere con le commissioni di Network Solutions e un nuovo gruppo di registrar di nomi di dominio che è cresciuto sotto la supervisione di ICANN, afferma Dyson.

Così è nato un conflitto di interessi finanziario che continua ancora oggi: l'ICANN vive proprio del settore che pretende di governare. Dyson afferma di aver perso ogni fiducia, nel tempo, nella capacità di ICANN di regolamentare il business dei nomi di dominio.

Dopo anni di pianificazione, il consiglio di amministrazione di ICANN ha votato nel 2011 per andare avanti con l'ultimo schema gTLD. L'Associazione degli inserzionisti nazionali e altri gruppi di lobby aziendali si oppongono al programma, motivo per cui Dyson prevede che l'intera faccenda sarà impantanata in contenziosi per molto, molto tempo.

Nel frattempo, immagina le conseguenze se il tuo consiglio comunale proponesse di vendere all'asta i nomi delle strade alle aziende a $ 185.000 ciascuno. Sarebbe un modo creativo per ingrassare le casse della città, e molte aziende potrebbero essere interessate. Ma altri si sentirebbero costretti a sborsare preventivamente: IBM non vorrebbe un indirizzo su Microsoft Street, dopotutto. Inoltre, ogni residente dovrebbe imparare i nuovi nomi e ogni mappa e segnale stradale dovrebbe essere cambiato. Insomma, sarebbe un'idea pazza con tanti costi nascosti. Eppure è molto simile allo scenario che ICANN ha disegnato per Internet.

Wade Roush, capo corrispondente di Xconomy ed editore di Xconomy San Francisco, è un ex redattore senior di Revisione della tecnologia .

nascondere