211service.com
L'ufficio brevetti vince in CRISPR Battle to Broad Institute
L'enorme lotta per i brevetti sulla potente tecnica di editing genetico CRISPR potrebbe avere un vincitore: il Broad Institute di Cambridge, Massachusetts.
Mercoledì, una commissione d'appello dell'Ufficio brevetti degli Stati Uniti si è pronunciata sulla controversia in corso sul controllo dei brevetti su CRISPR. La battaglia è stata promossa dall'Università della California, Berkeley, quando ha contestato una dozzina di brevetti detenuti dal Broad Institute, che è affiliato ad Harvard e al MIT.
In un breve ordine , il tribunale dei brevetti ha stabilito che non vi è alcuna interferenza di fatto. Traducendo il legalese: le scoperte delle due scuole in realtà non si sovrappongono e la lotta è spenta. Per adesso.
(Leggi la decisione completa qui .)
La sentenza è una vittoria per il Broad Institute, che aveva chiesto l'accertamento di nessuna interferenza. Potrà mantenere i suoi preziosi brevetti, che coprono l'uso di CRISPR nelle cellule umane e animali.
In una dichiarazione, Berkeley ha affermato di rispettare la decisione, ma sostiene ancora che la biochimica di Berkeley Jennifer Doudna e il collaboratore europeo Emmanuel Charpentier sono stati i primi a inventare il sistema CRISPR.
Era la metà del 2012 quando Doudna e colleghi pubblicarono, per la prima volta, la descrizione di un semplice sistema di editing genetico in grado di tagliare con precisione il DNA in una provetta.
Ma è stato Feng Zhang del Broad Institute a pubblicare, nel gennaio del 2013, un articolo che mostrava come adattare lo stesso approccio elegante al lavoro all'interno di cellule vegetali, animali e umane.
Quella sequenza di eventi ha inquadrato la domanda al centro della controversia sui brevetti: chi dovrebbe detenere i diritti di brevetto sull'uso di CRISPR in piante e animali? È stata Doudna la prima a creare il sistema di base per l'editing genetico? O Zhang, che l'ha modificato per farlo funzionare in organismi più interessanti e ha aperto le porte a preziose applicazioni nella terapia genica umana, nelle colture GM e nei nuovi animali?
Nel 2014, Revisione della tecnologia del MIT è stato il primo a rompere la storia della battaglia sui brevetti ad alto rischio per CRISPR, che abbiamo soprannominato la più grande scoperta biotecnologica del secolo.
Secondo il testo della decisione odierna, i giudici hanno concluso che nessun ricercatore avrebbe potuto essere assolutamente sicuro che la scoperta di Doudna avrebbe funzionato anche negli 'eucarioti' o cellule con un nucleo, come quelle umane. Pertanto, hanno stabilito, Zhang può mantenere i suoi brevetti.
La UC Berkeley afferma che cercherà ancora l'approvazione per il proprio brevetto, attualmente in sospeso, che copre l'uso di base di CRISPR per alterare la molecola del DNA.
È probabile che la disputa legale non finisca presto. La UC Berkeley è quasi certa di appellarsi contro la sentenza alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale, un processo che potrebbe richiedere un anno, afferma Jacob Sherkow, professore alla New York Law School. 'Questa sarà probabilmente la dichiarazione conclusiva sul caso', afferma Sherkow. 'Per ora, Berkeley è il perdente.'
È probabile che i brevetti di Broad debbano affrontare continue sfide da parte di molti altri, inclusa la Rockefeller University, che afferma di aver contribuito a inventare il CRISPR ma è stata esclusa dai brevetti. Gli inventori in Corea della società ToolGen potrebbero anche finire per fare offerte per controllare il CRISPR sulla base delle loro prime domande di brevetto.
Conseguenze commerciali
La decisione dell'Ufficio brevetti potrebbe avere grandi implicazioni per l'industria, in particolare per tre società startup che cercano di sviluppare trattamenti che utilizzano CRISPR per le malattie rare.
Mercoledì, il prezzo delle azioni di Editas Medicine balzato di oltre il 20 per cento . Questo perché Editas ha una licenza esclusiva dal Broad Institute per sviluppare più trattamenti utilizzando CRISPR e aveva finanziato la lotta legale, spendendo più di 11 milioni di dollari l'anno scorso per difendere i brevetti di Broad dalla sfida legale di UC Berkeley.
Editas spera di iniziare a testare il suo primo trattamento CRISPR, per una rara malattia degli occhi, quest'anno.
La decisione sul brevetto, tuttavia, getta un'ombra su Intellia Therapeutic e CRISPR Therapeutics. Ogni azienda ha raccolto centinaia di milioni in parte sulla scommessa che Berkeley avrebbe prevalso davanti ai giudici dell'ufficio brevetti. Entrambe le società avevano acquistato licenze per utilizzare le domande di brevetto di UC Berkeley, che non sono state ancora approvate.
Entro la metà della giornata di mercoledì, il prezzo delle azioni CRISPR Therapeutics è sceso del 15 per cento e quello di Intellia era spento circa il 10 per cento .
Rodger Novak, CEO di CRISPR Therapeutics, afferma che lo sforzo per privare Broad dei suoi brevetti non è terminato. 'Siamo molto fiduciosi sulla nostra posizione', afferma Novak, che ha rilasciato una dichiarazione delineando ulteriori passaggi legali . 'È deludente che la macchina Broad PR abbia messo molto fumo là fuori'.
Nel complesso, l'Ufficio Brevetti degli Stati Uniti ha rilasciato circa 50 brevetti collegati al sistema CRISPR. Di questi, 14 sono di proprietà di Broad, MIT o gruppi affiliati. 'Riteniamo che CRISPR dovrebbe continuare a essere disponibile alla comunità scientifica globale per far progredire la nostra comprensione della biologia e del trattamento delle malattie umane', ha affermato il Broad Institute in una dichiarazione.
L'istituzione senza scopo di lucro, una delle più grandi al mondo dedicata alla ricerca sul genoma, ha affermato che la tecnologia rimarrà gratuita per l'uso da parte degli accademici di tutto il mondo. Le aziende, invece, ci stanno chiesto di pagare per il diritto di utilizzare la rivoluzionaria tecnica di editing genetico.
Se la UC Berkeley alla fine ottiene il suo brevetto CRISPR più basilare, anche le aziende potrebbero essere costrette a pagare le tasse a entrambe le istituzioni.