L'informatica rivela perché questo titolo non è divertente

Rawpixel | Spruzza

L'umorismo sembra essere una parte intrinseca della condizione umana. La nostra capacità di sorridere, ridere e ridacchiare gioca un ruolo importante nelle situazioni sociali; che suscita l'interesse di sociologi e antropologi. Ma devi fare una battuta prima di poter ridere, quindi l'umorismo interessa anche agli psicologi cognitivi.

Ciò introduce immediatamente un potenziale ruolo per l'intelligenza artificiale. Quindi gli informatici hanno iniziato a chiedersi se l'umorismo può essere calcolato e, se sì, come.

Ogni tentativo di rispondere a questa domanda si imbatte immediatamente in un problema: la mancanza di banche dati adeguate che si prestino allo studio computazionale. Ad esempio, un database di frasi simili che sono divertenti e non divertenti consentirebbe ai ricercatori di mettere in evidenza la differenza tra loro e capire come convertire l'una nell'altra. Ma un tale database è stato purtroppo carente.

Entrano Robert West all'EPFL in Svizzera ed Eric Horvitz alla Microsoft Research negli Stati Uniti. Questi ragazzi hanno usato titoli di notizie satiriche, che sono generalmente divertenti, per raccogliere in crowdsourcing un database di frasi simili che non sono divertenti.

Studiando le differenze tra queste frasi, i ricercatori possono vedere come avviene il passaggio da divertente a non divertente e dove deve risiedere l'origine dell'umorismo. Ci permetterebbe di capire perché un testo satirico è divertente con una granularità più fine di quanto non fosse possibile in precedenza, individuando le parole esatte che fanno la differenza tra serio e divertente, dicono. Il risultato è una visione unica della natura dell'umorismo.

I ricercatori hanno creato il database costruendo un gioco online chiamato unfun.me . Ai giocatori viene fornito un titolo di notizie satirico tratto da The Onion e poi viene chiesto di trasformarlo in un titolo di notizie serio cambiando il minor numero di parole possibile. L'idea è di ingannare gli altri giocatori facendogli credere che il titolo sia reale.

Ad esempio, nel 2001, The Onion ha pubblicato il titolo satirico di notizie che Dio ha diagnosticato un disturbo bipolare. Questo può essere reso serio scambiando la parola Dio con il nome di una persona reale, come in Bob Dylan con diagnosi di disturbo bipolare. Un titolo del genere potrebbe plausibilmente apparire su un sito web di notizie serie. Il gioco chiede quindi ai giocatori di classificare i titoli generati per divertimento.

West e Horvitz analizzano il database risultante studiando quale parte di un titolo viene modificata più comunemente per renderlo poco divertente. Considerano anche la natura del cambiamento.

I risultati costituiscono una lettura interessante. I titoli sono generalmente composti da più parti: frasi nominali, frasi verbali, frasi aggettivi e preposizioni. Si scopre che una frase nominale è la parte più comunemente modificata per rendere un titolo divertente non divertente, specialmente quando la parola o le parole si trovano alla fine di una frase.

Ad esempio: il titolo satirico che i problemi economici asiatici costringono al licenziamento di 700.000 pop star possono essere facilmente resi seri sostituendo le pop star con i lavoratori.

Ciò porta i ricercatori a una conclusione significativa. La nostra analisi rivela che l'umorismo tende a risiedere verso la fine dei titoli, dicono. Chiamano queste frasi alla fine delle frasi micropunchlines.

Ma i ricercatori sono in grado di andare oltre esaminando la natura del cambiamento. Per aiutare, si rivolgono a una nota teoria dell'umorismo pubblicata da Victor Raskin nel 1985. Ciò suggerisce che la differenza tra un titolo divertente e uno non divertente deve seguire regole speciali. Le due sceneggiature devono essere opposte l'una all'altra lungo una di un piccolo numero di dimensioni, ad esempio West e Horvitz. Uno dei due copioni deve essere possibile, l'altro impossibile; uno, normale, l'altro, anormale; o uno, effettivo, l'altro, non effettivo.

Nell'esempio sopra, licenziare 700.000 lavoratori è possibile o reale, ma licenziare 700.000 pop star è impossibile e non reale. Nell'esempio precedente, Dio, essendo perfetto, non può avere un disturbo bipolare, mentre Bob Dylan, un semplice essere umano, potrebbe. I nostri risultati confermano quindi la teoria empiricamente, affermano i ricercatori.

E dicono che lo stesso meccanismo potrebbe anche fornire spunti su maleducazione, sessismo, eufemismi e così via chiedendo alle persone di cambiare le frasi di una parola.

Una domanda interessante è se queste intuizioni forniscano un modo utile per muoversi nella direzione opposta, rendendo divertente una frase poco divertente.

È molto più difficile. Il team sottolinea che anche a The Onion vengono presi in considerazione 600 titoli prima che solo 16 vengano effettivamente stampati ogni settimana. Chiaramente, è molto più facile rimuovere l'umorismo che aggiungerlo.

Forse ciò potrebbe cambiare grazie alle intuizioni fornite da questo articolo, se possono essere calcolate. Con questo tipo di umorismo computazionale, è possibile che Internet venga presto inondato di titoli che provocano risatine creati dal più grande fumetto satirico della storia: l'intelligenza artificiale.

Non vediamo l'ora. Ehm.

Rif: arxiv.org/abs/1901.03253 : Satira di ingegneria inversa, o documento sull'umorismo computazionale accettato nonostante i progressi seri

nascondere