L'ex CEO della società carboniera cerca di costruire il futuro dell'energia pulita

David Crane ha gestito NRG Energy per una dozzina di anni, trasformando il proprietario di un'infarinatura di vecchie centrali elettriche in uno dei maggiori produttori indipendenti di energia negli Stati Uniti. È stato licenziato lo scorso dicembre, dopo un anno e mezzo di calo dei prezzi delle azioni e un calo della fiducia nella sua strategia.

In un'era di crescente preoccupazione per il cambiamento climatico, NRG fornisce energia elettrica all'ingrosso e al dettaglio, in gran parte prodotta dalla combustione del carbone. Durante il suo mandato, Crane ha effettuato ingenti investimenti nelle tradizionali holding energetiche, tra cui carbone e gas naturale. Ma ha anche investito ampiamente nell'energia pulita, acquistando installatori solari sui tetti, costruendo la più grande rete statunitense di stazioni di ricarica per veicoli elettrici e investendo in uno dei più grandi progetti di cattura del carbonio al mondo. Questa sarebbe la strada dell'azienda verso un nuovo futuro energetico, ha affermato.

Non tutte le scommesse verdi hanno funzionato. Ad esempio, ha speso 300 milioni di dollari per espandere la centrale nucleare del South Texas Project, un piano che alla fine è stato abbandonato. NRG è anche diventato l'investitore principale nel progetto solare Ivanpah, la più grande centrale solare termica del mondo. Ivanpah è stato contrastato dagli ambientalisti, che affermano che la struttura è pericolosa per l'avifauna locale, e i critici accusano di non essere riuscita a fornire la quantità di energia contrattata.

Ma il problema più grande di Crane è stato il crollo del prezzo delle azioni di NRG. Nel 2014, con le sue azioni in calo, Crane ha riorganizzato la società, spostando infine le risorse di energia pulita di NRG in una società separata chiamata GreenCo alla fine del 2015.

Lo scorso dicembre, con le azioni NRG in calo del 75% in 19 mesi, azionisti e membri del consiglio avevano perso la fiducia. Crane è stato licenziato, ma nella sua lettera di partenza ai dipendenti di NRG ha riaffermato la sua fiducia nelle energie rinnovabili, scrivendo: Non c'è crescita nel nostro settore al di fuori dell'energia pulita; solo contrazione lenta ma irreversibile.

Crane ha parlato con Revisione della tecnologia del MIT l'editore di energia Richard Martin sugli ostacoli che ha dovuto affrontare, gli errori che ha commesso e quale sarà il suo prossimo atto.

Hai lasciato NRG Energy a dicembre. Cosa stai facendo adesso?

Sto cercando di mettere il pane in tavola per la mia famiglia. Sono ancora nel mio [periodo] di non competere con NRG. Finisce [ad aprile] per quanto riguarda il settore dell'energia pulita, e per quanto riguarda il settore convenzionale a gennaio 2017. Il che è un po' ironico. La zona dove non ho intenzione di andare, mi hanno tirato fuori più a lungo.

Sono molto rialzista sul solare, più che, diciamo, sul vento, quindi direi che il mio obiettivo sarà praticamente quello del solare.

[ Ad aprile, Pegasus Capital Advisors, una società di private equity, ha dichiarato che Crane si sarebbe unito alla società come dirigente operativo senior. ]

Quando pensi di aver perso la fiducia del consiglio?

Ciò che ha gettato le basi per il mio licenziamento è stato il crollo delle azioni. Ma il titolo è crollato a causa dei prezzi delle materie prime sottostanti, in particolare del gas naturale. E il povero futuro delle centrali a carbone in un ambiente guidato dai prezzi del gas naturale. Ciò che mi ha fatto licenziare è stato essere la persona verde e schietta e trasformativa che sono.

Questo ha solo irritato le persone. Un analista ha detto: Guarda, un ragazzo che ritiene che non ci sia futuro nella generazione a carbone non dovrebbe gestire una compagnia elettrica a carbone. Ho pensato che il mio lavoro fosse quello di gestire una compagnia elettrica. Devi voler avere successo dove si deve avere successo. Che è nelle energie rinnovabili.

Fino all'ultimo mese [del mio mandato] il consiglio è stato di supporto. Anche nell'ultimo mese, mentre alcuni di loro hanno espresso scetticismo, nessuno ha offerto una strategia alternativa coerente.

Guardando indietro, cosa faresti di diverso?

Una cosa che farei sicuramente è attenuare la schiettezza. Qualcuno doveva far luce sul fatto che il solare distribuito [sul tetto] sarà un'opzione per le persone, prima che i servizi di pubblica utilità cambiassero tutto a proprio vantaggio. Sono stato schietto per una ragione. Ma avrei dovuto essere meno esplicito sul futuro limitato del carbone.

La seconda cosa era che, poiché NRG stava crescendo nel settore dell'energia pulita, stavamo anche acquistando centrali elettriche più convenzionali. Anche se all'epoca in cui sono stato licenziato eravamo il primo o il secondo produttore di energia solare negli Stati Uniti e il quinto produttore di energia rinnovabile, agli occhi degli investitori ciò era insignificante rispetto ai 48.000 megawatt della generazione elettrica convenzionale.

Se volessi dirlo in modo succinto: penso che l'errore che ho fatto non sia stato quello di inclinarmi verso le rinnovabili, ma di non inclinarmi abbastanza forte.

Come convincere gli investitori che il futuro è nell'energia pulita e che le aziende che non effettuano quella transizione rimarranno indietro?

Questo è il problema: dal punto di vista dell'investitore, se stai investendo in centrali elettriche a carbone negli Stati Uniti nel 21° secolo, stai investendo per valore e flusso di cassa [vale a dire, per generare dividendi e raccogliere il valore degli asset esistenti ]. Quelle piante sono completamente [pagate]. Nel solare, tutti i costi [della costruzione delle fattorie e dell'installazione dei pannelli sui tetti] sono in primo piano, e questo è [meglio per] un investitore orientato alla crescita. [Il prezzo delle azioni di NRG] si è scontrato tra gli investitori in crescita e gli investitori di valore nel nostro core business che non hanno apprezzato la crescita del solare, non l'hanno valutata.

C'è una dimensione morale nei pannelli solari e a carbone. NRG non è mai riuscita ad attrarre gli investitori sostenibili che tengono conto di quella dimensione morale.

Abbiamo assunto una società di relazioni con gli investitori specializzata nove mesi prima del mio licenziamento per valutare come avremmo potuto attrarre quegli investitori verdi e hanno finito per rinunciare all'incarico. Hanno detto, non puoi. Quelle persone non investiranno nel quarto inquinatore più grande degli Stati Uniti.

Immagina che le principali compagnie petrolifere, come Royal Dutch Shell, BP ed ExxonMobil, che sono 30 volte più grandi di NRG, abbiano deciso che il mondo non permetterà loro di bruciare tutto il petrolio che hanno in riserva, e vogliono cambiare . Chi glielo permetterà? Non c'è modo di costruire un'attività alternativa che sia nemmeno lontanamente vicina alle dimensioni di quella che hanno oggi.

All'inizio degli anni '90 molte persone iniziarono a costruire ripetitori per cellulari, ma poi tutto crollò. Le società di private equity sono entrate, hanno raccolto i pezzi, ricostruito il settore e guadagnato 40 volte i loro soldi. Penso che potremmo vedere la stessa cosa nell'industria solare.

Un altro motivo per cui [sono stato schietto] è che stavo parlando a un pubblico interno [cioè i dipendenti e i direttori di NRG]. Se vuoi cambiare ciò che sta facendo una grande azienda, devi dipingere un quadro terribile del futuro: sì, questa è una cabina molto confortevole, ma abbiamo appena colpito l'iceberg.

Pensi che ci fosse una strategia che avrebbe funzionato?

A settembre abbiamo annunciato un piano per cercare di affrontare la differenza tra gli investitori di valore e quelli in crescita, per portare le attività ecologiche nelle mani di persone che le apprezzerebbero di più, ma ancora associate a NRG in modo che l'azienda potesse ottenere il beneficio di ciò.

I tempi di quell'esercizio GreenCo sembravano pessimi per novembre: SolarCity [il più grande fornitore di energia solare negli Stati Uniti] ha riportato i suoi guadagni del terzo trimestre e il titolo è stato schiacciato. Quello era il momento peggiore per cercare investitori in una società solare.

Da dicembre abbiamo anche assistito allo spettacolare crollo di SunEdison, che ha dichiarato bancarotta il 21 aprile. Pensi che i fondamenti del business dell'energia solare siano deboli?

Puoi dividere il solare in due mondi: grande, solare su scala industriale e solare domestico. SunEdison era il più grande rivale di NRG nel grande solare. Penso che fossero in tutte le aree giuste, ma erano straordinariamente troppo aggressivi nell'indebitarsi e in quanto erano disposti a pagare per le acquisizioni. Abbiamo esaminato molte delle acquisizioni che hanno fatto ed erano disposti a pagare il doppio di quanto NRG era disposta a pagare. E abbiamo pensato che i nostri numeri fossero aggressivi. La loro strategia era giusta, ma la loro attuazione era semplicemente troppo aggressiva.

Quali sono le lezioni da trarre dall'esperienza di NRG?

Sfortunatamente, l'unica conclusione che puoi raggiungere è che la trasformazione dall'interno è davvero difficile. La maggior parte delle persone che gestiscono società elettriche nello spazio tradizionale guarderanno a NRG e diranno, mi atterrò al mio lavoro a maglia e spero che il futuro non arrivi così presto.

Eric Schmidt [presidente esecutivo di Google] ha affermato che, dato il ritmo del cambiamento tecnologico in ogni settore, ogni azienda dovrà affrontare una qualche forma di minaccia esistenziale nei prossimi 5-10 anni. Sono stupito che il mercato non solo consenta alla maggior parte dei CEO di ignorare quella minaccia, ma in realtà li ricompensi per averla ignorata.

nascondere