211service.com
L'esercito americano vuole sapere come potrebbero essere le armi di biologia sintetica
Virus ricreati, batteri tossici in cima alla nuova classifica dei rischi. 19 giugno 2018
Uno studio ordinato dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha concluso che i nuovi strumenti di ingegneria genetica stanno ampliando la gamma di usi dannosi della biologia e diminuendo il tempo necessario per eseguirli.
I nuovi strumenti non sono di per sé un pericolo e sono ampiamente utilizzati per creare piante resistenti alle malattie e nuovi tipi di medicinali. Tuttavia, secondo il rapporto di 221 pagine, i rapidi progressi delle aziende e dei laboratori universitari sollevano lo spettro delle armi abilitate alla biologia sintetica.
Il rapporto, pubblicato dalle National Academies of Sciences, è tra i primi a cercare di classificare le minacce alla sicurezza nazionale rese possibili dai recenti progressi nell'ingegneria genetica come la tecnologia di editing genetico CRISPR.
La biologia sintetica amplia il rischio. Questa non è una buona notizia, afferma Gigi Gronvall, ricercatore di salute pubblica presso la Johns Hopkins e uno dei 13 autori del rapporto. Questo rapporto fornisce un quadro per valutare sistematicamente la minaccia di uso improprio.
Gli esperti sono divisi sui pericoli posti dalla biologia sintetica, un termine usato per descrivere un'ampia serie di tecniche per accelerare l'ingegneria genetica. Nel 2016, la comunità dell'intelligence statunitense ha inserito l'editing genetico nella sua lista di potenziali armi di distruzione di massa.
Molti gruppi diversi hanno scritto e parlato sull'argomento, con un'ampia diffusione di opinioni, afferma D. Christian Hassell, vice segretario aggiunto alla difesa per la difesa chimica e biologica, che ha commissionato il rapporto per ottenere un parere di consenso tra i vertici leader e pensatori del settore.
Hassell afferma che l'opinione attuale dell'esercito è che il synbio non sia un grave problema di minaccia al momento, ma deve essere preparato, in parte perché le difese come i vaccini possono richiedere anni per svilupparsi.
L'attuale rapporto ha tentato di valutare le potenziali minacce prendendo in considerazione fattori come gli ostacoli tecnici all'attuazione, la portata delle vittime e la possibilità di rilevare un attacco. Ha scoperto che mentre alcune applicazioni dannose della biologia sintetica potrebbero non sembrare plausibili in questo momento, potrebbero diventare realizzabili con i progressi futuri.
Tra i rischi che gli autori hanno definito di grande preoccupazione c'è la possibilità che i terroristi o uno stato-nazione possano ricreare un virus come il vaiolo. Questo è un pericolo attuale perché in precedenza è stata dimostrata una tecnologia per sintetizzare un virus dalle sue istruzioni sul DNA.
Il processo di valutazione ha messo in luce alcuni rischi che gli autori hanno definito imprevisti. In uno scenario, il rapporto immaginava come i normali batteri intestinali umani potessero essere progettati per produrre una tossina, un'idea classificata come altamente preoccupante in parte perché un tale attacco, come un virus informatico, potrebbe essere difficile da scoprire o attribuire alla sua fonte.
Tra le armi immaginate, molte riguardavano CRISPR, un versatile strumento di modifica genetica inventato solo sei anni fa, che secondo il rapporto potrebbe essere introdotto in un virus per tagliare il DNA umano e causare il cancro. Se gli scienziati possono alterare gli animali per creare malattie, ne consegue che [i] genomi degli esseri umani potrebbero essere modificati in modo simile, secondo il rapporto.
Nella sua analisi, il comitato ha declassato altre minacce. I tentativi di costruire virus artificiali completamente nuovi, ad esempio, sarebbero ostacolati da incognite scientifiche, almeno per ora.
L'esercito americano, che ha chiesto lo studio, è già tra i maggiori finanziatori della biologia sintetica. Sebbene la sua ricerca sia di natura difensiva, rapporti tecnici come questo, che immaginano armi future, potrebbero generare ansia in altre nazioni, afferma Filippa Lentzos, ricercatrice senior in biosicurezza al King's College di Londra.
Non vuoi iniziare una nuova corsa alle armi biologiche. Il campo deve chiedersi chi sta guidando l'agenda e come appare questo dall'esterno, dice. La biologia sintetica ha un problema, ovvero che gran parte dei suoi finanziamenti proviene dall'esercito.
Storicamente, gli Stati Uniti e altri paesi si sono preoccupati maggiormente di germi specifici come il vaiolo, inclusi in un elenco di agenti selezionati il cui possesso è strettamente controllato.
Con l'aumentare degli strumenti biotecnologici, tuttavia, l'approccio alla sicurezza basato sugli elenchi non è più considerato sufficiente.
Secondo il rapporto, gli Stati Uniti devono ora tenere traccia degli sviluppi abilitanti, compresi i metodi, ampiamente perseguiti dall'industria, per sintetizzare filamenti di DNA e sviluppare i cosiddetti organismi telaio progettati per accettare carichi utili genetici.
Il governo degli Stati Uniti dovrebbe prestare molta attenzione a questo campo in rapida evoluzione, proprio come ha fatto ai progressi della chimica e della fisica durante l'era della Guerra Fredda, afferma Michael Imperiale, microbiologo dell'Università del Michigan e presidente del comitato dietro il rapporto disponibile al pubblico , intitolato La biodifesa nell'era della biologia sintetica .