L'eredità tecnologica di Obama

Il 44° presidente degli Stati Uniti si prepara a lasciare la Casa Bianca e martedì pronuncerà il suo discorso di addio.

Mentre @POTUS contempla la sua eredità, gli editori di Revisione della tecnologia del MIT ha dato un'occhiata ad alcune delle iniziative tecnologiche più importanti dei suoi otto anni per valutare quel record. Ha avuto successo in alcuni modi importanti, come il sostegno alla neutralità della rete e l'adesione all'azione globale sui cambiamenti climatici. Ma ci sono stati anche dei fallimenti - ricordate healthcare.gov? - e anche alcuni dei successi sono ora in discussione quando una nuova amministrazione sale al potere.

Ecco una valutazione di cinque particolari argomenti tecnologici distintivi: miglioramento dell'uso della tecnologia da parte del governo, neutralità della rete, incentivi alla spesa per la tecnologia, cartelle cliniche elettroniche e produzione avanzata.

Il presidente Obama parla mentre il CEO di Facebook Mark Zuckerberg osserva durante una riunione del municipio il 20 aprile 2011, presso la sede di Facebook a Palo Alto, in California.

Come il governo usa la tecnologia

Il disastro di healthcare.gov ha portato il presidente a incoraggiare il governo ad agire più come un'azienda tecnologica.

Il primo vero ordine esecutivo di Barack Obama nel 2009 non riguardava il rimodellamento dell'assistenza sanitaria degli Stati Uniti, la chiusura del centro di detenzione di Guantanamo Bay o qualsiasi altra questione politica di alto profilo. Era uno che richiedeva al governo degli Stati Uniti di utilizzare la tecnologia per essere più trasparente ed efficace.

È noto che la campagna di Obama si è basata più sui computer e su Internet di qualsiasi altra prima. Ora il Direttiva sul governo aperto ha mostrato di voler vedere che la tecnologia digitale cambia anche il modo in cui funziona il governo. Otto anni dopo, questo filo traballante e oscuro della sua eredità potrebbe diventare uno dei più duraturi.

Obama ha fatto insolitamente bene attirando i veterani della Silicon Valley a Washington per aiutare con l'obiettivo. Il suo interesse per Internet e l'industria sembrava evidente nella sua prima campagna, afferma Brian Behlendorf, una figura di spicco nel software open source che ha aiutato la campagna di Obama e poi ha consigliato progetti di governo aperto alla Casa Bianca. E i tecnologi hanno cliccato con lui. Penso che avesse molto a che fare con lui: il fatto che fosse il giovane outsider, non l'establishment, dice Behlendorf.

Nel primo mandato di Obama, la Casa Bianca si è unita a Twitter, ha lanciato il suo primo blog (completo di commenti), let i cittadini fanno una petizione al loro governo online e assunse il primo Chief Technology Officer d'America. Ha costruito nuovi tipi di servizi come recovery.gov, che permette a chiunque di tenere traccia di come sono stati spesi gli incentivi da 800 miliardi di dollari di Obama.

Poi un imbarazzante disastro digitale ha costretto l'amministrazione Obama a intensificare i suoi sforzi. Quasi 500 milioni di dollari è stato speso per costruire la borsa assicurativa healthcare.gov che era al centro dell'Affordable Care Act di Obama. Ma quando è stato lanciato nell'ottobre 2013, il sito funzionava a malapena.

L'ingegnere di Google che ha guidato il team traumatologico di esperti del settore coinvolti per salvare il sito in seguito è diventato capo di un nuovo gruppo permanente di maghi del software soprannominato United States Digital Service, per aiutare le agenzie a prevenire che grandi progetti sfuggano al controllo.

Un secondo gruppo, chiamato 18F, è stato creato per aiutare le agenzie a migliorare il modo in cui costruiscono e acquistano tecnologia. Modellato su una startup, incoraggia a evitare ingombranti contratti di appalto a favore della flessibilità offerta da software open source e servizi cloud.

Aaron Snow, che ha cofondato e in seguito guidato la 18F, sostiene che gli sforzi di Obama per rendere il governo più intelligente riguardo alla tecnologia dovrebbero sopravvivere - e forse anche espandersi - sotto il suo successore e i successivi presidenti. Il nostro valore fondamentale e la nostra proposta sono molto imparziali, dice. Nessuno discute con l'idea che quando il governo spende denaro per l'IT, dovrebbe farlo in modo efficiente.

Il 1 maggio 2013 il presidente Obama stringe la mano al venture capitalist Tom Wheeler, il suo candidato per la FCC.

Neutralità netta

La lotta su come regolamentare gli ISP è diventata brutta.

C'è un'accettazione bipartisan dell'idea generale alla base della neutralità della rete: che le aziende che vendono servizi e applicazioni online dovrebbero operare tutte secondo lo stesso insieme di regole e che i fornitori di servizi Internet non dovrebbero essere autorizzati a discriminare tra di loro. Come farlo in modo efficace senza oltrepassare il ruolo appropriato del governo è dove inizia il disaccordo.

Le FCC Apri Ordine Internet , la seminale dichiarazione dell'amministrazione Obama sull'argomento, sembra ora in pericolo. La legge, emanata nel 2015, vieta agli ISP di bloccare o limitare il traffico legale e di intraprendere accordi commerciali in cui le aziende pagano un extra per dare priorità al proprio traffico. Conferisce inoltre alla FCC l'autorità di vigilare su altre pratiche potenzialmente dannose per i consumatori o per la concorrenza.

La FCC ha recentemente agito su tale autorità quando i funzionari si sono espressi gravi preoccupazioni che AT&T potrebbe violare la legge consentendo agli utenti di trasmettere in streaming DirecTV, di cui è proprietaria, senza che questo venga conteggiato per i loro limiti di dati, una pratica chiamata zero rating. La paura che questo tipo di trattamento preferenziale danneggi la concorrenza è una delle ragioni per cui molti democratici hanno sostenuto l'ordine.

Le precedenti regole di neutralità della rete erano state abolite nel 2014 e la FCC è seguita Il suggerimento del presidente Obama rafforzare la politica classificando la banda larga come un servizio di telecomunicazioni piuttosto che come un servizio di informazione, come era prima. Ciò ha consentito alla FCC di trattare gli ISP come vettori comuni, come compagnie aeree o compagnie telefoniche, una classificazione soggetta a una regolamentazione più severa.

I repubblicani della commissione e del Congresso hanno respinto questa caratterizzazione, sostenendo che rappresenta una pericolosa espansione del potere del governo, con il senatore Ted Cruz del Texas che chiama le regole Obamacare per Internet. Sotto l'amministrazione Trump, il commissario repubblicano della FCC Ajit Pai di recente previsto , i giorni della polizza sono contati.

L'analogia con l'Obamacare di Cruz potrebbe rivelarsi vera in un certo senso, dice Harold Feld , vicepresidente senior di Public Knowledge, un gruppo di interesse pubblico con sede a Washington che ha sostenuto l'Open Internet Order. Alcuni aspetti della legge sanitaria firmata da Obama sono piuttosto popolari, così come alcune disposizioni sull'equità in questa politica. Ciò rende la semplice abrogazione politicamente rischiosa. E la posta in gioco è alta, osserva Feld, dal momento che Internet è così essenziale per la vita di tutti e per il nostro commercio.

Il 13 aprile 2009 il presidente Obama e il vicepresidente Joe Biden parlano del piano di stimolo economico.

Stimolo Bill

I 100 miliardi di dollari destinati alla tecnologia e alla ricerca e sviluppo sono stati più un bottino che un vantaggio per l'energia pulita.

Il disegno di legge di stimolo approvato all'inizio del primo mandato del presidente Obama ha scosso la comunità tecnologica con livelli senza precedenti di spesa federale per progetti energetici, registri elettronici sanitari e costruzioni a banda larga. La spesa per tecnologia e ricerca e sviluppo ha totalizzato l'incredibile cifra di 100 miliardi di dollari. Tra i grandi vincitori figuravano progetti e ricerche rinnovabili, in particolare per la produzione di batterie solari e avanzate.

Otto anni dopo, i risultati della normativa nei settori della tecnologia e dell'energia sono decisamente contrastanti. Il sostegno alla produzione di energia rinnovabile ha contribuito a far crescere i mercati eolico e solare e il prestito federale del 2010 a Tesla Motors ha contribuito a mantenere a galla il nascente produttore di veicoli elettrici. Allo stesso modo, l'aumento dei finanziamenti per la ricerca e lo sviluppo dell'energia era estremamente necessario dopo anni di abbandono federale e ha dato vita a programmi come ARPA-E per sostenere progetti di energia pulita in fase iniziale.

Ma i fallimenti sono stati notevoli e hanno conquistato i titoli dei giornali, danneggiando notevolmente l'immagine del settore dell'energia pulita come promettente area di investimento. Il più famigerato è stato il fallimento del 2011 di Solyndra, che aveva ricevuto una garanzia di prestito di 535 milioni di dollari nel 2009. Anche diversi grandi impianti di produzione di batterie nel Michigan finanziati dal governo federale sono crollati. Uno, A123 Systems, ha ricevuto una sovvenzione di $ 249 milioni nel 2009 e ha costruito un paio di stabilimenti di produzione nel Michigan, solo per incorrere in problemi finanziari e alla fine essere venduto all'asta fallimentare a un conglomerato con sede in Cina a un prezzo di svendita.

La più grande delusione della legislazione è stata l'incapacità di avviare un'economia basata sull'energia pulita come speravano il presidente Obama ei suoi consiglieri. Anche mentre il pacchetto di stimolo veniva lanciato, gli economisti hanno avvertito che confondeva obiettivi molto diversi ea volte contrastanti. Complessivamente, la banconota da 787 miliardi di dollari, ufficialmente nota come American Recovery and Reinvestment Act, è stata progettata per fornire un enorme impulso monetario per aiutare a riparare un'economia devastata dalla recessione in corso. Ciò richiedeva una spesa il più rapida possibile e la creazione di quanti più posti di lavoro possibile, in particolare nelle aree economicamente difficili. Destinare parte di quei soldi all'energia verde e allo sviluppo tecnologico è stato lodevole, ma i progetti energetici richiedono una rigorosa due diligence e decisioni che sono le migliori per la crescita a lungo termine del settore, piuttosto che il finanziamento di progetti di alto profilo volti a creare posti di lavoro verdi in aree depresse come parti del Michigan.

Nel complesso il disegno di legge di stimolo ha contribuito a risanare l'economia generale, ma il verdetto sulla massiccia spesa per l'energia? È stato, ha detto Josh Lerner, professore alla Harvard Business School, in queste pagine alla fine dell'anno scorso, un po' un disastro.

Il presidente Obama firma un memorandum nel 2009 dopo aver annunciato che i finanziamenti per le cartelle cliniche digitali sarebbero stati parte della spesa di stimolo.

Cartelle mediche elettroniche

Costosi da installare, i sistemi devono ancora ridurre i costi o migliorare la qualità dell'assistenza ai pazienti.

Quando il presidente ha imposto nel 2009 che tutti gli operatori sanitari abbandonassero i file cartacei per le cartelle cliniche elettroniche, la Casa Bianca ha affermato che il trasferimento avrebbe ridotto i costi, ridotto il lavoro amministrativo e migliorato la qualità dell'assistenza ai pazienti.

Ma anche dopo miliardi di dollari di incentivi federali per aiutare medici e ospedali ad acquistare questi sistemi elettronici, quelle promesse non sono state mantenute.

Mentre quasi tutti gli ospedali segnalati —circa il 96% — ora dispone di un sistema di cartelle cliniche elettroniche che soddisfa gli standard governativi, questi sistemi non funzionano bene tra loro e sono afflitti da problemi di sicurezza. La produttività dei medici è diminuita e i costi sono aumentati.

Tentati dai pagamenti degli incentivi, alcuni fornitori di assistenza sanitaria hanno acquistato questi sistemi prima che avessero il tempo di formare adeguatamente i medici su di essi o imparare a proteggerli dagli attacchi di hacking, afferma Niam Yaraghi, un collega al Center for Technology Innovation del Brookings Institute.

Le violazioni della privacy nell'assistenza sanitaria sono in aumento. Solo nel 2016 ci sono state 319 violazioni dell'assistenza sanitaria che hanno colpito 500 persone o più con una perdita totale di oltre 16,5 milioni di record, secondo l'Office of Civil Rights sotto il Dipartimento della salute e dei servizi umani.

Questo mese, il giornale di Wall Street segnalato che l'MD Anderson Cancer Center stava tagliando da 800 a 900 posti di lavoro, ovvero circa il 5% della sua forza lavoro, a causa di un calo della produttività dei medici dopo l'implementazione di un sistema di registrazione elettronica nel 2015.

Scott Wallace, amministratore delegato dell'Institute for Value in Health and Care e professore associato di medicina presso l'Università del Texas ad Austin, afferma che molti di questi sistemi devono già essere aggiornati e migliorati perché semplicemente non sono pratici per i medici.

Un'altra grande delusione di questi sistemi, dice Wallace, è quanto rimanga difficile condividere le cartelle cliniche tra diversi ospedali e sistemi sanitari, come quelli in stati diversi, qualcosa che era stato uno dei primi argomenti per il passaggio alle cartelle cliniche elettroniche.

Wallace è fiducioso, tuttavia, che nei prossimi anni molti sistemi di record elettronici miglioreranno man mano che le società di software e i sistemi ospedalieri risponderanno alle esigenze di pazienti e medici. Ma finora, non sono la svolta sperata una volta.

Il presidente Obama parla in uno stabilimento di assemblaggio Ford a Wayne, nel Michigan, il 7 gennaio 2015.

Produzione avanzata

Il presidente non ha mantenuto la sua promessa di lavoro, ma ha avviato la nazione verso una produzione innovativa.

Quando si tratta di produzione, il presidente Obama non ha raggiunto un obiettivo chiaro. Ha promesso che le sue politiche avrebbero portato a un milione di nuovi posti di lavoro nel settore manifatturiero durante il suo mandato. Solo un terzo che molti hanno superato. Le ragioni del deficit sono complesse, tra cui una lenta ripresa dalla recessione del 2007-2009 e la mancanza di investimenti dell'industria nella produzione nazionale. Ma gli esperti di politica scientifica e tecnologica gli attribuiscono il merito di essere stato il primo presidente a creare una strategia nazionale per promuovere l'innovazione manifatturiera, qualcosa che secondo loro è fondamentale se la produzione statunitense vuole davvero rivitalizzare e diventare più competitiva a livello globale come le nuove tecnologie, in particolare gli strumenti digitali e automazione, trasformare rapidamente la produzione.

quello di Obama Piano strategico nazionale per la produzione avanzata mirava ad accelerare gli investimenti pubblici e privati ​​nella produzione avanzata, aumentare i finanziamenti per la ricerca e lo sviluppo, creare nuovi partenariati pubblico-privato per accelerare la diffusione di nuove tecnologie di produzione e formare i lavoratori.

Una tale strategia nazionale consente di coordinare un'intera serie di politiche disparate - politiche fiscali, commerciali, normative e tecnologiche tra le altre - rilevanti per lo sviluppo di nuove industrie e imprese manifatturiere avanzate, afferma Stefano Ezell , vicepresidente per la politica dell'innovazione globale presso la Information Technology and Innovation Foundation. I concorrenti statunitensi Cina, Germania, Svezia, Regno Unito e Unione Europea hanno tutti recentemente adottato strategie nazionali di produzione avanzata.

Il risultato più tangibile del piano di Obama finora è Manufacturing USA, una rete di 13 Manufacturing Innovation Institutes sparsi in tutto il paese. La missione della rete è connettere ricercatori nel settore manifatturiero del mondo accademico, startup, grandi aziende e governo e facilitare importanti collaborazioni su tecnologie emergenti come la produzione additiva, elettronica ibrida flessibile , e fabbricazione avanzata dei tessuti che sarebbe difficile da ottenere altrimenti.

Gli istituti aiutano a rimuovere le barriere amministrative, facilitare il networking e la formazione e fornire uno spazio di laboratorio in cui i ricercatori possono dimostrare nuovi strumenti e processi. Il ruolo di convocazione del governo qui è necessario perché lo sviluppo di processi e tecnologie di produzione nuovi di zecca è qualcosa che nessuna singola impresa può realizzare da sola, afferma Ezell.

Non è chiaro se la prossima amministrazione continuerà a fornire i finanziamenti e il supporto richiesti dagli istituti.

Collaboratori: Emily Mullin, Mike Orcutt, David Rotman e Tom Simonite

nascondere