L'economista Geek di Obama

Il 4 luglio è a pochi giorni di distanza, e nelle strade e piazze affollate del Loop, fuori dal campus del centro della Graduate School of Business dell'Università di Chicago, la città soffoca. Al piano di sopra, in un ufficio con aria condizionata, Austan Goolsbee racconta come è stato trasformato da professore di economia a consigliere economico senior a candidato alla presidenza degli Stati Uniti.

Scienziato non triste: Professore di economia dell'Università di Chicago Austan Goolsbee

Goolsbee deve scegliere le sue parole con più attenzione ora, ma non è un grande sforzo per lui raccontare una buona storia. I due uomini si sono incontrati nel 2004, dopo che Barack Obama è diventato il contendente democratico per il senatore junior dell'Illinois e i repubblicani hanno messo in campo il candidato perenne Alan Keyes. Sebbene le opinioni cristiano-doministe di Keyes sul governo e sulla società lo abbiano reso a lungo ineleggibile, i Democratici volevano assicurarsi che Obama potesse demolire la piattaforma economica dell'opposizione. Così la sua campagna ha contattato Goolsbee, che Obama conosceva di fama, dai suoi anni di insegnamento di diritto costituzionale all'Università di Chicago, come esperto di molte cose all'avanguardia in economia.

Questa storia faceva parte del nostro numero di settembre 2008

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Il piano economico di Keyes era quello di abolire l'imposta sul reddito e sostituirla con un'imposta nazionale sulle vendite che esentasse tutti gli acquisti di alloggi, cibo e trasporti, nonché le spese dei poveri e degli anziani. A cosa sarebbe servita l'imposta sulle vendite? non esentato beni, chiedo, se i ricavi operativi del governo degli Stati Uniti dovessero essere mantenuti? Circa il 70%, risponde Goolsbee, ridendo. Durante il 2004, la campagna di Obama si è abituata a fare appello all'esperienza di Goolsbee. Il candidato ha scambiato e-mail con il professore. Tuttavia, non hanno avuto alcun contatto faccia a faccia. I due si sono finalmente incontrati ad ottobre, durante il secondo dibattito tra Obama e Keyes, presso lo studio ABC di Chicago.

Sono stato in questa stanza fuori con Michelle, che era fantastica, ricorda Goolsbee. Infine, informato che il candidato era pronto a riceverlo, bussò alla porta. Obama ha aperto la porta, mi ha guardato perplesso e ha detto: 'Chi sei?' Ho detto, sono il professor Goolsbee. Obama ha detto: 'Tu' non posso essere.' Si aspettava un accademico più anziano con una giacca di tweed, non - come Goolsbee afferma che Obama l'ha detto - un altro ragazzo magro, alto, giovane e geniale con grandi orecchie e un nome divertente.

Goolsbee, ora 39 anni, si è laureato a Yale nel 1991, ha conseguito il dottorato al MIT nel 1995 e in poco più di un decennio ha costruito un curriculum straordinariamente ampio, che include l'appartenenza al Panel of Economic Advisors dell'US Congressional Budget Office, rubriche nel New York Times e Ardesia , una borsa di studio Fulbright e persino un periodo di conduzione di un programma televisivo, Affari di storia , su History Channel. Come Tyler Cowen, professore di economia alla George Mason University e autore del popolare blog Rivoluzione marginale , dice: Austan Goolsbee è accorto .

Generazioni dei migliori e dei più brillanti si sono avvicendati a Washington, DC, di solito senza apportare cambiamenti significativi. In questo, Goolsbee può o non può rivelarsi eccezionale. Tuttavia, è qualcosa di diverso in una campagna presidenziale: fa parte di una generazione di economisti che si sono concentrati su Internet, effetti di rete, economia comportamentale e neuroeconomia. Che Obama vinca o perda, questa è la prima volta che un candidato alla presidenza degli Stati Uniti ha un capo consigliere economico le cui prospettive e capacità sono quelle di un economista del 21° secolo.

Inoltre, se Obama vincerà, il 2008 sarà un'elezione spartiacque nella storia politica americana per ragioni non legate al colore della pelle del nuovo presidente. Per decenni, il residente della Casa Bianca è stato strettamente associato al sud o al sud-ovest. Ora, qualcuno dell'ambiente intellettuale associato all'Università di Chicago è un candidato plausibile. Insieme a Goolsbee e ad altri membri di questo movimento intellettuale, tra cui il professore della Chicago Business School Richard Thaler, fondatore dell'economia comportamentale, e Cass Sunstein, ex professore alla facoltà di legge di Chicago, Obama aderisce a un insieme distintivo di teorie economiche sviluppate all'università , e a un corrispondente insieme di prescrizioni politiche. Queste persone sono di Chicago che, per parafrasare un figlio indigeno, si comportano a modo loro, in base al primo a bussare, al primo ammesso. Se Obama raggiunge la Casa Bianca, non saranno timidi nell'attuare quelle prescrizioni.

Miglior comportamento
L'economia del ventunesimo secolo si occupa della tecnologia, sia come forza per il cambiamento sia come fonte di intuizioni sul comportamento economico. Ma Goolsbee ammette di non aver afferrato inizialmente il potere trasformativo di uno nuova tecnologia. Quando ero al MIT, hanno fatto un beta test di Mosaic, il primo browser popolare, dice. Ricordo di averlo guardato e c'era una mappa meteorologica o qualcosa del genere. Ora, in tutta onestà per me, allora non c'erano siti web. Ma ricordo di aver detto: 'Questo è stupido, qual è il punto?' Ora, ovviamente, è ovvio. Ma all'epoca mi hanno quasi regalato il World Wide Web e io ho pensato: 'Ah, che importa?'

Ben presto però ha preso piede. Quando Internet è apparso per la prima volta, questo acceso dibattito si è sviluppato tra gli economisti, ricorda. Una parte ha affermato che Internet renderà più facile per le aziende la discriminazione dei prezzi e sarà favolosamente redditizio. L'altra parte ha sostenuto che Internet sarà il grande equalizzatore: renderà i mercati vicini alla concorrenza perfetta e le persone molto più sensibili al prezzo, e i profitti saranno fortemente limitati. Probabilmente sono il ragazzo principale associato a quella seconda posizione. Probabilmente, sono stato fortunato, ma ciò che ho scritto si è rivelato sostanzialmente corretto.

Gli scritti di Goolsbee su questo argomento hanno iniziato a portargli telefonate da ogni parte, da politici e uomini d'affari, in particolare dai commercianti online. Alla fine degli anni '90, ha pubblicato alcuni articoli molto influenti che valutavano gli effetti depressivi della tassazione sul commercio su Internet. Infine, dopo essere stato assistente professore di economia presso la Graduate School of Business dell'Università di Chicago dall'età di 25 anni, Goolsbee (nato a Waco, TX, e cresciuto in California) ha ottenuto la cattedra a 32 anni.

Gli economisti dell'Università di Chicago di oggi sono abbastanza diversi dai seguaci fondamentalisti del libero mercato di Milton Friedman che hanno reso famosa l'università nel secolo scorso. Quando Goolsbee e io torniamo dal pranzo attraverso l'atrio della scuola, passiamo davanti a mostre di libri e riviste che promuovono la ricerca della facoltà. Molto assomiglia alle cose rese popolari dal best-seller del 2005 di Steven Levitt Freakonomics . Levitt, un altro economista dell'Università di Chicago che ha ricevuto il suo dottorato di ricerca dal MIT, ha sottotitolato il suo libro Un economista canaglia esplora il lato nascosto di ogni cosa ; in esso, applica l'analisi economica contemporanea a temi ignorati dalle precedenti generazioni di economisti, argomenti come i poveri guadagni degli spacciatori di crack dei centri urbani. Allo stesso modo, la pubblicazione della scuola Rivista Chicago GSB presenta studi che esaminano domande come il motivo per cui molti afroamericani, con una media di una frazione del valore finanziario delle loro controparti bianche, investono più pesantemente in bling. Nel contesto dell'Università di Chicago, Levitt, lungi dall'essere un economista canaglia, riflette un rifiuto generale di alcuni dei principi dell'economia neoclassica.

Secondo la teoria neoclassica, gli individui e i gruppi agiscono secondo quelle che gli economisti chiamano le regole del comportamento massimizzante, ovvero gli individui sempre agire razionalmente per aumentare il proprio vantaggio personale, e le imprese sempre agire per massimizzare i profitti. L'economia neoclassica ha famigerate difficoltà logiche. Presuppone che gli individui dispongano delle informazioni necessarie per compiere delle scelte, senza spiegare come acquisiscono tali informazioni; e presuppone che le persone conoscano le proprie preferenze sufficientemente bene da essere dei buoni massimizzatori, ma non tiene mai conto di come, quando appare una nuova tecnologia o un'altra novità, scoprono in primo luogo quelle preferenze. Per affrontare queste carenze, economisti come Levitt, Thaler e Goolsbee hanno adottato sempre più due approcci generali che sono ampiamente complementari.

In primo luogo, si sono rivolti allo studio empirico di comportamenti specifici tra popolazioni ristrette, perché in tali contesti microeconomici i dati tendono ad essere facilmente ottenibili ea produrre scoperte sorprendenti. In secondo luogo, gli economisti hanno importato intuizioni dalla psicologia comportamentale e dalle neuroscienze.

C'era un altro libro più venduto in mostra mentre passavamo... Spinta: migliorare le decisioni su salute, ricchezza e felicità , di Richard Thaler e Cass Sunstein. (Thaler è direttore del Center for Decision Research presso la business school di Chicago. Sebbene non abbia un titolo formale nella campagna di Obama, si consulta regolarmente con Goolsbee. Il mio ruolo principale è stato quello di molestare Austan, che ha un ufficio vicino al mio, lui ha detto.) Spinta è un'introduzione all'economia comportamentale, che dagli anni '70 ha accumulato un consistente corpo di conoscenze. Spesso ha sviluppato tali intuizioni con l'aiuto della neuroeconomia, che utilizza tecnologie come la risonanza magnetica per immagini (MRI) e la tomografia a emissione di positroni (PET) per catturare la meccanica neurale del processo decisionale. A Nudge's All'inizio, Thaler e Sunstein forniscono ai lettori una metafora grande e facile: il tuo cervello, scrivono, è diviso tra il tuo sistema automatico (il tuo Homer Simpson interiore) e il tuo sistema riflessivo (il tuo Mr. Spock).

Cosa c'entra tutto questo con Barack Obama? Gran parte della scrittura di Goolsbee è più tecnica di Freakonomics e Spinta, e la sua ricerca si concentra sulla tassazione, su Internet e sugli effetti di rete; ma nelle sue prescrizioni politiche è molto simile alla nuova scuola di economia di Chicago. Quando le nostre tendenze a prendere decisioni irrazionali sono comprese, sostengono gli economisti di Chicago, possiamo progettare architetture di scelta (frase di Thaler e Sunstein) in modo che le persone prestino scelte migliori su questioni come gli investimenti o la tassazione. Da qui la proposta di Obama che le aziende che offrono conti pensionistici 401 (k) dovrebbero iscrivere automaticamente i propri lavoratori, rendendo la partecipazione l'opzione predefinita e rinunciando a una scelta consapevole. Così anche il piano di Goolsbee per semplificare la dichiarazione dei redditi per quella maggioranza di americani che accettano solo la detrazione standard: secondo lo schema di Goolsbee, l'IRS invierebbe a tutti quei contribuenti una dichiarazione con le informazioni pertinenti, in modo che la firma del modulo preparato diventi il scelta predefinita, risparmiando ai contribuenti 225 milioni di ore e 2 miliardi di dollari in spese di preparazione.

L'America come ospedale
A marzo sembrava che Obama potesse gettare Goolsbee sotto l'autobus. È scoppiato un furore per una nota trapelata, scritta da un funzionario canadese, che diceva ai suoi superiori che in una riunione dell'8 febbraio al consolato canadese di Chicago, Goolsbee aveva assicurato che la dura retorica che il suo candidato aveva espresso sull'accordo di libero scambio nordamericano durante la campagna in L'Ohio, dove molti incolpano il NAFTA per la perdita di posti di lavoro, era solo questo. Nelle parole del memo, Goolsbee ha spiegato che la posizione protezionista di Obama durante la campagna elettorale rifletteva più le manovre politiche che le politiche. Sfortunatamente, uno dei primi invii di massa della campagna di Obama aveva mostrato un cancello di fabbrica chiuso con un lucchetto con le parole Solo Barack Obama si è costantemente opposto al NAFTA. Sebbene Goolsbee abbia mantenuto il suo titolo di consulente economico senior, ha adottato (o è stato obbligato ad adottare) un profilo inferiore.

Con la ricerca della nomination di Hillary Clinton sconfitta, Goolsbee è, ancora una volta, protagonista nella corsa alla presidenza di Obama. Tuttavia, la domanda rimane: molti elettori americani desiderano che l'economia industriale degli Stati Uniti degli anni '50 e '60 possa essere ripristinata, e con essa il dolce affare di cui hanno goduto i lavoratori non qualificati. I politici non assecondano a loro rischio e pericolo e la globalizzazione è spesso ritenuta responsabile dell'insicurezza economica. Ma lo è?

La ricerca economica non ha indicato la globalizzazione come il principale colpevole, afferma Goolsbee. Ad esempio, spiega, la produzione cinese e quella americana si sovrappongono a malapena: il totale di tutte le importazioni negli Stati Uniti ammonta solo al 16,7 percento del PIL americano e le importazioni dalla Cina ammontano solo al 2,2 percento. In effetti, i perdenti della Cina sono stati nazioni come il Messico, dice; allo stesso modo, se gli americani smettessero di acquistare giocattoli economici dalla Cina, i posti di lavoro nella manifattura ritornerebbero in nazioni come il Messico, non gli Stati Uniti, aggiunge Goolsbee, il commercio ha aiutato l'economia a crescere. Allo stesso tempo, un numero considerevole di americani non ha condiviso quella taglia, e se non prestiamo attenzione alle loro preoccupazioni, tutto il favore politico per i mercati aperti si prosciugherà.

Piuttosto che la globalizzazione, secondo Goolsbee, il cambiamento nella domanda di competenze e nell'uso della tecnologia ha ridotto la sicurezza economica degli americani medi. Allora il problema è la riluttanza a cambiare e acquisire nuove competenze, una sorta di pigrizia? Dal momento che per quanto riguarda le ore lavorate, le persone qui lavorano più che in qualsiasi altra grande economia, non è questo il problema, dice. Gli americani non sono più pigri di qualsiasi altra gente. È una tendenza di vecchia data che l'economia degli Stati Uniti sia molto più focalizzata su aree ad alto capitale umano. Allo stesso tempo è sbagliato, insiste, temere una distopia automatizzata in cui tutti al di sotto del 50° percentile perdono il lavoro, perché in un'economia in crescita sarà sempre necessaria una serie di competenze. Quando la produttività aumenta in un dato segmento di un'economia, i salari aumentano lì e questo si riversa nella retribuzione dei lavoratori relativamente non qualificati. Immaginate un ospedale, dove ci sono medici altamente qualificati, macchinari ad alta tecnologia che necessitano di esperti per gestirli, infermiere con competenze medie e persone poco qualificate che lavorano nella caffetteria.

Tuttavia, continua, le tendenze degli ultimi tempi sono state preoccupanti: la disuguaglianza e la stagnazione dei redditi per il 75-85 percento degli americani comuni è un problema enorme. Senza mobilità del reddito e maggiori investimenti nell'istruzione, l'America potrebbe diventare una società stratificata in modo permanente. Quindi, la questione centrale affrontata dal programma economico di Obama è: come affrontiamo la stretta sugli americani comuni? Perché le barriere potrebbero diventare impermeabili.

Distruzione creativa
Nel 1910, dice Goolsbee, se qualcuno fosse potuto tornare indietro e dire alla gente quante linee telefoniche esisterebbero oggi negli Stati Uniti, avrebbe risposto che era fisicamente impossibile, perché ogni americano avrebbe bisogno di essere un operatore telefonico. Il fatto che oggi esistano pochi centralinisti, tuttavia, non è un segno che tutte quelle persone siano disoccupate. L'economista del lavoro Alan Krueger a Princeton ha studiato quale parte delle occupazioni più pagate sono codici di occupazione che non esistevano nel censimento del 1980. La cifra è molto consistente. C'è sempre abbandono lavorativo. La continua distruzione e creazione di posti di lavoro, insiste Goolsbee, è salutare.

Da dove potrebbero venire i lavori futuri, però? C'è una battuta in economia secondo cui tra 40 anni ogni economista sarà un economista sanitario, perché se si estrapola semplicemente dalla tendenza attuale, l'intera economia sarà sanitaria. Mentre attualmente pensiamo all'assistenza sanitaria come a un costo aziendale, continua Goolsbee, può immaginare che diventi un motore centrale dell'economia. In primo luogo, questi sono grandi motori di crescita. In secondo luogo, ci rendono sani e cosa c'è di meglio? La spesa per la ricerca medica e la scienza, secondo qualsiasi grossolano calcolo economico, ha un enorme guadagno, perché se dai un valore alla vita, per esempio, se hai una medicina che tiene in vita le persone per due anni in più, il valore implicito di quella è grande. potrei facilmente vedere una combinazione emergente di scienza medica, biotecnologia e informatica come il fondamento di gran parte della nostra crescita economica futura.

Goolsbee fa una pausa, poi dice: Ecco perché il degrado dei budget per la scienza negli ultimi otto anni e la sua politicizzazione generale sono così sconvolgenti. L'impegno del governo a investire nella formazione avanzata della nostra stessa gente è crollato, quindi ora qualcosa come i due terzi di coloro che ottengono dottorati in scienze e ingegneria qui non sono cittadini statunitensi. Per molti anni l'America ha guidato globalmente la percentuale di giovani di 25 anni con diplomi universitari. Ora gli Stati Uniti sono 31 nel mondo, proprio dietro la Bulgaria e proprio sopra il Costa Rica. Il problema per i paesi con livelli di competenze tra Bulgaria e Costa Rica è che tra 20 anni avranno anche livelli di reddito tra quei paesi.

Mark Williams è un redattore collaboratore di Revisione della tecnologia .

nascondere