L'antropologa di Intel Genevieve Bell mette in dubbio lo Smart Watch

In qualità di direttore del gruppo di ricerca sull'interazione e l'esperienza di Intel, l'antropologa Genevieve Bell aiuta l'azienda a capire come i chip e altri prodotti sviluppati nei suoi laboratori potrebbero adattarsi al mondo degli umani. Il suo team di scienziati sociali, designer e ingegneri intervista e osserva le persone nei paesi di tutto il mondo per capire come usano e pensano alla tecnologia.

Etnografo di gadget: Genevieve Bell di Intel viaggia per il mondo per studiare la vita delle persone e come la tecnologia si adatta a loro.

Quel lavoro ha recentemente incluso lo studio di come le persone pensano e sentono la tecnologia indossata sul corpo o il computer indossabile. Bell è diffidente nei confronti dei primi esempi di computer indossabili predisposti da aziende come Google (vedi Google vuole installare un computer sul tuo viso), Samsung e altri (vedi Smartwatch e Samsung Galaxy Gear). Dice che non saranno popolari finché non sarà chiaro come le loro caratteristiche tecniche possano migliorare la vita delle persone.

Cosa ti ha insegnato la tua ricerca sui computer indossabili?

L'idea di indossare la tecnologia non è affatto nuova. Ci sono armature e spade e molte altre cose che abbiamo indossato sui nostri corpi che erano le tecnologie dell'epoca. Questo può aiutarci a pensare all'attuale ossessione e a dove stanno andando queste cose.

Le tecnologie che abbiamo applicato ai nostri corpi negli ultimi mille anni tendono ad avere due funzioni. Uno di questi è letterale. Stanno facendo una sorta di lavoro per estendere la nostra fisicità, o raggiungere. L'altro è sempre simbolico, quello che dicono agli altri. L'armatura e lo stemma su di essa dicono che sono nella sua squadra, stai alla larga. Gli orologi di 200 anni fa dicevano: Non solo ho i soldi per avere un orologio, ma credo nella puntualità. Mi interessa come inizi a intrecciare queste due cose, il funzionale e il simbolico.

Questo vale oggi per i computer indossabili?

Assolutamente. La sfida al momento è che abbiamo a che fare solo con il pezzo letterale, non con il pezzo simbolico. Le scelte su ciò che hai sul tuo corpo sono del tutto personali, ma il modo in cui vengono lette dagli altri è leggermente fuori dal tuo controllo ed è una transazione simbolica. Al momento siamo ancora molto impegnati nel compito del computer indossabile, non nel simbolico come dargli un senso.

Il pezzo mancante può essere risolto all'interno delle aziende tecnologiche o deve succedere qualcosa nella società più ampia affinché i computer indossabili abbiano un senso?

Succede in entrambi, credo. Questo è successo con gli orologi [convenzionali], chiaramente.

Ogni volta che abbiamo fatto passi da gigante nelle dimensioni dell'informatica, c'è stata questa interessante serie di sfide. Uno smartphone era proprio come un laptop più piccolo che effettuava telefonate? Un televisore di nuova generazione era come un grande laptop? Gli smartphone sono diventati interessanti solo quando le persone hanno smesso di considerarli telefoni. Nella mia mente, la promessa centrale di uno smartphone è che non ti annoierai mai più. Non rimarrai mai senza qualcosa da fare. Una volta che le persone hanno smesso di essere tenute in ostaggio dall'idea che gli smartphone fossero come i telefoni vecchio stile, potevano immaginare di dover fare tutti i tipi di altre cose come buoni giochi e buona fotografia.

Penso che nello spazio indossabile stiamo ancora portando con noi tutte le vecchie metafore del calcolo e le interpretiamo ancora in un modo un po' letterale, che sono uno smartphone più piccolo o un piccolo computer. Diventerà molto più interessante quando lo lasceremo andare e scopriremo la promessa che il wearable computing ci farà.

Per me lo spazio degli indossabili è così nascente che non abbiamo ancora capito quali siano le promesse. Non ci siamo ancora abbastanza liberati per sfruttare tutte le cose tecniche davvero interessanti che stanno accadendo.

nascondere