211service.com
Irradiazione alimentare: terrà i medici di torno?
Nel cibo ci fidiamo. Quel motto ci guida tanto quanto quello che abbellisce la nostra moneta. Diamo per scontato il cibo che acquistiamo nei negozi di alimentari o mangiamo nei ristoranti, confidando implicitamente che soddisferà la nostra fame, costruirà corpi forti in 12 modi e ci manterrà in salute.
Questa fiducia potrebbe essere un po' mal riposta. Quasi 200 persone negli Stati Uniti, la maggior parte bambini o anziani, muoiono ogni settimana per malattie contratte dal cibo. Le stime dei Centers for Disease Control and Prevention di Washington, D.C., suggeriscono che ogni anno da 6 a 33 milioni di persone vengono colpite da malattie di origine alimentare. Le principali epidemie stanno catturando i titoli con maggiore frequenza - si consideri il recente richiamo di Hudson Foods di 25 milioni di libbre di manzo contaminato da batteri, hamburger Jack-in-the-Box contaminati, succo di mela Odwalla e lamponi guatemaltechi - mentre molti di quelli minori non vengono segnalati.
Alla fine di questa primavera, il presidente Clinton ha dato voce alla crescente preoccupazione dei funzionari della sanità pubblica sulla nostra fornitura di cibo, chiedendo nuovi passi utilizzando tecnologie all'avanguardia per mantenere il nostro cibo al sicuro. Una delle tecnologie che Clinton individua nella sua proposta di iniziativa nazionale per la sicurezza alimentare da 43 milioni di dollari è l'irradiazione degli alimenti, un processo che è stato a lungo lodato dagli esperti di sicurezza alimentare anche se languisce nelle retrovie della ricerca e dello sviluppo. Se il programma del presidente prenderà piede, l'irradiazione alimentare potrebbe ottenere la spinta politica di cui ha bisogno, afferma James Tillotson, direttore del Food Policy Institute della Tufts University.
I benefici dell'irradiazione degli alimenti sono travolgenti, afferma Richard Lechowich, direttore del National Center for Food Safety and Technology presso l'Illinois Institute of Technology. Le radiazioni ad alta energia uccidono le creature che vivono nel cibo o sul cibo, tra cui il micidiale batterio E. coli O157: H7 e le specie di batteri salmonella e campylobacter presenti nella maggior parte dei polli e dei tacchini crudi. L'irradiazione diffusa del solo pollame in questo paese potrebbe prevenire migliaia di malattie e centinaia di morti ogni anno, concorda Douglas Archer, ex vicedirettore del Center for Food Safety and Applied Nutrition presso la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti.
Uno dei principali vantaggi dell'irradiazione è che può verificarsi dopo che il cibo è stato confezionato e sigillato per uccidere qualsiasi organismo che potrebbe aver contaminato il cibo tra la linea di produzione e il piatto. Non viviamo in un mondo perfetto in cui rileviamo sempre E. coli su una linea di lavorazione e dove tutti si lavano le mani e i taglieri e cucinano carne e pollame alla giusta temperatura, afferma Christine Bruhn, direttore del Center for Consumer Ricerca presso l'Università della California a Davis. L'irradiazione del cibo è come un airbag in un'auto, dice. Entrambi offrono un'ulteriore misura di sicurezza in caso di disattenzione o incidente.
Più di 40 paesi condividono questo punto di vista, avendo autorizzato l'irradiazione per tutto, dalle mele in Cina e le cosce di rana in Francia, al riso in Messico, alle salsicce di maiale crude in Thailandia e al grano in Canada. L'irradiazione è stata approvata non solo dall'Organizzazione mondiale della sanità delle Nazioni Unite e dall'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura, ma anche dalla Food and Drug Administration degli Stati Uniti, dall'American Medical Association e dall'American Public Health Association, tra gli altri. Il processo può essere legalmente utilizzato negli Stati Uniti per uccidere gli insetti nei cereali, nella farina, nella frutta e nella verdura; per impedire la germinazione di patate, cipolle e aglio conservati; e per uccidere microbi, insetti e parassiti in spezie, maiale e pollame.
Ma nonostante tale ampia approvazione, l'uso effettivo dell'irradiazione negli Stati Uniti è stato limitato. Gli astronauti hanno mangiato cibo irradiato sin dal colpo di luna dell'Apollo 17 nel 1972, quando trasportavano panini a base di prosciutto, formaggio e pane irradiati. Gli equipaggi della navetta spaziale cenano con cibo trattato con radiazioni e quasi sicuramente apparirà nei menu della stazione spaziale. Alcuni ospedali e case di cura servono pollo irradiato a persone con un sistema immunitario indebolito, inclusi pazienti con AIDS, vittime di ustioni, persone sottoposte a chemioterapia e pazienti che hanno appena avuto un trapianto di midollo osseo o di organi. E alcuni droghieri indipendenti vendono prodotti irradiati e pollame. Ma la stragrande maggioranza delle aziende che coltivano, trasformano o vendono cibo evita questa tecnologia.
Come mai? L'industria alimentare è stata riluttante in parte a causa della paura pubblica delle radiazioni. In effetti, un'esperta organizzazione di attivisti nota come Food and Water afferma di aver tenuto sotto scacco i trasformatori di cibo semplicemente minacciando di esporre qualsiasi azienda che osasse utilizzare la tecnica. Ma questo potrebbe cambiare. I sostenitori sostengono che tali timori per il cibo irradiato non solo sono infondati ma, con ogni notizia di cibo contaminato, svaniscono rapidamente poiché i consumatori considerano l'alternativa di ignorare questa salvaguardia. Il problema ora, dicono, è se la tecnologia è pronta per l'uso commerciale e può funzionare a costi ragionevoli.
Radici dell'irradiazione
Sebbene l'irradiazione alimentare sia spesso definita una tecnologia all'avanguardia, i suoi inizi risalgono a quasi un secolo fa. Pochi anni dopo la scoperta delle radiazioni da parte del fisico francese Antoine-Henri Becquerel nel 1896, Samuel Prescott, professore di biologia al MIT, dimostrò che i raggi gamma del radio distruggevano i batteri negli alimenti e propose di utilizzare le radiazioni per conservare carne, frutta, verdura, cereali, e altri generi alimentari. Negli anni '20 e '30, gli Stati Uniti e la Francia hanno concesso brevetti per metodi basati sulle radiazioni per uccidere i parassiti nella carne di maiale e i batteri nel cibo in scatola. Circa 25 anni di ricerca presso le strutture di ricerca del MIT e dell'esercito degli Stati Uniti, dal 1943 al 1968, hanno ulteriormente dimostrato il suo potenziale per il trattamento e la conservazione degli alimenti.
Questo cugino high-tech dell'inscatolamento, del congelamento e della fumigazione si basa su un semplice principio che i bambini dell'era atomica conoscono a memoria: le radiazioni uccidono, o almeno alterano, le cellule viventi. Quando i raggi gamma o altri tipi di radiazioni ionizzanti sfrecciano attraverso una cellula, espellono alcuni elettroni dalle loro orbite, rompendo i legami chimici e lasciando dietro di sé una scia di ioni e radicali liberi, atomi o molecole con un elettrone spaiato. Queste sostanze altamente reattive si schiantano l'una contro l'altra e contro i loro vicini non irradiati, creando alcuni nuovi composti e riformando molti che erano originariamente lì.
Quando una cellula è esposta a dosi sufficientemente elevate di radiazioni, il vortice di reazioni chimiche all'interno di una cellula irradiata inattiva gli enzimi chiave, danneggia irreparabilmente le istruzioni genetiche della cellula e può distruggere la sua membrana protettiva esterna. La cellula smette di crescere e non riesce a riprodursi o muore del tutto. Ciascuno di questi risultati distrugge gli organismi che sono contaminanti naturali o introdotti negli alimenti o in altri prodotti o impedisce loro di moltiplicarsi.
Esaminare le prove
Sebbene alcuni alimenti come cetrioli, uva e alcuni pomodori diventino molli quando le radiazioni rompono le pareti cellulari e rilasciano enzimi che digeriscono il cibo e accelerano la decomposizione, molti altri tra cui fragole, mele, cipolle, funghi, maiale, pollame, carne rossa e i frutti di mare emergono dall'irradiazione intatti e commestibili. Ma mentre questi alimenti possono essere irradiati legalmente, praticamente nessuno di loro lo è.
Il problema non è necessariamente la radiazione in sé, perché alla gente non sembra importare che venga utilizzata per sterilizzare metà di tutte le suture, siringhe, linee endovenose e altre forniture mediche, nonché miliardi di dollari di beni di consumo che vanno da involucro di plastica e cartoni del latte per tamponi e lenti a contatto. Ciò che preoccupa è la giustapposizione di cibo e irradiazione. Il cibo è una cosa molto emotiva, dice Tillotson di Tufts. Non vogliamo che scienziati o chiunque altro se ne occupino, specialmente non con qualcosa che la maggior parte delle persone collega alla bomba atomica.
Gli attivisti di Food and Water of Walden, Vt., manipolano efficacemente questa potenziale reazione. Questo gruppo di base, fondato nel 1984 per combattere la fame, ora passa il suo tempo a combattere l'irradiazione del cibo, l'ingegneria genetica e altre tecnologie utilizzate per coltivare e lavorare il cibo, mentre sostiene un approccio più piccolo è meglio, di ritorno alla terra.
Test più severi
Gli oppositori dell'irradiazione alimentare sostengono che restano da eseguire test critici prima che qualcuno possa affermare che il processo è assolutamente privo di rischi. Colby sostiene i test tossicologici standard che implicherebbero l'irradiazione di una mela, ad esempio, l'estrazione di qualsiasi prodotto radiolitico che si forma e l'alimentazione di quei composti agli animali da laboratorio a dosi centinaia di volte superiori a quelle riscontrate negli alimenti irradiati.
Ma Josephson, per esempio, pensa che questo esercizio non sia necessario. Perché dovremmo nutrire gli animali con enormi dosi di questi composti, dice, quando anni di studi sull'alimentazione animale hanno già dimostrato che le piccole quantità che si trovano nel cibo irradiato non causano problemi di salute o riproduttivi?
Il consigliere per il cibo e l'acqua Donald Louria, presidente di medicina preventiva e salute comunitaria presso l'Università di Medicina e Odontoiatria del New Jersey, farebbe un passo avanti rispetto a Colby. Dice che il governo o l'industria dovrebbero finanziare uno studio in cui volontari di diverse età, razze e background socioeconomici mangiano cibi irradiati in condizioni controllate, e poi si sottopongono a test per vedere se hanno livelli di cellule con anomalie cromosomiche superiori al normale.
Su questo punto, tuttavia, la FDA apparentemente non è d'accordo. Nel 1958, il Congresso ha definito l'irradiazione come un additivo piuttosto che un processo, anche se le radiazioni generano gli stessi tipi di sottoprodotti chimici negli alimenti di altri processi utilizzati per conservare e proteggere il cibo, tra cui liofilizzazione, frittura, essiccazione al sole e inscatolamento. E le normative della FDA non richiedono studi sull'uomo per gli additivi alimentari, specialmente quando i composti aggiunti sono identici a quelli già presenti negli alimenti, afferma George Pauli, scienziato senior dell'irradiazione alimentare della FDA.
Ironia della sorte, né Food and Water né nessun altro gruppo chiedono alla FDA di riclassificare o ristudiare altre tecniche che producono gli stessi sottoprodotti. In effetti, fino agli esperimenti sugli animali dell'esercito degli Stati Uniti, il cibo in scatola non era mai stato rigorosamente testato per vedere se causava il cancro. Le persone nell'industria conserviera stavano trattenendo il respiro, ricorda Josephson, sperando che non avremmo scoperto che il cibo in scatola causava problemi rispetto al cibo irradiato.
Campagna di propaganda
Gli argomenti di Food and Water possono essere traballanti, ma il suo acume nelle pubbliche relazioni è solido come una roccia e molto efficace. L'organizzazione collega abilmente le peggiori paure delle persone riguardo alle radiazioni al cibo. Ad esempio, una classica pubblicità di Cibo e acqua mostra una nuvola di funghi che erutta da un hamburger appena cotto. Il messaggio recita: Il Dipartimento dell'Energia ha una soluzione al problema dei rifiuti radioattivi. Lo mangerai.
L'organizzazione sa come fare pressione sui dirigenti che temono qualsiasi tipo di controversia pubblica. Quando Food and Water ha appreso che un rappresentante di Hormel Foods ha partecipato a un simposio del 1996 sui vantaggi dell'irradiazione alimentare, ha chiesto di conoscere la politica ufficiale dell'azienda su questa tecnologia.
Quando le lettere fallirono, Food and Water cercò aiuto dai suoi elettori, che Colby afferma ammontano a circa 100.000, anche se un recente articolo del Wall Street Journal colloca tale cifra notevolmente inferiore, a circa 3.500. Colby ha chiesto ai membri della rete di base di Food and Water di far sapere a Hormel cosa pensavano dell'irradiazione e ha fornito cartoline prestampate e un elenco del numero verde di Hormel.
L'organizzazione ha anche pubblicato un annuncio a tutta pagina che mostrava un barattolo luminoso di spam irradiato - uno dei prodotti più ampiamente riconosciuti di Hormel - sul giornale della città natale dell'azienda il giorno della sua assemblea annuale degli azionisti e ha minacciato i funzionari di Hormel che avrebbe pubblicato gli annunci a livello nazionale. Le copie sono state inviate a 18.000 dirigenti dell'industria alimentare. Due settimane dopo, Hormel ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che non irradia il cibo. Food and Water ha sospeso la campagna ma ha minacciato di farla risorgere se Hormel avesse mai pensato di utilizzare l'irradiazione alimentare in futuro.
Colby chiama questo approccio educazione aziendale e attivismo di base. Altri la vedono diversamente. L'organizzazione sta plasmando il dibattito e la politica alimentare attraverso la propaganda della paura pubblica e tattiche intimidatorie, afferma Bruhn di UC Davis.
Ostacoli tecnologici ed economici
La campagna anti-irradiazione di Food and Water potrebbe essere l'ostacolo più pubblico a un più ampio uso dell'irradiazione alimentare, ma non è l'unico. La vera barriera è l'economia e la linea di fondo afferma Martin Stein, presidente di GrayStar, che sta progettando un irradiatore alimentare che può essere installato negli impianti di trasformazione alimentare esistenti. In effetti, una rapida rassegna dei metodi che l'industria alimentare potrebbe impiegare per generare radiazioni ionizzanti - utilizzando raggi gamma da cobalto radioattivo-60 o cesio-137, e fasci di elettroni o raggi X da acceleratori lineari - mostra che le opzioni hanno carenze che diminuire la loro efficacia in termini di costi, mentre i modelli migliorati sono ancora in fase di progettazione.
Raggi gamma: Chiunque sia interessato all'irradiazione degli alimenti oggi probabilmente si rivolgerebbe a un sistema a base di cobalto-60 come quello di Mulberry, in Florida, la prima struttura commerciale dedicata all'irradiazione degli alimenti. Il cuore dello stabilimento, fondato nel 1991, è un lucido rack di 400 matite al cobalto-60 che emettono raggi gamma, ciascuna lunga 18 pollici e del diametro di un pastello grasso, alloggiata in una camera circondata da un muro di cemento spesso 6 piedi . Quando non è in uso, il rack viene immerso in una pozza di acqua refrigerata profonda 15 piedi che assorbe e neutralizza i raggi gamma. Con la semplice pressione di un pulsante, i bracci idraulici sollevano il rack di cobalto fuori dalla sua vasca protettiva e alte scatole di metallo piene di cibo scivolano nella camera di irradiazione su una monorotaia sopraelevata. Le scatole seguono uno schema a zig-zag attorno al rack radioattivo in modo che i raggi gamma possano raggiungere tutti i lati. I tempi di trattamento variano: le fragole fresche passano in 5-8 minuti, il pollo congelato impiega fino a 20 minuti.
I raggi gamma del cobalto-60 possono penetrare scatole piene di alimenti freschi o congelati. Ma il cibo deve essere rimosso dai pallet di spedizione standard, accatastato in scatole metalliche per irraggiamento e quindi restituito ai pallet quando escono dalla camera: tutto lavoro extra che aumenta i costi.
Un nuovo irradiatore ora in fase di sviluppo da GrayStar promette di affrontare questa preoccupazione accettando cibo caricato su pallet standard, qualcosa che tutti nell'industria alimentare dicono sia un must assoluto, dice Stein. L'unità genererà raggi gamma utilizzando cesio-137, che GrayStar separerebbe chimicamente dalle scorie nucleari di alto livello ora immagazzinate in diverse centrali elettriche in tutto il paese.
La macchina prototipo, che misura 10 piedi di larghezza, 8 piedi di lunghezza e 28 piedi di altezza, 12 dei quali sotterranei, è progettata per essere installata lungo una linea di confezionamento della carne o di lavorazione degli alimenti. Dopo uno standard
pallet di rotoli di cibo confezionato nella camera di irradiazione, che è costruita con pareti d'acciaio da 16 pollici, l'operatore sigillerà le porte e istruirà un computer a sollevare la matrice rettangolare di barre contenenti cesio dal sottosuolo per un periodo di tempo programmato . Stein è ottimista sul fatto che l'unità si dimostrerà attraente per i trasformatori e confezionatori di alimenti che potrebbero essere più disposti a investire in piccoli irradiatori interni piuttosto che costruire o stipulare un contratto con un grande impianto centrale a cui deve spedire il cibo. Un prototipo funzionante dell'unità compatta, dice, è ancora lontano un anno.
Fasci di elettroni e raggi X: Gli acceleratori lineari possono generare radiazioni ionizzanti per la lavorazione degli alimenti sotto forma di fasci di elettroni. Come un televisore, questi dispositivi producono elettroni da un filamento riscaldato che si trova all'interno di un tubo a vuoto. I campi magnetici accelerano gli elettroni attraverso il tubo fino a raggiungere energie fino a 10 milioni di elettronvolt. All'estremità del tubo, la carne o altro cibo viene irradiato mentre scorre su un nastro trasportatore. Spegni il succo e la radiazione scompare. Un acceleratore lineare eroga più radiazioni al secondo rispetto ai raggi gamma, quindi potrebbe funzionare più rapidamente di una macchina a base di cobalto o cesio.
Lo svantaggio è che gli elettroni non penetrano più di un pollice e mezzo. Quindi i fasci di elettroni non sarebbero in grado di maneggiare oggetti come scatole di frutta o tranci di manzo. Tuttavia, afferma Dennis Olson, professore di scienze alimentari presso la Iowa State University che ha testato questo metodo, è possibile maneggiare un prodotto fino a circa tre pollici di spessore, qualcosa come hamburger o petto di pollo, se si irradia da entrambi i lati. Secondo Spencer Stevens, presidente di APA, Inc. con sede a Omaha, una società di ingegneria e consulenza per la industria alimentare e della carne.
Olson e altri stanno anche esplorando l'uso dei raggi X per irradiare il cibo. Sebbene sia necessaria ancora più energia per produrre raggi X rispetto a generare fasci di elettroni, riducendo così l'efficienza del processo, i raggi X hanno un potere di penetrazione notevolmente migliore e potrebbero essere utilizzati su scatole impilate di alimenti freschi o congelati o su lastre di carne.
La linea di fondo
L'economia giocherà un ruolo importante nel determinare quale di questi approcci, se del caso, sarà mai ampiamente utilizzato nella lavorazione degli alimenti. Dal momento che le materie prime vanno, il cibo costa poco, quindi anche lievi aumenti dei costi di lavorazione possono avere un grande impatto su ciò che i consumatori pagano per determinati articoli. Pertanto, afferma Stevens, l'elaborazione delle radiazioni non può costare più di pochi centesimi al chilo, una cifra che gli irradiatori interni potrebbero presto raggiungere.
Ma la più grande incognita, ovviamente, è se i consumatori acquisteranno cibo irradiato, anche se i produttori possono fornirlo a un prezzo accessibile. Una serie di sondaggi dell'Università della California a Davis, dell'Università della Georgia e dell'Università dell'Indiana suggeriscono che il pubblico è pronto. Quando chiedi alle persone se comprerebbero mai cibo irradiato, il 50-60 percento dice che lo farebbe, dice Bruhn di UC Davis. Quando dici che l'irradiazione può mantenere il cibo fresco più a lungo e uccidere i batteri, la percentuale sale a 80.
I test in negozio e le vendite effettive di alcuni negozi di alimentari e prodotti agricoli indipendenti offrono prove concrete del fatto che i consumatori potrebbero seguire ciò che dicono. Ad esempio, Olson e i suoi colleghi della Iowa State University hanno venduto pollo irradiato in un negozio di alimentari a Manhattan, nel Kans. Il pollo trattato con radiazioni, chiaramente etichettato con un simbolo verde chiamato radura che deve apparire legalmente su tutti gli alimenti irradiati, è stato visualizzato accanto al marchio del negozio tradizionalmente lavorato. Quello che costava meno veniva venduto meglio. Le vendite si sono divise a metà quando entrambi avevano lo stesso prezzo. Anche quando il pollo irradiato costava quasi 25 centesimi al chilo in più, rappresentava comunque il 20% delle vendite, afferma Olson.
Anche Carrot Top, un negozio di prodotti agricoli nella periferia nord di Chicago, ha avuto successo nella vendita di cibo irradiato. Il proprietario Jim Corrigan ha introdotto per la prima volta le fragole irradiate nel 1992 con una vendita due a uno, aspettandosi che i suoi clienti acquistassero una scatola di fragole irradiate e una di fragole non irradiate per il confronto. Invece, le bacche trattate con le radiazioni, che hanno ucciso le muffe che normalmente crescono sul frutto, hanno venduto dieci a uno le bacche non trattate perché avevano un aspetto migliore e duravano molto più a lungo. Da allora Carrot Top ha ampliato la sua linea irradiata per includere cipolle Vidalia, mirtilli, pollo, frutta esotica hawaiana e qualsiasi altro alimento irradiato disponibile. Oggi porterei hamburger irradiato se fosse disponibile, dal momento che i miei clienti me lo chiedono, dice Corrigan.
Incentivi alla costruzione
Nessuna delle principali aziende alimentari del paese riconoscerà pubblicamente un interesse anche remoto per l'irradiazione alimentare, tuttavia diversi sviluppi potrebbero spingere l'industria alimentare ad adottare l'irradiazione. In primo luogo, alcuni metodi tradizionali per liberare il cibo dai parassiti sono oggetto di un attento esame. Il bromuro di metile, utilizzato per fumigare cereali, frutta secca e noci e frutta e verdura fresca, sarà vietato negli Stati Uniti a partire dal 1 gennaio 2001. Non solo è tossico per i lavoratori: l'Agenzia per la protezione dell'ambiente lo classifica come una tossina acuta di categoria I, la specie più letale, inoltre è 50 volte più distruttiva per lo strato di ozono degli atomi di cloro dei clorofluorocarburi. Le radiazioni potrebbero offrire un'alternativa ragionevole.
Le radiazioni ionizzanti possono anche sostituire l'ossido di etilene, un altro fumigante tossico ampiamente utilizzato. Le radiazioni uccidono batteri e insetti in modo più efficiente dell'ossido di etilene, afferma Thomas Mates, direttore generale di SteriGenics, un'azienda californiana che possiede e gestisce diversi irradiatori medici. Inoltre, l'irradiazione non lascia alcun residuo e non richiede alcuna umidità, che può rimuovere alcune delle sostanze chimiche volatili che conferiscono alle spezie il loro odore e sapore. SteriGenics ha recentemente introdotto una linea di spezie trattate con radiazioni chiamata Purely by Choice.
La natura mutevole del nostro approvvigionamento alimentare può anche stimolare un uso più ampio dell'irradiazione. C'era una volta che gli americani ricevevano il cibo dai coltivatori locali e dai mercati di quartiere. Oggi gran parte del nostro cibo proviene da lontano da tutto il paese e, sempre più, dai paesi in via di sviluppo. Pochi di noi mangerebbero frutta e verdura in molti di questi paesi senza lavarli e sbucciarli. Tuttavia, quando vengono importati e venduti in un negozio negli Stati Uniti, questa preoccupazione sembra scomparire. Non è necessario uscire di casa per contrarre la diarrea del viaggiatore causata da un agente esotico, secondo un recente editoriale sul New England Journal of Medicine di Michael Osterholm, capo del Minnesota Department of Health. L'irradiazione alimentare, sostiene, fornisce la maggiore probabilità di ridurre sostanzialmente le cause batteriche e parassitarie di malattie di origine alimentare associate a numerosi alimenti, tra cui frutta e verdura fresca.
L'irradiazione può ottenere un enorme impulso politico, per non parlare dei finanziamenti per ulteriori ricerche e sviluppo, dall'iniziativa per la sicurezza alimentare dell'amministrazione Clinton, che sta appena iniziando a farsi strada attraverso il Congresso. Qualunque sia l'esito del piano, tuttavia, lo stimolo più potente per un uso più ampio dell'irradiazione sarà probabilmente l'assegnazione di insediamenti sempre più grandi alle persone che si ammalano per aver mangiato cibo contaminato.
Una generazione fa, le persone si sentivano responsabili della sicurezza del proprio cibo, afferma Christine Bruhn dell'UC Davis. Ora le persone incolpano i coltivatori, i trasformatori e i venditori di cibo quando si ammalano per aver mangiato cibo contaminato, dice. Questo cambiamento, già visto in accordi da milioni di dollari come quelli contro l'Holiday Inn al Fisherman's Wharf di San Francisco e Foodmaster, la società madre di Jack-in-the-Box, sta costringendo i proprietari di ristoranti e i droghieri a fare ulteriori passi per assicurarsi che il cibo consegnano o vendono è il più sicuro possibile.
Anche se i consumatori sembrano disposti ad acquistare cibo irradiato, probabilmente ci vorrà un'epidemia di E. coli davvero traumatica che causerà un numero di morti prima che il governo e l'industria alimentare prendano sul serio l'irradiazione degli alimenti, afferma James Tillotson di Tufts. Senza una tale crisi, i consumatori probabilmente non penserebbero di chiedere cibo irradiato e ci sarebbe poca spinta politica per richiedere che le aziende che esplorano l'irradiazione siano aperte all'attacco di gruppi di attivisti come Food and Water. Nessuno è disposto a ricevere quel tipo di attenzione, dice, anche quando potrebbe fare la cosa migliore per i consumatori.