Internet, la politica e la politica del dibattito su Internet

Fornito da BBVA

Riflettere sulle implicazioni politiche di Internet oggi è arrogante e futile. Quello che chiamiamo Internet, computer e router, ma anche smartphone e Internet delle cose, sta invadendo la nostra esistenza. Questa non è necessariamente una cosa negativa; adeguatamente progettato e governato, potrebbe effettivamente essere uno sviluppo salutare per la democrazia. Ma una volta che Internet è ovunque, una domanda come Quali sono le implicazioni politiche di Internet? perde molto significato, anche perché è come chiedersi Quali sono le implicazioni politiche di tutto per tutto? o Quali sono le implicazioni politiche del denaro?

Internet è un insieme di servizi, piattaforme, standard e comportamenti degli utenti che variano a seconda delle culture. Le piattaforme online popolari in Russia, LiveJournal e VK, hanno diverse modalità di governance, politiche di libertà di parola e funzionalità dalle piattaforme popolari in America o in Cina. Queste piattaforme, modellate dalle peculiari condizioni politiche in cui sono emerse, danno origine a cittadini diversi e politiche diverse. La totalità delle piattaforme, dei comportamenti e degli utenti che costituiscono Internet in un paese non è la stessa di Internet in un altro paese. Non è mai stata e non sarà mai la stessa Internet, nemmeno nel contesto di un singolo paese.

Non esiste un ideale platonico di Internet, o un oggetto astratto stabile attorno al quale costruire una filosofia, o una scienza sociale con implicazioni su cui riflettere. Internet esiste certamente come una presenza onnipresente nel nostro dibattito pubblico, ma questa non è Internet come viene vissuta dagli attori sul campo, coloro che in realtà fanno politica.

Visualizza l'articolo completo fornito da BBVA OpenMind:

• • Internet, la politica e la politica del dibattito su Internet

I social network, ad esempio, sono diversi in Egitto rispetto alla Cina. Gli utenti in Egitto si aspettano e fanno cose diverse sui social network rispetto alle persone in Cina, il che ha perfettamente senso dato che vivono in culture diverse, con preoccupazioni politiche, sociali e culturali diverse. In Egitto, gran parte dei social network avviene su Facebook, un sito americano; in Cina, il social networking avviene su siti locali strettamente controllati dal governo.

La Cina probabilmente ha una squadra di madrelingua per fare la censura, non necessariamente il caso in Egitto/Facebook. Tali differenze hanno profonde implicazioni sulla libertà degli utenti, sui modi di relazionarsi e sulla capacità di esprimere apertamente il malcontento, nonché sulla capacità delle autorità statali di monitorare le azioni degli utenti.

I social network vanno bene per i manifestanti? Per le dittature? Per la democrazia? Queste non sono domande a cui possiamo rispondere in astratto. L'idea che i social network, o altre tecnologie come motori di ricerca, database, Wikipedia, smartphone, sensori, Big Data e algoritmi, avranno effetti simili in tutte le culture politiche sembra deludente.

Le domande sull'utilità di Twitter per la protesta e le sfide legate al contenimento dell'apparato tentacolare costruito dalle democrazie richiedono molta ricerca interiore e impongono molte domande scomode, sul futuro del capitalismo, sulla privacy, sui dati personali, sulla responsabilità delle aziende e governi, l'ossessione occidentale per la guerra al terrorismo e così via. Non sarà facile rispondere a nessuna di queste domande da sole, ma diventeranno terribilmente difficili a cui rispondere se ci confondiamo anche con un impulso non necessario per assicurarci in qualche modo che le nostre risposte siano coerenti con una visione di Internet come una singola rete.

Date le immense risorse tecnologiche disponibili, l'incapacità di prevedere la Primavera Araba sembra molto più notevole dell'incapacità di prevedere la caduta dell'Unione Sovietica. Dovremmo rinunciare a cercare di prevedere qualsiasi cosa e sperare ciecamente che in qualche modo, ora che tutti hanno accesso a uno smartphone e a Google, le cose si risolveranno e alla fine la democrazia prevarrà? Ebbene no: sarebbe troppo irresponsabile. Il meglio che possiamo fare è sviluppare un insieme migliore di strumenti ottici - quelli che ci permetterebbero di ingrandire pratiche particolari e notare i frammenti reali delle molte infrastrutture che si nascondono dietro l'etichetta di Internet - e abbracciare una forma di modestia in cui, quando ci viene chiesto di esprimere un'opinione su cosa fa Internet al Soggetto X?, decliniamo educatamente e rimaniamo in silenzio. Oppure, se siamo di razza più dissenziente, segnaliamo il pericolo esplicito di porre tali domande.

Leggi l'articolo completo qui .

Evgenij Morozov è un redattore collaboratore di New Republic e autore di The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom (PublicAffairs, 2011) e To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism (PublicAffairs, 2013). Nel 2010-12 è stato visiting scholar presso la Stanford University e Schwartz Fellow presso la New America Foundation. Nel 2009-2010 è stato borsista presso la Georgetown University e nel 2008-2009 è stato borsista presso la Open Society Foundations (dove è stato nel consiglio di amministrazione dell'Information Program tra il 2008 e il 2012). Tra il 2006 e il 2008 è stato Direttore dei Nuovi Media presso Transitions Online. Ha scritto per il New York Times, l'Economist, il Wall Street Journal, il Financial Times, la London Review of Books, il Times Literary Supplement e altre pubblicazioni. La sua rubrica mensile Slate è pubblicata su El País, Corriere della Sera, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Folha de S. Paulo e molti altri giornali.

nascondere