In tutto il mondo, la neutralità della rete non è una realtà

La neutralità della rete, l'idea che tutto il traffico Internet debba generalmente essere trattato allo stesso modo, ha subito una battuta d'arresto la scorsa settimana quando un tribunale federale ha annullato l'ultimo sforzo normativo della Federal Communications Commission degli Stati Uniti (vedi Net Neutrality Quashed: New Pricing Schemes, Throttling e Business Models to Seguire ).

Non neutrale : Gli uffici di Bharti Airtel, leader del mercato mobile indiano, a Nuova Delhi.

I tipi favorevoli alla neutralità sono preoccupati che alcune aziende giganti finiscano per controllare, o almeno mediare, l'esperienza di Internet per gran parte della popolazione a causa di accordi speciali che hanno stretto con i provider di Internet per la consegna dei dati prioritaria o sovvenzionata.

Ma nelle economie emergenti del mondo le cose funzionano già così, grazie a un numero crescente di accordi che Google e Facebook hanno stretto con operatori di telefonia mobile dalle Filippine al Kenya.

In sostanza, queste offerte danno alle persone l'accesso gratuito alla versione di solo testo di cose come i feed di notizie di Facebook, Gmail e la prima pagina dei risultati di ricerca sotto piani come Facebook Zero o Zona franca di Google . Solo quando gli utenti fanno clic sui collegamenti nelle e-mail o nei feed di notizie, vanno oltre la prima pagina dei risultati di ricerca o visitano i siti Web con altri mezzi, incorrono in addebiti per i dati (vedi Facebook e Google Create Walled Gardens for Web Newcomers Overseas).

Per le persone che non hanno Internet in primo luogo, l'idea della neutralità della rete non è esattamente la priorità. Ottenere online a buon mercato in primo luogo è una preoccupazione maggiore e le aziende americane spesso consentono che ciò accada. L'accesso a Internet è costoso nei paesi in via di sviluppo, in modo esorbitante per la stragrande maggioranza delle persone.

In Kenya i primi quattro siti web sono Google, Facebook, YouTube (di proprietà di Google) e la versione keniota di Google. Questo modello è abbastanza tipico dell'utilizzo del Web in dozzine di nazioni in via di sviluppo. E servizi gratuiti come Facebook Zero e Google Free Zone non hanno molti critici tra gli utenti, afferma Erik Hersman, fondatore di iHub, un incubatore di startup tecnologiche a Nairobi. Alla domanda se è visto come problematico, dice: Niente affatto.

Negli Stati Uniti è praticamente gratuito per te accedere a Google e Facebook, poiché il Wi-Fi è quasi ovunque o è economico rispetto al reddito. Ecco, non è così, dice. È un rapporto diverso con Internet quando lo ricevi solo sul telefono e non hai una connessione Internet tradizionale a casa o al lavoro.

Ma l'esistenza di un servizio di chat, e-mail, ricerca e social network gratuito e dominante rende terribilmente difficile la nascita di qualsiasi concorrente. E Susan Crawford, visiting professor di diritto all'Università di Harvard e co-direttore del Berkman Center for Internet & Society di Harvard, definisce una grande preoccupazione il fatto che Google e Facebook siano quelli che stanno diventando il portale di contenuti Web per molti nuovi arrivati.

Per le persone più povere, l'accesso a Internet sarà uguale a Facebook. Non è Internet, è cibo per l'attività di targeting pubblicitario di qualcun altro, dice. Questo significa consolidare e amplificare le disuguaglianze esistenti e contribuire alla povertà dell'immaginazione, una limitazione cruciale per la vita umana.

Google ha stretto un accordo l'anno scorso con la principale rete mobile indiana Airtel per offrire Free Zone, in questo caso dando alle persone fino a un gigabit al mese di accesso gratuito a Gmail, Google+ e ricerca Google. Alcuni critici hanno chiamato questo trattamento iniquo che svantaggia i concorrenti.

Derick Mains, un portavoce di Facebook, ha dichiarato in una e-mail che la società non ha pagato per i dati utilizzati da Facebook Zero, il che implica che i vettori coprono il costo nella speranza che le persone inizino a utilizzare più dati a pagamento. Google non ha risposto a una richiesta di intervista.

All'interno degli Stati Uniti, è stata espressa una certa preoccupazione che la mancanza di regolamenti sulla neutralità della rete potrebbe lasciare i piccoli giocatori incapaci di competere. Ad esempio, Fred Wilson, un venture capitalist, discusso che sarà difficile per le startup ottenere fondi sufficienti per sfidare servizi dominanti come YouTube se i grandi concorrenti stanno già pagando per velocità premium online.

L'evoluzione delle cose nei paesi in via di sviluppo potrebbe avere un impatto maggiore sul futuro di Internet. In tutto il mondo, si prevede che il numero di smartphone raddoppierà, passando da 1,5 miliardi l'anno scorso a tre miliardi nel 2017. La maggior parte di questi 1,5 miliardi di nuovi telefoni, e del nuovo accesso a Internet, sarà nei paesi in via di sviluppo.

Google e Facebook stanno facendo molto di più che fornire varie forme di accesso gratuito ai dati. Queste due società e altre, come Microsoft, sono sempre più impegnate nel tentativo di espandere l'infrastruttura e le relative tecnologie per l'efficienza dei dati che, inevitabilmente, saranno implementate in modi a loro vantaggio (vedi Two Faces di Facebook).

E poiché la maggior parte degli smartphone che trasmettono Internet agli utenti saranno telefoni Android di fascia bassa, anche Google e Facebook stanno combattendo per sviluppare app dominanti per quei telefoni (vedi Facebook's Real Home May Be the Developing World).

Alcuni provider di servizi Internet nei paesi in via di sviluppo parlano di provare a far pagare ad aziende come Google il trasporto del loro traffico, ma probabilmente è improbabile che ciò accada. Riconoscono che le versioni gratuite di siti popolari come Google e Facebook attirano le persone verso un maggiore utilizzo dei dati, producendo entrate.

Tom Simonite ha contribuito a raccontare questa storia.

nascondere